| [1] < [13] [14] 15 > [17] |
我發現beebeechan除了無謂的反問，以及不好笑又無聊的爛諷刺之外，似乎已經沒有能力給一點像樣的回應 講咁多廢話托咩 俾你既高見出來囉 | |
>>汽車製造商 toyota, honda, susuki, BMW, Benz....Ford....又怎可以不準人不小心駕駛先？ 天主俾左人有自由旨意, 又怎會另一邊廂用全知全能來破壞自己定下的遊戲規則先? | |
>>哈。。。咁你又係咪認為睇聖經不應死咕咕， 不應照字面解讀， 應要看暗蔵的意義呢？ 那麼你的睇法:「我本人是不認同聖經無誤論的」又是不是你的「個人的意見來凌駕於教會, 聖經學者的權威性」 | |
沙文的諷刺，往往是刺中對方言論的弱點 ; 而bbc的諷刺往往是在逃避問題，自欺欺人，躲避一些自己根本不敢思考也沒有勇氣面對的教理弱點 我覺得兩人單純在謾罵,通常去到後面就不知道內容為何會發展到這樣..... 所謂的「暗蔵的意義」，本質上等同於以信徒個人的意見來凌駕於聖經的權威性 權威性?如果是科學上的話,權威性比較好說,因為成功證明自己愈多理論,成功解決科學上的問題,就能夠說權威性大少 但聖經的權威性? 誰能夠最有權威性?就只有編者和耶穌本人 但一個死掉的人,和一個不知道存不存在的人物,已經沒有能夠解釋文意的人能為人解讀 只能由後人解讀聖經,聖經多有權威性都好,聖經都不會活生生為你說明 所以有權威性的是解讀的人, 但後人的解讀要怎樣才能說上有權威性 得到眾人的認同,是判斷有沒有權威性的最大的因素,本來現在的科技沒有技術去找到神 ,剩下的就要看該解讀合不合理,和眾人愛不愛聽,要合理或者眾人愛聽,解讀才會得到別人接受 換言之,不應該說聖經的權威性,是解讀者的權威性 | |
換言之,不應該說聖經的權威性,是解讀者的權威性 咁你話上邊個 gletscher 的權威性夠唔夠? | |
咁你話上邊個 gletscher 的權威性夠唔夠? 只論權威性的話 對我而言不夠,首先他對我來說,只是一個不認識,都沒聽過名的人 第二,他對沙文的言論的評語......令我不太能信任... 話雖如此,我都好不了多少 | |
回復 287# Guest from 112.118.202.x 該死的IE9,又給我忘了cookies了!!!! 又沒登入了 補充一下,至於其他人的認同,就要問問其他人了 | |
但聖經的權威性? 誰能夠最有權威性?就只有編者和耶穌本人 經文是天主默示他所選的人而寫成。 聖經中不同章節， 不同書卷是互相引証， 你解釋我， 我解釋你的。 所以， 解經係要以經解經 經文---就是天主話... 那即是天主(原作者) 已作出解釋了。 經文， 只看一章半節的是領略不到這個關係。 權威的解經者是只看一章半節然後九翕吹水的嗎？ | |
話雖如此,我都好不了多少 我都是, 大部份人不是一生下來便能當權威. 權威的地位是通過學習礸研和被認同而來的嘛。 | |
經文是天主默示他所選的人而寫成。 但有個疑問,會不會出現以經解經都沒法解答的情況?如果有的話,為何有此問題? 還有,我記得你說過聖經收錄的篇章的決定是在公元3XX年一個會議中決定(我記錯的話請更改) 但如果經書是由天主默示,而不是過來人對耶穌的記錄的話,被剔除的經書不都是天主默示出來的嗎?當然被剔除的經書都會有偽造,自high文,但是被剔除的經書全部都不是天主默示出來嗎?還是挑選出來的結果是天主默示出來的? | |
還有,我記得你說過聖經收錄的篇章的決定是在公元3XX年一個會議中決定(我記錯的話請更改) 灰姑娘故事中的灰姑娘, 12時前匆匆離去,只留下一只玻璃鞋。 王子著僕人拿玻璃鞋訪尋佳人下落。 這個女子與全國的女人混雜在一起了。 僕人是把鞋的尺碼改動去遷就某一位女仕的腳嗎？ 僕人有把某女仕的腳動個手術好使能穿入玻璃鞋中嗎？ 天主默示人寫出的經書， 老早便存在了。 三，四世時， 這些書與眾不是天主默示的著作， 自high文， 老翻， 仿效本， 狗翕本都混在一起。 教會只是去辯認出那些才是天主默示的作品。 教會沒有寫出這些作品。 不被收納成典的作品， 當然不是有天主默示的特性。 當時的教會有辨認錯嗎？ 那麼聖經中的73本書典， 有那些是你認為是錯收錄了， 不應是正典呢？ （新教說有七本不是， 新教的聖經就比天主教的少了七部書。） 在坊間流傳的書典， 又有那些你（或學者）認為是天主默示的， 應收入聖經內而未有的呢？ 好似這麼多年 （近２０００年哩）都沒有這樣的提出。 （這點天主教與新教無意見分岐啵。） 有研究正典， 旁經， 偽經的經典學家會不難講出正典與偽經質素差別， 行內人實在是好易辨。 就好似鑒辨鑽石， 珍珠， 玉石。。。行外人無頭緒時， 內行人一眼便可睇出等次。 | |
但有個疑問,會不會出現以經解經都沒法解答的情況?如果有的話,為何有此問題? 當然是有些問題現在未清晰, 待多些默想體會他日或可理解. 你何不舉出一些實例? | |
我發現beebeechan除了無謂的反問，以及不好笑又無聊的爛諷刺之外，似乎已經沒有能力給一點像樣的回應 这种人和他较真你就输了，随便让他证明一个他胡扯的观点，他肯定证明不出来 他的比喻很厉害的，老半天弄个比喻出来，然后又不发表他的观点，还让你猜 最后呢，到最后人家又像世间导师一样说“这种问题要你自己想，不是别人给你答案”。 人家是无敌的，你们还正儿八经的在讨论，浪费时间 单是一对一辩论的话，根本就是弱爆了，不过人家是上面有东西罩着的， | |
基督教没有办法在跳出自己的定理体系下证明自己的定理，一开始就像把他是对的写进了公理一样。 基督教的逻辑是很弱的，只要基督徒敢和你跳出基督教自己的定理体系下辩论，必输！ 而且基督教的逻辑本身的自我矛盾的地方太多了~ 上帝是万能的吗？ 要是上帝是万能的，上帝可否制造出一块上帝自己举不起的石头来？ 要是上帝能制造出来，上帝必举不起这块石头，这证明了上帝不是万能的。 要是上帝制造不出来，同样证明了上帝不是万能的。 | |
王子著僕人拿玻璃鞋訪尋佳人下落。 這個女子與全國的女人混雜在一起了。 僕人是把鞋的尺碼改動去遷就某一位女仕的腳嗎？ 僕人有把某女仕的腳動個手術好使能穿入玻璃鞋中嗎？" bbc系咪攞灰姑娘嚟比喻圣经系童话故事？玻璃鞋？妳着几多号呀？ | |
bbc系咪攞灰姑娘嚟比喻圣经系童话故事？玻璃鞋？妳着几多号呀？ 係對你呢， 就要用對小朋友， 幼稚園既方法來解釋唶 你知哩。。。你要好淺白好淺白既野先會明嘛 | |
所以我成日要响嗰井口嚟同妳讲野，怕妳在井底听不到。。。bbc)) ) ) ) ) 12点啦，妳着几多号鞋呀！）） ） ) ) | |
不但只基督教徒和非基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧? 為何會和天主教有這麼大的差別?還是天主教只是一個超大型教會而已? | |
不但只基督教徒和非基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧? 人大開會，  你幾時會見到會有咁既埸面？  那種才是好的實在是無答案， 當人努力爭取要有民主便要接受會有掟蕉的事。 ７世紀至１６世紀期間， 教會權力至上， 所謂隻手遮天， 有宗教審裁。。。。那時又怎會有「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」。 當大家都認為教會大權力是不好時， 要反對時， 當要接受會出現「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」的埸面。 你實在是想要甚麼呢？ 回復有宗教審裁哩。。。好無？咁咪唔會有冒牌貨囉 | |
７世紀至１６世紀期間， 教會權力至上， 所謂隻手遮天， 有宗教審裁。。。。那時又怎會有「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」。 當大家都認為教會大權力是不好時， 要反對時， 當要接受會出現「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」的埸面。 但我相信除了宗教審判之外,還有其他方法吧,天主教在這一二百年都是這樣存活下去 還有,為何基督教會可以開得像7-11,招牌一樣,但賣的東西都不一定一樣的? |
| [1] < [13] [14] 15 > [17] |
