離教者之家

超短基版:可考慮新增以下類別

[1] < [15] [16] 17 > [33]
抽刀斷水 2024/10/20 11:54
事實就係一見有人反基, 你就叉個口埋離幫口.....呢啲唔係「關我叉事」既表現嚟。 ...
beebeechan 發表於 2024/10/20 07:52



    天主會了解我有幾咁慕道,你不用擔心。
抽刀斷水 2024/10/20 11:56
其實又係選咗:

(A) 神創
(B) everything came from nothing
(C) none of the above

你選(C) ...
beebeechan 發表於 2024/10/20 07:55



(D) Who cares?
(E) 暫時不理會
(F) 不選擇
beebeechan 2024/10/20 12:22
(D) Who cares?
(E) 暫時不理會
(F) 不選擇
抽刀斷水 2024/10/20 11:56 提交

由(A)到(F)…你都是在選當中的一項。
選(不選)一項,也是在選擇,作了決定。
抽刀斷水 2024/10/20 13:52
由(A)到(F)…你都是在選當中的一項。
選(不選)一項,也是在選擇,作了決定。 ...
beebeechan 發表於 2024/10/20 12:22



    暫時不選,也是選,等於你不投資加密貨幣,即是all in 法定貨幣的說法。

beebeechan 2024/10/20 22:13
暫時不選,也是選,等於你不投資加密貨幣,即是all in 法定貨幣的說法。

...
抽刀斷水 發表於 2024/10/20 13:52


屌...
又係叫人讀呢讀路先知你想9up乜。
抽刀斷水 2024/10/21 01:13
屌...
又係叫人讀呢讀路先知你想9up乜。
beebeechan 發表於 2024/10/20 22:13



    齋睇書名你唔明?
jimmychauck 2024/10/21 06:22
回覆 282# 抽刀斷水

其實你嘅問題,都係去返所謂表唔表態,並且你經常選擇性唔表態,諗住輕輕帶過自己主張中嘅謬誤。

其實你到底主張唔主張聖經有矛盾?

話你只係平台你只係編者,你又好似想主張聖經有矛盾喎。你援引SAB,但你自己唔了解SAB裡面嘅內容,並對我提出嘅疑問,指出你根本冇去了解SAB的狀況唔表態。
你覺得可以推動你主張時就表態,自己有問題時就唔表態,都只不過係政客一樣啫。
做平台就做平台,落場就落場,一時就揾資料黎主張一啲事反駁我論點,一時就話自己局外人唔出聲
jimmychauck 發表於 2024/10/17 00:26

我上一個帖都話你嘅啦,你呢種討論態度完全不該被佩服。

既然你冇去了解SAB嘅內容,我同樣可以簡單援引駁斥SAB嘅內容,而無需了解。

你唔係對太多解釋唔知信邊個唔理住先,你係首先信左聖經有矛盾,然後發現自己信嘅內容可能有誤就"唔理住先"。呢啲根本係既定立場。根本都未到咩"有幾多個解釋"嘅問題。
選擇,係要尊重嘅,我絕對會。該疑則疑,前面我已經講過,疑神疑鬼,只不過係疑心太重而已。時而表態時而不表態加上疑神疑鬼,選擇是絕對尊重,手法及態度則不佩服不叫我尊重了。

「晌你接納/解決某啲矛盾,而拒絕/確定另一啲矛盾既期間,你會否懷疑你正在塑造你心目中神的形象呢?」

問得唔錯。都唔洗係矛唔矛盾時,首先個神需要大過我,我先需要信佢啦。如果好似電腦咁可以幼稚還原到指令集可供我完全了解,咁我唔洗信佢?用佢咪得。我從來冇奢望過我可以完整理解神的形象,我quote返我廿年前原句:"如果一個神可供你或我完全理解,那未我和你是比衪更厲害的神"。並用不著到處理矛盾之時,我已在自行塑造神形象的某方面,並且從沒認為神的形象可完全理解。
抽刀斷水 2024/10/21 10:16
回覆 328# jimmychauck


    當你在評論我的討論手法和態度時,我假設你已明白我在超短基版FAQ中的這些問答所描述的情景:

問:根據聖經,……
答:這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋,應該跟哪個?

問:聖經XX版有翻譯問題,看看聖經的原文(希臘文、希伯來文)的意思便不會誤解。
答:誰有聖經全文原文無誤翻譯本?不是要我去學希臘文、希伯來文吧?

而超短基版FAQ在前言中已說明彙編的目的:「本人以數年參與基版經驗,彙編一系列FAQ,但以超簡短形式的問答,希望大家能用很短的時間,來了解/誤解基督教」,並非用作個人表態之用。

如果你十分希望我表態,我就覺得SAB羅列了559組矛盾,如果基督徒真的覺得全部聖經沒有矛盾,是有責任就自己所相信的逐一去理解、駁斥並說服自己這些都不是矛盾,而不可以選擇不理會而全盤接受/否定。而我作為非教徒,就認為即使559組矛盾當中只有一個矛盾是無法被駁斥,這本書籍也再不神聖,我認為這559組矛盾當中沒有一個是成立的機會甚微。

聖經這本書籍已有很多人用許多精力研究過,亦有許多人以比喻/隱喻/寓言/象徵等方式來拆解個中矛盾,當中有受薪的,也有義務的。這個宗教已花了我一生太多時間,我很希望在餘生閱讀其他書籍,欣賞世界美麗景色,探索各地風土人情,與不同人士溝通交流。基於以上取態,我半頁聖經都不想再看了。
jimmychauck 2024/10/21 11:06
回覆 329# 抽刀斷水

今天一個SAB,明天一個cynic annotated bible,地球上七十億人何其多,我何德何能有責任就自己所相信的逐一去理解?做電腦的人不會重新發明輪子,有人做好已編繹為library的就拿來用好了。Library有否人用,readme等扼要說明library目的、功能、限制是好緊要的,我那來的時間看你每一行代碼?

既你無法對自己提出的SAB題目進行任何說明,又有不少人已對SAB提出簡潔扼要的質疑,我亦已就你所提出的作出不淺的分析,如你再無補充,SAB暫對我無參考價值。

何需在表態中東躲西藏?我只問你如何閱讀理解SAB的一項,你除了拉559條出來講些不著邊際,也沒給點什麼回覆。
五行陣八卦陣我早已多次講過,如果你現在還抬559這數字出來,不過證實了我前謂,SAB屬於亂槍打鳥謬誤罷了。
beebeechan 2024/10/21 11:23
本帖最後由 beebeechan 於 2024/10/21 11:40 編輯
我認為這559組矛盾當中沒有一個是成立的機會甚微。
抽刀斷水 發表於 2024/10/21 10:16

可是,你就没有能力分柝,找出是那個可成立的矛盾。
一味跟人「列」。
有人列出了,就是矛盾咁,拎住嚟唱
但正如 jimmy  話齋,有人反駁了的,你就是不聞又不問,選擇不理會而全盤否定?
beebeechan 2024/10/21 22:38
我就覺得SAB羅列了559組矛盾,如果基督徒真的覺得全部聖經沒有矛盾,是有責任就自己所相信的逐一去理解、駁斥並說服自己這些都不是矛盾,而不可以選擇不理會而全盤接受/否定。而我作為非教徒,就認為即使559組矛盾當中只有一個矛盾是無法被駁斥,這本書籍也再不神聖,我認為這559組矛盾當中沒有一個是成立的機會甚微。

抽刀斷水 發表於 2024/10/21 10:16



    你拎嚟個SAB網, 個網主Steve Wells就等同條參加 American idol 既 William Huang.
叮走佢既係音樂界既監製, 知名歌手。 你就唔服專業人既裁決, 猛話William huang 無理由一個音都唱唔準!

你依家就係咁, 唔理專業人仕評核, 話:列咗559條矛盾, 唔通一個都唔成立?
beebeechan 2024/10/21 22:39
本帖最後由 beebeechan 於 2024/10/21 23:09 編輯
我就覺得SAB羅列了559組矛盾,........,就認為即使559組矛盾當中只有一個矛盾是無法被駁斥,這本書籍也再不神聖,我認為這559組矛盾當中沒有一個是成立的機會甚微。

抽刀斷水 發表於 2024/10/21 10:16


看你的文意, 其實你都明白那559條矛盾, 不成立的佔大多數, (或者你根本也睇過一啲反駁既理據, 知條友係狗翕), 但你只希望搵到一條成立就可以繼續唱咁。

你咁既立心, 都唔好話唔係「反基」,, 用「只係轉載者」咁置身事外。
你雙耳塞滿反基既「道聽」,, 把口滿是「塗說」。。
抽刀斷水 2024/10/21 23:36
回覆  抽刀斷水

今天一個SAB,明天一個cynic annotated bible,地球上七十億人何其多,我何德何能有責任就自己所相信的逐一去理解?做電腦的人不會重新發明輪子,有人做好已編繹為library的就拿來用好了。Library有否人用,readme等扼要說明library目的、功能、限制是好緊要的,我那來的時間看你每一行代碼?
jimmychauck 發表於 2024/10/21 11:06


說得很對,所以我看到現成已有559組矛盾的library,地球上其他書籍又何其多,世界上又不只有基督教一個宗教,我又何須再繼續鑽研這本聖經下去?

回覆  抽刀斷水

何需在表態中東躲西藏?我只問你如何閱讀理解SAB的一項,你除了拉559條出來講些不著邊際,也沒給點什麼回覆。
jimmychauck 發表於 2024/10/21 11:06



    沒有東躲西藏,我只睡了一晚,就看到就單一聖經矛盾出現新舊兩教二人的精彩互片,搬上不同解釋、聖經原文,可謂嘆為觀止,如果再加多幾位不同派別的教徒參與「解釋」,必定更為精彩激烈,我的非教徒看法就已再不重要了。而且,「我那來的時間看你每一行代碼?」

還有一個我不喜歡閱讀聖經的原因,就是聖經的來源、是否正典也是經過什麼會議來編輯出來,剪輯出比較少明顯矛盾的合集(相信以當時的技術已盡了力),新教又可按自身需要剪裁走了幾本書(或說舊教無故多了幾本書,視乎觀點與角度),而就在不遠的歷史中亦出現過《英屬西印度群島黑人奴隸嚴選的聖經段落》以剪輯用來愚弄黑人原住民,這些加加減減就能使有心人為所欲為。



當然最近仲有呢條友乞鬼人憎咁拎住本聖經作出佢既聲稱啦:



唔緊要架,你覺得559組矛盾不著邊際(是「組」,不是「條」,因為第一組就列出咗4條相互矛盾的經文),無參考價值,你咪繼續信囉,我又唔係黎游說叫你唔好信。
抽刀斷水 2024/10/21 23:49
你拎嚟個SAB網, 個網主Steve Wells就等同條參加 American idol 既 William Huang.
叮走佢既係音樂 ...
beebeechan 發表於 2024/10/21 22:38



    講黎講去,你都係覺得只有由教會供養既解經人、受教會認可的解釋,才是專業。我要講既野晌302同306樓已經講咗。William Hung係咪歌手、佢有無資格出碟,係你同我可以話事決定?還是陳蜂蜂歌唱訓練學院舉辦的歌唱比賽來決定?
抽刀斷水 2024/10/21 23:54
你咁既立心, 都唔好話唔係「反基」,, 用「只係轉載者」咁置身事外。
你雙耳塞滿反基既「道聽」,, 把口滿是「塗說」。
beebeechan 發表於 2024/10/21 22:39



    生命比你想像中短,你就好啦,自以為一條道路上天堂,地上生活唔駛點理,我就慘喇,唔可以一本聖經睇到老,唉仲要睇好多野、欣賞世界好多野,咁先覺得不枉此生,因為天堂most likely並非如基督教所描述的永遠快樂狀態。正如你都講過,無苦難點會快樂?(類似意思),所以天堂對你地有咁多unknown,都值得你地去相信,就好似原來唔需要明白三位一體核心教義都可以信呢個教一樣,我都覺得好amazing。
beebeechan 2024/10/22 00:30
講黎講去,你都係覺得只有由教會供養既解經人、受教會認可的解釋,才是專業。我要講既野晌302同306 ...
抽刀斷水 發表於 2024/10/21 23:49



   

要Gordon Ramsay 做歌唱評判


叫Simon Cowell當烹飪評判


咁先係公道, 可信???
beebeechan 2024/10/22 00:41
本帖最後由 beebeechan 於 2024/10/22 00:43 編輯
所以天堂對你地有咁多unknown,都值得你地去相信,就好似原來唔需要明白三位一體核心教義都可以信呢個教一樣,我都覺得好amazing。
抽刀斷水 發表於 2024/10/21 23:54


咁係咪唔曉  iOS, Android, 鴻蒙係點運作, 識得編碼既意思...就唔好用手機?!

今日世界手機用者, 9成9都係唔需要明上邊既野。好多unknown, 都照用得好「時嘜」
beebeechan 2024/10/22 00:51
本帖最後由 beebeechan 於 2024/10/22 00:58 編輯
生命比你想像中短,你就好啦,自以為一條道路上天堂,
抽刀斷水 發表於 2024/10/21 23:54


咁你又俾新教染色多咗少少
天主教徒唔會咁大聲話自己實一條路上天堂既…
在彌撒中, 未領聖體前, 天主教徒常唸一句: 「主, 我當不起你到我心裡來, 只要你說一句話, 我的靈魂就會痊癒 」
所以, 我當不起到天堂來, 只要耶穌說一句話就好了。
(實在, 比新教徒謙卑, 更有深度的「因信稱義」)
抽刀斷水 2024/10/22 01:06
咁係咪唔曉  iOS, Android, 鴻蒙係點運作, 識得編碼既意思...就唔好用手機?!

今日世界手機用者, 9成9 ...
beebeechan 發表於 2024/10/22 00:41

「用」同「信」既分別,在這裡已跟占版友討論過,請參閱。
抽刀斷水 2024/10/22 01:10
做電腦的人不會重新發明輪子,有人做好已編繹為library的就拿來用好了。Library有否人用,readme等扼要說明library目的、功能、限制是好緊要的,我那來的時間看你每一行代碼?
jimmychauck 發表於 2024/10/21 11:06



    呢段都幾似你所形容既道聽塗說、不求甚解喎。

道聽塗說:只看readme
不求甚解:不看每一行代碼

萬一個library有bug咁點算?
[1] < [15] [16] 17 > [33]

返回首頁 | 登錄 | 註冊