[1] < [15] [16] 17 > [34] |
你所舉出的論點,道德隨時而勢易,昨日的不道德不等於今天的不道德,這點值得反思。然而,把自己認為的道德強加於其他人身上,在歷史的過程中都會被人唾棄,這種思想自古至今都應該被取締。 假如認為強姦是合理,但被強姦的人認為不合理,我們應如何處理?最包容的方式就是找一個願意被強姦的人去強姦,這在定義上是無法做到的(被強姦者就是不願意)。 至於強姦後成孕的是否偉人、被強姦者會否後悔當時的不願意等,也都應考慮被強姦者當時一刻的意願。沙文如此偉大的理論,可嘗試說服被姦者試試,說不定能成功,就不必強姦來生偉人啦。 | |
又唔係喎,為了整體利益,receiver的意願係未必須要被顧及,或甚至一定不能被顧及。 例如,我們要宰殺大魔王來制止有更多人被害,咁大魔王都係唔肯俾您殺咖啦,又唔好見您又顧下佢嘅感受? 唔好話强姦咁小事,甚至為了制止有更多同胞被害,連傷及數以萬計無辜細路仔您都話好啦。 唔駛假慈悲喎,您敢話您冇份拍手掌? | |
假如認為強姦是合理,但被強姦的人認為不合理,我們應如何處理?最包容的方式就是找一個願意被強姦的人去強姦,這在定義上是無法做到的(被強姦者就是不願意)。 但係要您振臂一呼,同網友們通力合作,幫我說服我的目標嘛。所謂「眾志成城」就係咁解啫,您估係我堅持一定要强姦佢咩? 孟子‧滕文公章句下:予不得已也。 亦都係我嘅心聲 | |
被挑起的戰爭、一小撮的主使人,加上民族主義/國家主義,就有敵我之分。核戰爆炸,我未出世,不過我都只慶幸戰爭結束,不慶幸敵方死傷。 | |
就係敵方死傷您先有得慶幸嘛,您的一句慶幸,值幾多條架仔幼童的命?您又要求機會大或小,100%命中率您先肯制,咁佢又唔係炸皇軍總指揮部,而係炸架仔幼童,您慶幸乜喎? | |
都話我既慶幸係戰爭停止囉,日本幼童死得多唔多,都不在我慶幸之列喎。 | |
按當時道德標準都係唔野合真係会好尐咩?好尐就寧願冇聖人都制? 咁您卽係話架仔幼童的死活您不管,只管慶幸勝利啦。您仲同我講乜卵道德? | |
以現在的道德評價當時的道德,無得好比較的。同理,自己有自己一套道德,假如又強加於別人身上,又係盞搞。 所以,我都無諗住同你講乜野係道德、我既係咩道德之類,講黎都side氣架。 | |
自己有自己一套道德,假如又強加於別人身上,又係盞搞?我地不嬲都係咁咖啦。唔係做咩強姦完要坐監喎? 其實,您都未必介意將自己一套道德強加於別人身上啫。例如,您捉隻貓去闈之前有冇問過佢制唔制咖? | |
做乜強姦要坐監?如果你解決到強姦能得大國手的問題,這條應該都不再有問題了。 | |
即如牧師在您彌留之際咁樣話:「抽水如果您唔信主就起身做十下掌上壓」,事就這樣成了。 若然俾足夠時間,我完全有信心強姦能得大國手,而家問題係一強姦就拉去坐監,咁我地証明此法可行的機會就唔夠 | |
| |
主要可分合理的理由同不合理的理由兩方面來說 合理的例子 從概率計算而來。 P(A|B), 若時間無限刞A一定會發生 不合理的例子 當世人以為野合得聖人之機會很微而不鼓勵野合之際,聖人偏偏就係由野合而生,您吹咩? 再加上,您所謂「強姦得大國手機會微」理論其實站不住腳,因為您倒果為因。 因為禁止強姦,所以強姦得大國手機會自然變小;倘若開放強姦,則強姦得大國手的機會自然會大增啦 | |
| |
tilt, why not? 您又有咩根據話羅紗蓮一定生唔出聖人? | |
| |
品質 ,環境 ,遺傳 | |
好多人係私生子,但不一定係聖人嘛 | |
生出來交俾抽水同妳養育就掂啦 | |
「哦~聖人係私生子?So what?」 |
[1] < [15] [16] 17 > [34] |