| < [1] 2 [3] > [9] |
科學從來未能搞出生命來， 也不能大量重複造出活細胞， 為甚麼人又會把進化論看到很真？ 信哂！ 所以， 你不要賣弄科學， 你實在一點也不科學 ------------------------------------------------------------------------------- 你指是科學上的科技 同樣，幾百年前也沒有科學家能製造台風，但今天科技成熟而可以。 我指的科學是理解自然概念而定義。 為甚麼人會把進化論看到很真?事實上，我看出是比較多人盲反進化論，而且和宗教經典有抵足的部分，不只如此，他們還搞年輕地球創造論試圖扭曲科學。 但演化論是建立一系列觀察，推理，偽證的結果，而且經得起不斷的論文和peer review系統考驗，也是符合各種學術和框架，故可信。它是建立在大家都開結脫離盲信宗教的背景下的理性時代產生的，不但一開始激動很多人盲反進化論，原因是進化論倒是得罪了教會的利益，而且美國有些洲早期禁教進化論，就算連智慧設計論的領軍人物Micharel Behe也承認廣義演化有大量證據，只是不同意自然演化，可是壓倒性的科學家都支持演化，所以故相信合理，而宗教是建立在古人大量的表面經驗之上，而不夠有系統地偽證求證，到現在也沒證據故真實性存疑，但我相信宗教也有它正面的意義，如果它能符合理性，當然可以相信，。 而無法觀察，只能形而上學的推理，無可偽證，科學保持不知，故理性。 例如，一個有嚴謹思維的人做了某個研究幾十年，比起那個吹牛的人自稱一下子做到而且否定他錯，那我相信可信度可以有得比較的。 | |
那麼， 反基， 人反你反 本人是有思考和對比兩方的結果，而且本人也不"反基"，正是我的環境多是基督徒，是自己一開始就產生懷疑，所以本人不認同此說 認為復活論也是可能的，但我從自然的角度不認同此立場，但相信此立場的人也屬實合理，因為有不少有學識的學者也提出其復活論證的見解，我自己也有參考，早期很相信他們的理據，但後期不是很認同，發現看了相反的論證後，放棄了自己以前主張復活是很強的證據，雖然如此，我認為提出復活也合理，而我本人也不想反基，只是提出自己觀點。 | |
回覆 beebeechan 咁都可以係今日的科技未成熟到可以証明到神唔得咩？ 科學未能証明到唔等如無。 | |
不合理！ 這證供不知是後來流傳偽造，還是神化的時侯記錄下來，所以這不能作準，如果這也能作準，龍樹去海底拿大乘佛經也可以做證據，這句話是否耶穌親口說過還是後人神化而加則無從判斷，最少，沒有任何一世紀的證供。 其實你說的也有疑點，連他的大弟子伯多祿也不明白，倒是法利賽人明白得清清楚楚，所以更加令我懷疑是不是後人偽造 27:62 次 日 、 就 是 預 備 日 的 第 二 天 、 祭 司 長 和 法 利 賽 人 聚 集 、 來 見 彼 拉 多 、 說 、 27:63 大 人 、 我 們 記 得 那 誘 惑 人 的 、 還 活 著 的 時 候 、 曾 說 、 三 日 後 我 要 復 活 。 27:64 因 此 、 請 吩 咐 人 將 墳 墓 把 守 妥 當 、 直 到 第 三 日 ． 恐 怕 他 的 門 徒 來 把 他 偷 了 去 、 就 告 訴 百 姓 說 、 他 從 死 裡 復 活 了 ． 這 樣 、 那 後 來 的 迷 惑 、 比 先 前 的 更 利 害 了 。 | |
不合理！ 這證供不知是後來流傳偽造，還是神化的時侯記錄下來，所以這不能作準，如果這也能作準，龍樹去海底拿大乘佛經也可以做證據，這句話是否耶穌親口說過還是後人神化而加則無從判斷，最少，沒有任何一世紀的證供。 其實你說的也有疑點，連他的大弟子伯多祿也不明白，倒是法利賽人明白得清清楚楚，所以更加令我懷疑是不是後人偽造 另外，我指偷屍的不一定是他，也不是全部的門徒也知情，更可能是和耶穌親密的背景的親屬的人而非耶穌所有門徒都知情的 27:62 次 日 、 就 是 預 備 日 的 第 二 天 、 祭 司 長 和 法 利 賽 人 聚 集 、 來 見 彼 拉 多 、 說 、 27:63 大 人 、 我 們 記 得 那 誘 惑 人 的 、 還 活 著 的 時 候 、 曾 說 、 三 日 後 我 要 復 活 。 27:64 因 此 、 請 吩 咐 人 將 墳 墓 把 守 妥 當 、 直 到 第 三 日 ． 恐 怕 他 的 門 徒 來 把 他 偷 了 去 、 就 告 訴 百 姓 說 、 他 從 死 裡 復 活 了 ． 這 樣 、 那 後 來 的 迷 惑 、 比 先 前 的 更 利 害 了 。 | |
回覆 beebeechan 我又真未聽過颱風可以由科學法製造出來啵 乜科學咁狠勁架拿？ | |
咁都可以係今日的科技未成熟到可以証明到神唔得咩？ 既然無法證明，又嚴重違反人類規律的事，倒不如先找一個能觀察，能證的基礎上推理一個比較合理的解釋，所以法庭不接受鬼神之說。 很多事的確無法解釋，所以我們也不應該斷定復活是真的，很多疑案也有涉及超自然，只是很詭異的方法的效果做成，可以看那些破案小說如何把超自然的事合理解釋出來也可以啊。 科學無法證明神存在，不是科學，而是暫時沒有一個人可以復活，而且也無法系統地了解，如果這樣的話，大家也可以自說自話，強奸犯在法庭上說鬼神指使他強奸某個女人是為了救地球而拿不出證據也可以啊，反正你沒反證。 所以用自然解釋，可證的事情上觀察推理是人類基本思考原則。 | |
其實你說的也有疑點，連他的大弟子伯多祿也不明白，倒是法利賽人明白得清清楚楚，所以更加令我懷疑是不是後人偽造 無錯， 耶穌門徒不明白耶穌會復活 反而是耶穌的對頭人卻相信。 可是， 為甚麼法利塞人要偷屍來造出一個耶穌「很利害」的形象。 | |
我又真未聽過颱風可以由科學法製造出來啵 小型台風可以。 但大型台風則沒有人會提供金錢去搞製造這種沒意義又破壞力的東西 | |
唔係您估 炭排放對氣候影响勁過大洪水 https://storify.com/torontostar/ ... -of-the-disaster-in | |
無錯， 耶穌門徒不明白耶穌會復活 不是他偷。 而是和耶穌有關係的人偷。 | |
不合理！ 我告訴你吧，你這句是非常合理的，我也認同不太可能會有門徒集體偷 偷屍而自己為自己騙造的謊言傳道下半世，所以我相信門徒應該不知情。 雖然我自己個人推理，但如果門徒知情自己偷而做出類似的行為呢 但的確門徒是可以偷屍而合理化其行為的，偷了屍後，再合理化自己偷屍的行為，說耶穌還沒死，原因是付出精力太多，當初的絕望反過來合理化自己還是信對的，不可能信仰是錯的，所以自我欺騙而產生耶穌復活的幻覺，所以後來傳了兩三代後的耶穌弟子加料神化下變成一個復活的故事。 精神病學家戴因（Simon Dein）則滲入英國一個名叫的Lubavitch Hassidic Jews（下稱LHJ）的組織，其信徒多年來都相信組織精神領袖是彌賽亞，將見證現代文明末日和新時代來臨。可是末日未至，教主卻於1994年去世。戴因說﹕「教主死時我也在場，信眾們都痛哭，拒絕相信他會死。」但不久後，他們就提出了「教主其實未死，只是無法看見」的托辭，信徒數目未有因此而大減。 道森指出，LHJ未有就此敗滅的一大原因，是成員間有強烈的群體絆意識。他指出，若末日組織內凝聚力強、沒有異見聲，又有領袖能果斷就末日預言落空迅速予以「合理化」，組織就能力撐下去。專家稱，由於信眾身心都已押重注在末日信仰上，他們有很強烈的動機，去接受任何自圓其說方法。 | |
科學無法證明神存在，不是科學，而是暫時沒有一個人可以復活，而且也無法系統地了解，如果這樣的話，大家也可以自說自話，強奸犯在法庭上說鬼神指使他強奸某個女人是為了救地球而拿不出證據也可以啊，反正你沒反證。 耶穌拯救人類， 就揹了拯救人類的十字架， 自己給釘死。 你說的那人說神要他『強奸某個女人是為了救地球』， 那麼他也要揹起這個十字架， 押去刑埸受靶囉：  無呢種心理準備既人， 唔好笠亂話係『神要他做乜做乜』 | |
而是和耶穌有關係的人偷。 即係乜誰？ | |
耶穌拯救人類， 就揹了拯救人類的十字架， 自己給釘死。 因為你沒反證啊，他說甚麼都可以的。 你又不能證明沒有一個神叫他不要這樣做，因無法對這神作出任何觀察，所以他說甚麼都行啊，因為鬼神無法驗證，而世界上大部分的事都不需要用鬼神解釋，所以一加一減，那古代的神話故事嘗試用自然解釋也行 另外，而他自己可能是瘋的，卻相信這樣的話。 | |
即係乜誰？ 首先我先說明，復活和偷屍都是一種假說和推理，事實上我們不可能靠著二手資料，還是被扭曲傳了兩三代的二手資料，而沒有任何物證去確定誰偷的，但有學者認為是這樣的。 而我認為也有可能是某個門徒(而其它門徒不知情)買通了羅馬兵去偷，而真相因為藏在2000多年前，無法回到案發現場解釋，故怎樣說都一定不能證明誰偷，但世界上大多現像都可以用自然解釋，就算今天解釋不了，如果按一般推理的思考，自然解釋是直接，能觀察，故考慮這樣子。 "James D.Tabor博士推測，耶穌暫時安葬後，很可能是耶穌的母親瑪利亞和他的妹妹撒羅米及一眾跟隨的婦女幫忙搬走了遺體，據《馬可》(16:1)，她們買了香膏要去膏耶穌的身體，據猶太人習俗，人死後必須於二十四小時之內安葬，她們根據猶太傳統以香膏為耶穌潔淨遺體，正是摯愛的表現，而照《約翰》所記，當時抹大瑪利亞顯然沒有在場。" | |
... 「教主其實未死，只是無法看見」， 反正你沒反證。 你也不能說不是這樣。 既然， 全憑「信」的事， 為甚麼你又硬要去用『証明』， 科學証明。。來理解耶穌復活呢？ 你用筲箕去盛水， 當然得個吉。 你用錯工具唶 | |
亞利馬太的約瑟見阿穌一息尚存 將裹蒸糉塊布丟入山墳 然後運走阿穌都得啦 | |
而我認為也有可能是某個門徒(而其它門徒不知情)買通了羅馬兵去偷，而真相因為藏在2000多年前，無法回到案發現場解釋，故怎樣說都一定不能證明誰偷，但世界上大多現像都可以用自然解釋，就算今天解釋不了，如果按一般推理的思考，自然解釋是直接，能觀察，故考慮這樣子。 好快， 你便墮入了沙文式的任意憶測， 老作乜都得。 | |
 |
| < [1] 2 [3] > [9] |
