| < [1] 2 |
有人根據《聖經》舊約的內容，說天主像一個喜怒無常、嗜殺成性的暴君，這是沒有看懂《聖經》，是對天主極大 * 基督教会，表面功夫做广告得好好，骨子里贪得无厌。 | |
| |
你們三人的邏輯結構跟以前經常發言但現在比較沉默的人（例如沙文）的很不同，在思維迴路上跟他們是互相絕緣的 沙文亦對基督妖教無好感，何來「絕緣」? | |
沙文亦對基督妖教無好感，何來「絕緣」? 你提出呢个問題就係喺度完美示範演繹三人組點樣「完全錯誤地解釋我的論述」。我講緊嘅係雙方喺「邏輯結構」同「思維迴路」上嘅絕緣，你就諗在去感覺/感情同埋信仰方面，風馬牛不相及。 我雖然曾經同你哋詳細傾過瞭解過，知道原因何在，聖經亦有解釋此現象，但我冇興趣繼續講。 | |
你提出呢个問題就係喺度完美示範演繹三人組點樣「完全錯誤地解釋我的論述」。我講緊嘅係雙方喺「邏輯結構 ... 簡單地說，聖經是充滿漏洞的一本書。 所謂神學，實質是圓謊學。 它的作用就是將原本漏洞百出的一本書圓到看似沒有謊言的地步。 可是，邏輯思維清晰並且不會被基督教信仰佔據心靈的人有可能能夠看出這些漏洞。 但，一個人一旦信了基督教信仰，那麼他是不可能看到或是承認這些漏洞的——這就是所謂洗腦的功效。 . | |
你提出呢个問題就係喺度完美示範演繹三人組點樣「完全錯誤地解釋我的論述」。我講緊嘅係雙方喺「邏輯結構 ... 作者：阪泉君 正常受過九年義務教育的人根本讀不下聖經。 對比一下中國先秦經典和所謂的“聖經”，思想性、哲理性、故事性根本不是一個級別。 聖經就是個故事集，寫作手法還不怎麼樣，純流水賬，不客氣的說也就小學生水平。(非常同意，和我當初第一次看這本故事書的想法和感覺一模一樣) 讀過聖經的人肯定有一個感覺，就是會感覺聖經的作者是一群底層出身的窮苦人，沒什麼見識，寫出來的文字一點墨汁水都沒有，平淡無奇，裡面都是些家長里短，瓶瓶罐罐。 記錄的故事也讓人昏昏欲睡，所謂的“哲理”也缺乏邏輯平白無奇。 而先秦經典，一讀就會感覺作者肯定是貴族出身，無論是高度還是境界都是聖經沒法比的“皮之不存，毛將焉附” “人非聖賢，孰能無過，過而能改，善莫大焉” “多行不義必自斃” “輔車相依，唇亡齒寒” “華而不實，怨之所聚” “居安思危，思則有備，有備無患” “非我族類，其心必異” "吃一塹，長一智" “欲加之罪，何患無辭”"格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下” “見利不虧其義，見死不更其守” “有其言，無其行，君子恥之” “大道之行，天下為公”等等，四字成語就更多了，格局、哲理性和背後的故事性比聖經強多了。 聖經裡有故事性、哲理性能達到《曹劌論戰》《鄭伯克段於鄢》級別的嗎？ 對話體有能達到《孟子見梁惠王》級別的嗎？ 思想高度有能達到荀子《勸學》的嗎？ “蚓無爪牙之利，筋骨之強，上食埃土，下飲黃泉，用心一也”讀先秦經典真的能感覺思緒飛揚，而讀聖經只能感覺婆婆媽媽。 不過這也正常，先秦經典面向的本來就是貴族，是周朝貴族教育的一部分，而聖經本質上是用來給大字不識一個的愚民傳教的。 但凡受過九年義務教育，還能接受聖經傳教的，我是真的服。 . | |
上帝發了一場洪水帶走了除了Noah一家的所有人。 但是我們中國卻啥事沒有，文明照樣發展。 當然很明顯 神並不知道中國的存在。  . | |
有人根據《聖經》舊約的內容，說天主像一個喜怒無常、嗜殺成性的暴君，這是沒有看懂《聖經》，是對天主極大 ... 《聖經》最大的漏洞在於——以經解經，循環論證。 為什麼耶和華是神，因為《聖經》說的。 為什麼《聖經》就是對的？因為《聖經》是耶和華啟示的。 劃橫線的部分可以替換為任何基督教教義，毫無違和，比如：為什麼人有原罪，因為《聖經》說的。 為什麼《聖經》就是對的？因為《聖經》是耶和華啟示的。 一般人會覺得，這自欺欺人的把戲也太無聊、太弱智了吧，但基督徒呢，他們可以高高興興地玩一輩子。  . | |
完全錯誤地解釋我的論述 「天主」大殺人類，你卻說是理解錯誤，這讓一個有理性者如何明白? 沙文與本人都對基督妖教無好感，「邏輯結構」、「思維迴路」有何不同? | |
|
| < [1] 2 |
