| < [1] 2 |
你地天主教係咪慣左一言堂唔俾其他人講野？ 挑....呢到唔知係邊個成日叫人  既呢? | |
你教友BBC宜家都唔敢救我得永生嘅道理，解釋唔到天主教教理同聖經嘅衝突，你諗住喺度"傳教"， 耶穌都吩咐嗰72個門徒, 對一啲人, 啪清腳上啲塵土老泥行人就算, 無謂死纏爛打吊靴鬼咁跟住 | |
夠膽死將我同李瘋比 咁你又真係好李瘋喎 | |
回覆 逃出魔幻紀 天主可以使用烏鴉送食物俾厄理亞先知，使用驢對巴朗講嘢，亦都可以使用任何人喺呢度或正面或反面咁光榮天主，所以我不嬲都覺得呢度每個人都係身帶任務同天主做緊嘢。我就見過一個企圖離教者走來呢度活動咗幾日，忽然間話頂唔順呢度啲污糟邋遢臭不可聞嘅反基人士，要即刻返番教會，之後就冇再蒲頭。呢件事反基者功不可沒。 你嚟我個場度監督指點頂貼我當然歡迎啦，我啱啱先出咗一貼，你可以即刻開工啦，記得勤力啲唔好吞噗啊，如果你掌擊我嘅右頰，我會轉埋左邊面俾你打。但係你頂得leefeng個位就唔好蛇王，leefeng同旁觀者做嘢好勤力認真㗎，從不吞噗，兩個都牙齒當金使，希望你唔好輸俾佢哋。加油！ 啊，講開leefeng，佢最低限度有一件事叻過你：佢知道你係香港人，而你同佢馬拉松式嗌咗一大輪交，都唔知佢係一個從未踏足過香港嘅美國華僑，猛咁質問佢「黑暴」嘅事情，對香港一無所知嘅leefeng有代入你嘅情景扮晒識咁樣，當時我越睇越覺得荒謬好笑，好似睇緊一個盲人同一個開眼蠱惑老打交咁樣，異常滑稽，所以先指出你嘅錯誤。唔知我有冇記錯呢？ | |
回覆 22# beebeechan 你有道理咪出黎講，從來冇叫你唔講，你講野若冇道理人人可收你皮。問左你十幾廿樣捨得答未？洗脫到自己無中生有信口雌黃嘅名聲未  ？ | |
回覆 23# beebeechan 你就真係去收皮啦 "凡不接待你們、不聽你們話的人，你們離開那家，或是那城的時候，就把腳上的塵土跺下去。" 問你如何能得永生，點樣得救，機會俾到埋你身，你都唔開口叫人聽你講野，宜家曲解耶穌嘅說話出黎捩橫折曲？你地天主教徒，聽吩咐次次聽一半，咪即係唔聽囉。 倘若你警戒惡人，他仍不轉離罪惡，也不離開惡行，他必死在罪孽之中，你卻救自己脫離了罪。 再者，義人何時離義而犯罪，我將絆腳石放在他面前，他就必死；因你沒有警戒他，他必死在罪中，他素來所行的義不被記念；我卻要向你討他喪命的罪（原文作血）。 主責備你啦。 | |
啊，講開leefeng，佢最低限度有一件事叻過你：佢知道你係香港人，而你同佢馬拉松式嗌咗一大輪交，都唔知佢係一個從未踏足過香港嘅美國華僑，猛咁質問佢「黑暴」嘅事情，對香港一無所知嘅leefeng有代入你嘅情景扮晒識咁樣，當時我越睇越覺得荒謬好笑，好似睇緊一個盲人同一個開眼蠱惑老打交咁樣，異常滑稽，所以先指出你嘅錯誤。唔知我有冇記錯呢？ 你講野可以再垃圾啲。 我俾兩日你你揾晒你自己嘅錯誤出黎。 我從冇講過頂李瘋嘅位，係你自己自作多情。我要插你你估我洗好似李瘋咁潑婦罵街？潑婦罵街阿豬阿狗都識啦。 | |
你地啲天主教徒都似乎係鍾意做信口雌黃徒多，明明我只係話唔齮齕你，你就上綱上線無限擴充人地句子，呢啲同作假見證係一樣。你帶住呢種見證叫我點捨得信你個天主呀？ 我就見過一個企圖離教者走來呢度活動咗幾日，忽然間話頂唔順呢度啲污糟邋遢臭不可聞嘅反基人士，要即刻返番教會，之後就冇再蒲頭。呢件事反基者功不可沒。逃出魔幻紀 發表於 2025/11/8 09:09 天主教徒都功不可沒㗎。我唔知係咪我講完天主教徒嘅功不可沒啟發到你講你果段。 | |
你講野可以再垃圾啲。 呢度係人都知阿占你、阿旁同阿lee係潑婦罵街兼馬拉松式嗌交嘅集體三冠軍，你哋三個一齊認第二就冇人夠膽認第一㗎啦。 你點解咁分心喺度講嘢而唔去我個場度專心頂貼啊，阿旁都頂咗9貼嘞，如果阿Lee 蒲頭補頂返10貼8貼，你又輸俾佢哋成條街㗎啦。你做人嘅口齒方面就輸硬比佢哋㗎嘞，頂貼呢樣嘢唔好再輸啦，努力加油！過去我個場度頂貼！快啲快啲！ | |
回覆 30# 逃出魔幻紀 你既不否認我講完天主教徒嘅功不可沒啟發到你講你果段，我就當你默認啦。 你點解咁分心喺度講嘢而唔去我個場度專心頂貼啊，阿旁都頂咗9貼嘞，如果阿Lee 蒲頭補頂返10貼8貼，你又輸俾佢哋成條街㗎啦。頂貼呢樣嘢唔好再輸啦，努力加油！過去我個場度頂貼！快啲快啲！逃出魔幻紀 發表於 2025/11/8 22:31 原來喺你眼中出帖多就叫贏，咁唔怪得你係唔介意偽經多幾卷，你亦個個星期喺度舖啲冇乜深度嘅散文。 同埋我唔係頂你帖，係指出你嘅錯誤。 我講左，"指出你嘅錯誤"係我得閒先做，你喺我生命中嘅優先唔係好高。你鍾意咪得閒時出多幾篇散文，橫掂講越多就容易錯越多。 我冇需要頂你帖，冇需要比李瘋多帖去贏，都係果句，係你自己自作多情。 你做人嘅口齒方面就輸硬比佢哋㗎嘞， 我應承你唔齮齕你，你就話我應承你唔同你講野 我冇回覆你自行發文，你就話我係同你講野 我話我會指出你錯誤，你就話我會幫你頂帖 你一係就閱讀理解有問題，一係就閱讀有問題，一係就心地有問題 評論我嘅口齒，其實一啲口中充滿假見證嘅人就冇資格做嘅。你鍾意點講咪點講，我冇所謂，我每次只會指出你嘅冇資格及錯誤。 呢度係人都知阿占你、阿旁同阿lee係潑婦罵街兼馬拉松式嗌交嘅集體三冠軍，你哋三個一齊認第二就冇人夠膽認第一㗎啦。 我馬拉松式撳啲唔識理嘅爛屍喺地上磨擦，就唔叫嗌交，係一面倒嘅屠殺。你啲天主教徒真係鍾意隨便用啲詞彙黎扣人帽子。呢啲，都屬於作假見證嘅一種。 我單方面撳啲爛屍喺地下磨，追佢九條街追半年叫佢反駁我#117 #156，收佢皮等佢唔洗喺我面前講香港；單用一個哪叱2就嘲到佢冇掟企；讓足佢十日揾李飛利雪嘅核查事實，顯明佢係以訛傳訛全無分析能力並信死人復活；等足一年嘲佢幾咁仰慕嘅陳文鴻評論翻車顯明佢無分析之能；俾足機會佢解經顯明佢唔識閱讀理解；將"國際智商登記處"透徹研究，顯出佢用嘅文章係大內宣打飛機文章及佢嘅無智力。 對一啲無知且不知自己無知嘅人進行嘅單方面屠宰，你鍾意叫做嗌交咪叫，你睇唔出係屠殺，大概你都同佢地差唔多水平。 你地天主教徒講野一時一樣，人地天主教香港第一小學叻沙小學老師BB陳就話窄路唔係解人少，但又講唔出係點解，你就話大路係人多，同時向左走又向右走。 喂啲關乎你天主教內部合一，你天主教弟兄信仰正統與否嘅問題，咁緊要嘅事你都默不作聲，你驚唔驚第時阿邊個一個唔該有乜依郁滅亡，但罪過歸你頭上？ 你係咪諗住學GAUSS咁唔覆呀？我當你冇野回應㗎啦。如果你本身係同好多人一樣，唔擅長對回應別人指出你嘅不足/問題/錯誤作出回應，你出聲吖，我唔洗咁俾心機。 即係，如果俾啲想從基督新教悔改歸信天主教嘅，見到天主教徒無法回應人地對佢地嘅任何質疑，只能滿口砌詞屈人地講果啲冇講果嘅野，忽然間話頂唔順果度啲信口雌黃無中生有無思維邏輯嘅天主教人士，要即刻返番新教教會，天主教徒都功不可沒吖。 關於我#28指出#25你評論我同李瘋有所錯誤，你自己揾返出黎啦，你冇能力做嘅，過兩日我話你知，到時只會顯出你如何缺乏觀察能力，只會憑感覺主觀判斷，及我有多冷血理性記仇。呢啲"俾幾日你揾自己錯誤"嘅手法喺本網對天主教徒屢試不爽。 | |
回覆 逃出魔幻紀 琴日我睇到你講呢句嘢，都忍住笑唔理你㗎啦，個世界周街都係奇人，邊理得咁多啊？點知你今日竟然話「你既不否認我講完天主教徒嘅功不可沒啟發到你講你果段，我就當你默認啦」，奇嘅程度直程奇出咗國際同天際，阿旁同leefeng都絕對冇蠢到咁嘅程度。 真係唔逗下你都唔知你咁盞鬼，我而家真心認為你嘅智力（IQ)嚴重低過阿旁同leefeng，唔怪得你俾旁觀者用一招Juji-gatame撳住甩唔到身啦。咁嘅料都周圍撩交嗌，唔通係為咗娛樂大眾？ 阿旁同leefeng講嘅嘢都有值得我參考嘅地方，至於你，阿占，我睇完你「不否認等於默認」呢句嘢，下便嗰啲長篇大論我一個字都唔會睇，直接無視，因為毫無參考價值，你俾我嘅參考價值就係如果唔聽耶穌話就會智慧歸零。 如果你嘅IQ記得住，就請你記住我呢句話：「我以前同埋而家寫過嘅每個字、每個詞、每句俗語，你要清清楚楚用AI或者自己親手mark低晒，以後你講說話寫文章千祈唔好用我用過嘅字、詞、俗語，除非你好恨受到我嘅啓發啦。」 唔好再喺度囉嗦！呢度係人哋嘅地方我唔再睇你啲嘢唔再睬你啦，你嗱嗱聲去我個場幫手頂貼！連阿旁同leefeng都醒過你，冇鬼用！ | |
回覆 32# 逃出魔幻紀 我睇完你「不否認等於默認」呢句嘢，下便嗰啲長篇大論我一個字都唔會睇，直接無視，因為毫無參考價值 呢位兄台說話唔洗咁謙遜嘅，唔好話之後啦，就算係前面講嘅，之前其他帖講嘅，你都一字不睇㗎啦，唔係乜得你完全無需回覆人地指出你嘅問題？ jimmychauck 發表於 2025/11/8 00:00 其實，喺討論裡面遇有不同意見時address對方提出嘅每一樣野，係好基本㗎之嘛。"未有考慮相關論點/觀點"，法律術語咪叫Procedural Irregularity，呢啲係幾顯淺吓嘅普通法律原則啫。你既已講到已睇到，又唔理，咪即係顯示或覺得其沒有需要否認的不乎事實內容，或與正討論的內容完全無關，或承認自己嘅判斷係不穏，有Procedural Irregularity囉。咁簡單嘅互動討論方式都唔識，討論區唔識用，你上方格子單向發表鳩噏完咪算囉。「不否認等於默認」，喺本討論區對天主教徒非常適用㗎，若非你教友BBC長年無視避而不答我對佢提出嘅許多質疑，我又何需經常要將啲咁顯淺嘅道理畫埋出腸？ 否認就真係從來唔係好難㗎啫，法庭上就算搬幾多確鑿嘅證據出黎，被告都有權否認㗎啦。全香港街知巷聞嘅暗角打鑊七警案，上到法庭一樣可以爭議無線電視片段可否作呈堂證據，被告是否片中人士，被告亦可以否認自己是片段中人。咁我既然提出左，你又唔否認又唔爭議，之後嘅討論當然就係將之當為承認事實繼續講㗎啦。你想否認你想爭議你咪提出囉，自己懶唔肯做，可以怪邊個。我講野從來唔係要釘死人，只係要釐清事實啫，你要否認咪宜家否認囉，我冇問題㗎，係會覺得你唔去即時做，嘥人時間啫。 根據hierarchy of disagreement, DH3簡單嘅不提證據否認，雖無什功效，但做落都極低成本，最少俾人知自己係咩立場吖。你洋洋溢溢一大段，好似講左好多野咁，不過反而又對我所提出嘅"受到啟發"題目全無觸及，講到宜家，其實你都冇承認或否認或談及過到底有冇"受到啟發"，工程學黎講，我都好少見咁低效率嘅文字。 咁又不如講返吓我講你默認嘅內容，我話反映你覺得"其沒有需要否認的不乎事實內容，或與正討論的內容完全無關"嘅事項係乜。其實只不過係好簡單， 第一、"受到啟發"。受到啟發咪受到啟發囉，咁又點啫？好醜㗎咩？哇我真係唔知觸及左你啲咩心靈創傷，你竟然又可以無限上綱上線去到話咩要人地唔准用，隻隻字攞晒專利郁啲要告上法庭咁，同你一聽到"齮齕"就上綱上線去到"唔好同你講野"一樣有異曲同工之妙。其實你都經常啟發我㗎，我宜家都成日同你講乜乜乜功不可沒㗎啦，聖經教㗎，要按咩人嘅咩話回答佢，免得佢自以為有智慧嘛。我完全唔明白你點解咁介意俾人話啟發左，係咪你認為我呢啲異教徒冇可能有野啟發到你因為你係神聖羅馬天主教嘅傳人，只可能受到你嘅全能天主嘅啟發？定係你屬於非常保守嘅天主教派系，對於涉及靈恩及new age movement嘅alpha course 啟發課程深痛惡絕，呢啲仔細原因我無從得知啦，不過你一聽見"啟發"就著燈，對我呢啲正常人黎講望落就有啲奇怪啫，係咪咩心靈創傷不平衡乜乜乜呢啲你自己鍾意先講啦吓。 第二、"你曲解別人的說話，同作假見證係一樣"。嗱首先，你一講口齒問題，我唔同意，我已經立刻否認同埋俾證據你考古啦，呢啲咪就係"否認"嘅用處及時機囉，我從來都以身作則㗎。咁不過觀乎你嘅表現，對其不置可否全無反應咁，就好似同人講：「我逃出作假見證，沒有需要否認，沒有不乎事實，或與正討論的內容完全無關。」面對你呢種咁瀟洒豁逹嘅態度，一時之間小生都有啲感到佩服或無語。 你講，啲咩準備離教者見到反基嘅"見證"嚇到要返返教會，我從冇表示反對呀質疑呀，"萬事都互相效力"呢啲顯淺聖經真理我喺本網都有時提㗎啦。咁又可以兜返轉頭講吓點解小生要提"啟發"啦，明明我就清楚指出你作假見證呢啲壞榜樣/見證使我質疑你嘅信仰，你轉過頭就出黎提出啲反基嘅見證問題導致其他人點點點，對我提出關於你嘅見證、你嘅信仰問題視若無睹，只係使我見到原來關於呢種"壞見證"嘅論點喺你眼中係如何嘅蒼白無力不屑一顧。至於點解你需要在受啟發/提醒後自己提出一啲蒼白無力無需一顧嘅無聊論點，小生非迴蟲非神仙，就冇足夠嘅智力去參透啦。 啲咩聽唔聽耶穌話就直頭搞笑啦，我引晒聖經裡面耶穌講嘅野，保羅講嘅野，舊約講嘅野，教導你如何警戒不正確嘅道理，引領有偏差嘅弟兄/惡人回轉，你一樣都做唔出，亦似乎不屑做，邊個唔聽耶穌吩咐就一目了然。 又講返hierarchy of disagreement, 即係其實，都有啲前設嘅，最低限度，你都要知去disagree人地啲咩掛。你就盞鬼到睇都唔洗睇，即係我就唔知你disagree我啲乜野啦，不過，都可能，代表你唔會disagree我講嘅野囉，試問，都唔知我講乜，又點能夠disagree我呢？不過又咁，雖你是作繭自縛到無法disagree人地，但又要一大堆毫無根據嘅"智力低過阿邊個""唔聽耶穌話"貶義詞掉過黎，呀真係好似陰損完人地自己就係討論中勝出，係高人一等咁，殊不知呢種正正係Paul Graham所指，最低級嘅一種disagreement 方式 DH0. Name-calling. 完全無法disagree人地，但又要落入hierarchy of disagreement中最低嘅一層，呢種造詣，老實講我喺旁觀者身上都未見到過。需知，不交白卷而考零雞蛋其實也是高超的技術，負分則當然係需要百尺竿頭更進一步啦。 人地李瘋旁觀都識光明正大，柒頭就柒頭，垃圾就垃圾咁樣鬧。睇你講野文縐縐咁，不過揭開面頭個浸，其實裡面不過係一樣嘅內容。a pretentious version，我取其pretend之義，耶穌最常批評人就是"假冒為善"，你要如此假冒，這種偽君子，比之李瘋旁觀等的小人更為不堪。 即係，一啲人三番四次無視、不回應人地作嘅澄清，繼續依然故我地不停重覆自己嘅一套無根據說詞，其實都已經構成誹謗，即係聖經裡面所講嘅"作假見證"，不過你又唔洗驚，我又冇諗住告你，主責備你啦。我講過，我冇應承你唔同你講野，我冇應承你幫你頂帖，冇應承你得唔得閒都指出你錯誤，一、你就無謂再自作多情，好似一隻表錯情嘅羊咁，二、你咁鍾意生安白造無中生有，可以去報名加入爭奪無中生有之王嘅寶座。我都唔係好明，啲天主教徒平時好似好人好姐咁，硬係一開始同我講野就好似撞邪著左魔咁，唔開口誣蔑人就唔識同我講野。就真係唔知係齊人善盜本網呢處水土有異吖，定本網係一幅照妖鏡啦。 真係唔逗下你都唔知你咁盞鬼，我而家真心認為你嘅智力（IQ)嚴重低過阿旁同leefeng，唔怪得你俾旁觀者用一招Juji-gatame撳住甩唔到身啦。咁嘅料都周圍撩交嗌，唔通係為咗娛樂大眾？ 我唔知你係咪存在咩幻想定點，阿旁認定好有權威嘅國際智商登處就係認證左我JCK有131 IQ嘅，雖則在我看來根本不值一晒，但也算一個參考。我請又請過，求又求過，擁擠又擁擠過，叫阿旁自己去做一次測試，佢到宜家連個100分嘅證明都未俾到過我。你可以話我冇情商，心胸狹窄，中二病，我係唔會介意，亦會樂於接受批評，不過講到智力，你自己冇咩證明嘅，又冇去到阿旁認證嘅機構測試到有一百三十幾分嘅，我好有禮貌地請你行埋一二邊，靠邊站啦迷幻柒頭，我冇智力，全香港有四份三人叫做白鳩痴咋。 我同旁觀者嗌交你小同我膽心，佢灌水咁覆我咪灌水咁回，一日都用唔到五分鐘，都講左"要按咩人嘅咩話回答佢，免得佢自以為有智慧嘛"。招呼你就耐啦，你既響應我嘅號召得閒係咁寫啲結構鬆散邏輯鬆散嘅散文，周身咁多破綻我就當然可以覆個不亦樂乎啦。 阿旁同leefeng講嘅嘢都有值得我參考嘅地方 佢地講嘅嘢都對你有參考價值，完全說明左你嘅水平呀，我係唔會俾你嚇驚㗎。 下便嗰啲長篇大論我一個字都唔會睇，直接無視，因為毫無參考價值 即係講開，其實你同網主本人嘅作風都好似㗎，自己冇道理好講回唔到嘴，就一句"呀你下面啲野我唔睇啦"就諗住胡混過關，OK人有自由意志，言論自由就從來冇包一定有人回覆嘅享受呢個我明嘅，咁不過根據inductive reasoning，都顯示你都可能會同佢有果啲同樣嘅一時一樣呀，無法定義呀，混用詞彙呀果啲毛病囉。嗱呢度講明，Inductive reasoning只係可能性咋，冇話一定啱㗎，你唔洗認為我咬定你有果啲毛病，亦無需諗住攞住黎唱我。 唔好再喺度囉嗦！呢度係人哋嘅地方 即係點呀？我開口就係囉嗦？你想禁止我喺本帖同其他人交流？早講左你地天主教一言堂㗎啦，你有大正統宗教嘅氣度底氣咪脆脆地認左佢囉，做咩唔敢認啫？昨日你教友BB陳先因為我叫人收皮叫得多就指控我唔俾人講野，你呢啲咁直接嘅命令係咪更加係一種唔俾人講野，敵對言論自由嘅表現啦。我明嘅，人嘅交流多左思想自由左就不利你天主教控制嘛。唔該你醒少少，講野subtle啲唔好咁易露出馬腳啦。所以我都講，你呢啲鍾意單向發表嘅其實係適合去方格子，喺討論區發帖其實只係鳩貼㗎咋，你驚其他人唔同意你講嘅野，最好就唔好發喺討論區啦。 連阿旁同leefeng都醒過你，冇鬼用！ 醒過阿旁李瘋又真係確實有鬼用。我已講左好多次，你唔洗自作多情叫我頂佢地位啦。我講到悶啦，再講口臭啦。 呢度係人哋嘅地方我唔再睇你啲嘢唔再睬你啦 似足TWITTER啲大外宣粉紅呀，佢出一帖，我酸佢兩句，佢出完一帖耍嘴皮跟手即刻BLOCK我唔俾我喺佢帖留言，自慰式勝利。 一個連討論中「不否認等於默認」啲咁基本嘅常識都冇嘅扮清高，唔知係冇閱讀理解能力定鍾意生安白造之徒，身為天主教徒卻無意維護教內合一，看見自己弟兄走歪路不指正不割蓆不遵主訓嘅所謂教友信徒，對人辱罵誹謗都文縐縐嘅假冒為善，喺度覺得自己講得好有道理可以對啲同佢以理性邏輯事實數據講道理嘅新教徒喺度評頭品足，單單打打，俾人見到，佢都真係功不可沒。 |
| < [1] 2 |