| < [1] 2 [3] > |
原帖由 onlyaaaa 於 2008-6-4 21:59 發表 some toppick off topic : ::::: : : 我 早 [京尤] 想 向你 請安 請教 近 [',兄] 如何， 但， 眼見，你 recently 好像 .....，因此，不敢要打擾 ....  :跪拜: | |
《圣经》的作者居然在严肃宗教经典的开头就将这些谎言当成福音来传播，难道真的相信“谎言重复一千次就成了真理”了吗？历史已经告诉我们，用谎言塑造起来的神像，不管曾经多么辉煌、多么崇高，但是只要谎言一旦被戳穿，这个神像就会在顷刻间土崩瓦解。 | |
正所谓“言为心声”，这样的傲慢无礼的心态极大地影响了所有的中国基督徒，使得他们在面对非教徒时，常常在有意无意中摆出一副高高在上的嘴脸，仿佛他们就是上帝的化身、救世主，向别人施恩惠来了。下面我们就来逐一分析一下这些所谓的“福音”究竟是些什么东西。 | |
祈克果也有說過類似的意思 : 如果傳道人不把信耶穌所將要行所將要經歷的告訴初信者, 他就有禍了... 基督徒所要經歷的不是平坦的道路, 而是披荊斬棘的道路, 跟從主的沒有說過是舒坦的道路... 其實信神是攞苦黎辛的, 福音的意思是有耶穌這寶貝, 看萬事都當作有損的意思, 而在世界, 偏偏這就是極大的禍害, 因為試探考驗等著還在後頭呢... | |
原帖由 Guest from 119.126.5.x 於 2008-10-31 17:57 發表 first ThANKs 历史已经告诉我们，用谎言塑造起来的神像，不管曾经多么辉煌、多么崇高，但是只要谎言一旦被戳穿，这个神像就会在顷刻间土崩瓦解。 但 , 谎言 已經 被 戳穿 , 但 , 基教 仍然是 越來越奮興， [ 本帖最後由 prussianz 於 2008-11-1 01:39 編輯 ] | |
原帖由 Guest from 119.126.5.x 於 2008-10-31 17:57 發表 下面我们就来逐一分析一下这些所谓的“福音”究竟是些什么东西 先 謝謝 你的 分析
| |
原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-10-31 23:12 發表 其實信神是攞苦黎辛的 是的，這世界 已經是 太多辛苦 太辛苦，為何 為什麼 還要 攞苦來辛 [o尼] ?? | |
------->因為如果不說這個, 轉移話題的話, 便會讓人看見谎言了... "基督徒所要經歷的不是平坦的道路, 而是披荊斬棘的道路, 跟從主的沒有說過是舒坦的道路..." ------>跑去跳崖的道路也不是平坦的...說謊也不會令人舒服的... | |
2. 跟從基督的道路卻是為要不對自己說謊, 硬要行一條令自己肉體不舒服的道路 | |
---->所以不把23#的情況說出來, 便是謊言了...  "2. 跟從基督的道路卻是為要不對自己說謊, 硬要行一條令自己肉體不舒服的道路" ------>a. 所以可以對人家說謊?? b. "硬要行一條令自己肉體不舒服的道路"便不是對自己說謊?? 原來你喜歡令自己不舒服?? | |
卻聖經不是靠一個辯字, 因為辯可以是詭辯, 信卻可以是最愚, 卻出於神人間的微妙關係  | |
------>辯論差的原因很多. 其中一個正是所持有的論點是不當的. 我如果要為一些劣質的論點作出辯護, 我的表現會是很差的. "要學習哲學大師, 就是雄辯術我也要好好學習... " ------->哲學家可供學習的地方, 是其願意思考一些平常人不會/不肯思考的問題的態度, 是其對真理的追求的熱誠, 和願意思考不同可能性的態度. 此外, 我們還可以學習哲學家的一些好的思想(如有的話). 辯論技巧只是其中一種值得學習的表達技巧(但不一定要向哲學大師學習的, 很多人也有不錯的辯論技巧的). 但如果你說的"雄辯術"是指強行把錯的說成對的方法, 1. 如果你明知貴教的教義有問題而希望用"雄辯術"開脫, 這說明了你的態度極有問題. 2. 哲學家不是因為這些"雄辯術"而成為哲學家的, 他們是因為願意思考而成為哲學家的. 毫無證據, 把所有哲學家說成"就是雄辯術", 把哲學家抹黑, 是你的態度極有問題的另一證據. 3. 只靠"雄辯術", 卻沒有內容, 是不能令其他有確當思考的人信服的. 要在辯論上令有確當思考的人信服, 先要有好的論據. "卻聖經不是靠一個辯字, 因為辯可以是詭辯" ---------> 1. 但有些傳教者卻要和人辯論, 籍以駁到其他意見. 2. 更甚者, 有些傳教者更會用上詭辯. 或對矛盾視而不見. 3. 如果真的不靠辯論, 為何要給你們的理據去說服人? "信卻可以是最愚, 卻出於神人間的微妙關係" ----------->1. 即使信可以是最愚的, 但不代表所信的是正確的. 相信明顯是騙子的謊言是愚的, 但不代表所信的騙子的謊言是真的. 2. 神==耶神?? 基教買了對"神"一字的版權乎?? [ 本帖最後由 weakest 於 2008-11-2 02:52 編輯 ] | |
原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-11-1 22:59 發表 只要不當和不合邏輯的事,再雄辯的人也只得失敗。因為那根本不合乎邏輯。 問題在,價值觀不同的時候,除了訴諸武力這最壞的方法說服對方外,就是以合理的邏輯說服對方(辯),無法說服對方只是自說自話。 | |
b.這是我的答案, 當然建基於我的主觀~ | |
原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-11-1 22:59 發表 我佩服你看得清人與神的關係愚蠢, 更佩服你因愚蠢的關係而沾沾自喜. | |
原帖由 Guest from 58.176.23.x 於 2008-11-3 00:35 發表 2a 我有權不信,但你希望潛移默化我。如果不是的話,那你在這裡做什麼?? b 主觀導致狂熱和不理性,從來就不是好東西。被這東西害死的人在圖書館歷史科架上多的是,自己試試把那些動輒上千萬的數字加起來吧。 | |
----->1. 不強迫人是好的. 但容我這樣問: 你無權及無力逼我, 但你有沒有逼我的念頭?? 2. 當然有權不信, 正如小弟有權不信明顯的謊言一樣. 不信某樣東西的其中一個原因, 正是因為這是錯的東西...澄清一點: 小弟是不信全能, 全善的耶神存在的. "b.這是我的答案, 當然建基於我的主觀~" -------->請問: 你的答案是指對那條問題的答案?? | |
不知, 因為兩者根本沒有關係. 情形就像問人"如果明天下雨, 是不是昨天應該上班?" 2. "如果我們否認上帝，是不是有一個更可靠的去處?" 這個問題先假設了有"上帝"和"可靠的去處". 3. "如果我們不做基督徒，是不是會活得比基督徒更喜樂，對人的益處更大？" 未必, 但亦不會比基督徒差. 4. "如果信上帝影響了我的生活（使我更邪惡、更苦毒、更自私），我巴不得我，還有和我一樣的你快快離教！" 信上帝已影響了你的生活(使我更不思考、更盲目、更自大) 5. "可惜，我沒有看到不信上帝的人比信主的人更能勇敢面對死亡" 能勇敢面對死亡的人就不用信耶穌啦!(我敢說我比任何基督徒更能面對死亡) 6. "我也沒有覺得，在地震中死亡的人不是僅僅因為“不信”兩個字". 這句不明. 即是你覺得在地震中死亡的人是僅僅因為“不信”兩個字? 7. "我更沒有看到，失去信仰的人過得比他以前更充實" 你沒有看到不等於沒有嘛... "那些從未認真考察就迷信盲從的人，不在此列" 憑你去判斷? 8. "一個小孩子因為媽媽不給他玩毒品，就懷恨在心，不再認她為媽媽，反而要離家去找自由" 又在將自己的信仰價值套用在別人身上了. 不太情願但用你的比喻來說, 誰說那個人是親生媽媽? 誰說那個媽媽不給玩的真是毒品? 全部都是你自已說的吧... 9. "你以為在教會是受限制，受約束，豈不知在外面“自由”，正是活在敗壞自我、糟踐自己的生活中。" 你以為在教會是受祝福，受愛護，豈不知在外面“邪惡”，正是活在敗壞自我、糟踐自己的智商中. 10. "如果離教讓你心靈痛苦..." 誰說的? 11. "上帝到如今還在等待著大家的回頭，是真的！" 你似乎不太明白"真"這個字的定義... 12. "我有千千萬萬的理由可以告訴你基督是如何可信" 請提供一兩個出來給大家參考參考嘛...當然...要是從聖經裡面quote出來的所謂證據就請省回啦~ 13. "但是你除了揭那些基督徒中的失敗者的傷疤和那些從未有真正信仰者的惡性，再沒有其他高明的措辭" "基督徒中的失敗者"? 是指離教者? 發現了一個宗教不適合自己就是失敗者? 這裡有人揭那些離教者的傷疤嗎? "從未有真正信仰者的惡性"? 哪你憑什麼說自己是"真正信仰者"呢? 惡性? 你是完美的嗎? "再沒有其他高明的措辭"...又是這樣...自己提出了一個claim...自己都不能拿出證據來...就叫他人先去disprove自己...人家做不到就說人"再沒有其他高明的措辭"?? | |
| |
原帖由 劈柴 於 2008-11-4 12:58 發表 講得好 我都可以話你聽我比你更加能勇敢面對死亡,我一早就接受到死左就乜都冇呢個現實 而你地講到呢個問題既時候,既答案係:你唔覺死左乜都冇好悲哀咩 你就真係悲哀啦 要幻想一個地方比自己死左之後去 |
| < [1] 2 [3] > |
