| < [1] 2 |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-9-24 17:42 發表 內地某大學曾經做過調查，對宗教有強烈興趣的人大部分智商和學歷都比較高。反而是學歷和智商相對較差者往往把一切宗教，神秘主義都斥之為迷信。 原帖由 抽刀斷水 於 2008-9-24 17:42 發表 這個也許祗適合國外吧，在內地，由於信息閉塞，基督教底蘊淺薄，文化交流狹小等原因，很少有瞞騙信徒的牧師，至少也是自欺欺人。所以我絲毫不懷疑牧師大人們的瘋狂虔敬。即便他們說一套做一套。 | |
「內地某大學曾經做過調查，對宗教有強烈興趣的人大部分智商和學歷都比較高。反而是學歷和智商相對較差者往往把一切宗教，神秘主義都斥之為迷信。」 這便是迷信。 | |
反而中國人對宗教的概念則不一樣。 | |
在佛教盛行的舊中國、現代泰國、現代TIBET、現代SRI LANKA、舊日本、舊韓國，有那一個是特別「聰明」？ [ 本帖最後由 dye 於 2008-9-27 11:20 編輯 ] | |
| |
你穿上一身道袍，人家不會問你是否RELIGIOUS。 RELIGIOUS應指宗教性，一個SOCIAL CHRISTIAN（即只在敎堂社交，其他一概不管）, 幾本上也不RELIGIOUS。 [ 本帖最後由 dye 於 2008-9-27 11:37 編輯 ] | |
為何引發有此問題，是基督教許多用詞，已假設「宗教」是專指基督教，例如教會中學的Religious Studies 科，事實並無提供其他宗教的Studies。 | |
| |
Religious study is suppose to be a SECULAR study of ALL the religion. It IS secular on the university level. The Christian version of it is Christian Theology. (Or just theology, but it will be confused with Islam theology, or any other religion with a god....) -------------------- As weakest said, and from my observation of my little cousin in Christian school, the subject title is hijacked in HK by Christian base school. | |
原帖由 dye 於 2008-9-28 08:40 發表 問題是香港的RS科RS的名稱只是教會用換番號騙外人的手段呢。 | |
In its research procedure, it asks: "... Are you religious? If so, how often do you attend church?... " It is an obvious implication to the question on "are you religious" that asking "are you christian". | |
The reserach focus is about ATHEIST and CHRISTIAN. If it realy want to test on religious, the t-shirt message is not right. (Eastern religion, New Age religion may not have a god.) (Note: If they wish to be all inclusive, they will have to ask... how often do you attend a mass, a mosque, a temple, a church, monastary, etc... ) Try dictionary: http://en.wiktionary.org/wiki/religious Or news agency that play with words all the time http://www.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/09/24/pakistan.bombing/index.html?iref=newssearch "On Friday, a blast at an Islamic religious school there killed three students and wounded six others. That explosion occurred at a village about 15 km (9 miles) from Quetta." Or maybe from government http://www.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/17/tibet.american/index.html?iref=newssearch "According to the U.S. State Department, Beijing's "repressive social and political controls continued to limit the fundamental freedoms of Tibetans and risked undermining Tibet's unique cultural, religious, and linguistic heritage." [ 本帖最後由 dye 於 2008-9-29 21:44 編輯 ] | |
原帖由 dye 於 2008-9-27 11:13 發表 係吾係要好似中世紀的歐洲先算聰明 佛學帶有個人化味道 將之與政冶混為一談 雖然古今皆有 但都是吾聰明的 | |
 | |
只要人活在社會，因公共事務而有政治是必然的事。我倒沒見過有僧侶完全脫離社會生活。 | |
你咁樣咪又係不問蒼生問鬼神  | |
啊Paul兄個神真係問唔過...  | |
因為網站的起源是「3.14」西藏發生的事，所以討論“宗教”與相關問題的文章也很多，版主和朋友們可以去那邊逛逛 (網站語法、格式和本站近似) 理解樓主所言，上網交流“宗教”相關題目，的確很容易看到「極端」的例子 極端的強力傳教﹠宣傳…馬上被打槍，被聲討 極端的探索人生大道理…文字看來過於高深的，往往被冷落(沒人理) 文筆好的，也就是引來兩三“知音”__就幾個頻率接近的人在聊吧 至於極端的「FQ」或「反社會」或「政治」啥的就不說了 | |
敢於面對未知的茫然，把心中的的疑慮向大家提出，向大家請教，網主的求真精神令人欽佩。 對於討論區內的多種角色，我也是頗有同感的。 這首樂曲，愛自我表現的聰明人奏出的是激烈又突兀的主旋律，陶醉在個人世界的夢囈者奏著低迴的重音，而網主就是在主旋律和重音中穿插的明亮裝飾音。 乍聽之下，真有些不和諧不協調的感覺，有些不太懂欣賞的聽眾，選擇了去聽別的樂曲。 我想網主是打算把這首樂曲修改一下，令聽眾可以聽得舒服開心一點，卻又未知如何落筆，而產生這種迷思的。 網主提出的靈感好多，太複雜的留待有機會再詳細研究討論，讓我選擇先就你文末兩個問題作點回應。 (一)在精神層面，我是否需要在離教者之家進一步介紹其他主流宗教和思想的概念，讓多些離教者作出其他合適的選擇？ (答)我認為是可嘗試的，但不用介紹得十分深入。 門外漢班門弄斧只會誤導人，令人無法得著恰當的益處。如有相關人材資源應該善用，鼓勵其親身說法推廣，由過來人分享是最好的。 雖然表面上，積極追求精神層面的人似乎只佔少數，可是只要貨放出來了，自然便會有客仔光臨使用到資源，絕對不會浪費的。 離教者之家以關懷為最基本目的，一切能幫助離教者的，無妨嘗試去做，讓人各取所需之餘，也可擴闊大家的視野。 (二)我亦多番強調運動的好處，包括身體和心理的健康，可以令自己快樂，這點或者也需要推廣？怡情養性的嗜好，又是否需要正式的介紹一番？ (答)這其實是否有需要跟第一個問題分野出來呢？離教者對於宗教以外的選擇，在我來說是不拘以精神層面或其他層面來定位，只要適合自己就好。 不過可能網主如此分野是為方便人尋找所需，我未能體會網主的細緻用心而已。 |
| < [1] 2 |
