| < [1] 2 [3] > [4] |
我爸有一半 我媽有一半 我兄弟平均有一半 我子女有一半 我表親平均有四分一 我和你大致一樣（相比那頭牛） 不是等同，和動物一樣，親人是很不同的。 一般是先子女（特別如果是女人）、自己、媽、兄弟爸、表親……… —————— 《在殺人和犧牲自己作比較， 基因論是必然選擇前者的，》 不，因為自己這附體不一定比他好。殺嬰便是一個好例子。你可以看看SELFISＨ ＧＥＮＥ 此外，羣體也會有多種不良反應。殺他，是共亡。自害，卻能活在別人中！ ————— | |
正因為你的基因並不等同你父親加上你母親的基因， 每一個生物都有其獨特之處， 是其他生物包括其近親所沒有的。 在共亡與犧牲自己成全族群的情況下， 兩者皆是無法把自己的基因保持下來， 所以犧牲自己是值得的。 然而在更多的情況下， 我們根法無法肯定自己個人的犧牲是換來族群存留的必然代價， 在族群的值得不比個人強的因基論來說， 只要能夠保存自己， 犧牲掉整個族群都是沒有關係的。 | |
特變不是常常發生。 我黑髮的基因我爸有、媽有、你也可能有 我紅血球基因也大體和你一樣 ————— 其實是生物學的以下定論 Hamilton's rule rB − C > 0 where r = the genetical relatedness of the recipient to the actor, usually (and originally) defined as the probability that a gene picked randomly from each at the same locus is identical by descent. B = the additional reproductive benefit gained by the recipient of the altruistic act, C = the reproductive cost to the individual of performing the act. ——— 其中蜜蜂正是表表者，因為工蜂對蜂后的Ｒ是１（但蜂后對工蜂卻只是０。５） 配合上工蜂的Ｃ比較小，工蜂自殺去保蜂后只是為了自己基因…… [ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 11:22 編輯 ] | |
甚至為愛犬甘冒生命危險闖進火場， 這些事都對自身的基因保存有損無益， 但在新聞報導裡我們都時有聽聞。 | |
同理心令動物可以「羣體」起來。叫KIN SELECTION。因為不是零和，一樣對自身的基因保存有益。 ———— 基因原意只是你幫幫我、我幫幫你，大家合作合作去做世界。 愛人就更明顯，人家可能帶着自己的孩子。女的也要留個爸來看護他們的孩子！ [ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 11:33 編輯 ] | |
我要指出的只有一點， 就親疏有別的基因論裡， 沒有一個人比自己更親。 | |
沒有比保存自己的性命更能保存自己的基因。 | |
| |
原帖由 龍井樹 於 2007-7-4 11:28 發表 有， 1）兩個加起來（多個RB） 2) 自身附體比別人的差 （B NOT =C） [ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 11:36 編輯 ] | |
原帖由 dye 於 2007-7-4 11:35 發表 1)就算沒有基因變異，父母兩個加起來也只有打個和。 2)道德基因論的好壞只有一條「親疏有別」。 | |
如你每次給馬騮吃都給他看見另一只給電 當他學會了後便會絕食去保護另一只不相干的同類 | |
原帖由 龍井樹 於 2007-7-4 11:39 發表 1) 蜜蜂不是，母一個已打和。人則可以再追加。（蜜蜂自殺可比人「勇」得多耶！） 2) 有分別，年老生病和健康的附體對基因來說大有分別。 | |
就算死了，那又說明了什麼？ 說明道德基因論是對的嗎？ | |
我的看法是, 要追溯至道德的起源, 而我又深受聖經影響的, 所以是創世紀觀點來看的~ 道德牽涉"善惡好壞對錯", 當中牽涉"比較", 上帝原設創造, 甚麼都是祂看為好的, 自然就沒有比較~ 但當而上帝下達了規矩, 人面臨決擇時, 人選擇了違背神的規則時, 從這裡開始就有了罪~ 而人吃了這分辨善惡的果子, 就有了向這世界批判, 甚至向神批判的眼界... 我認為人就算"墜落", 亦有良心, 所以加埋"批判", 就有"道德" | |
2) 年老生病和健康會影響基因的保存，但那是別的基因啊！ | |
道德就是規範著人生活的界線, (可能是不可或缺), 正如尼采說的, 自由精神也要經過規律(神聖的規條)所約束之後, 才會成熟... 而不是放任地胡亂作非為... 你問我的話, 最完美不是止於服從道德, 而是在世上受了律法這師傅的教導後, 長大成人, 有自律能力, 知道怎樣獨立的對神的愛有回應．．． 尼采的答法就是, 服於眾道德, 破除眾道德, 建立我道德 | |
是，最後餓死了 說明動物有猴子同理心 證明同理心論。 基因論主要證明源自蜜蜂等生物 —————— 《1) 問題係，再追加也跟自身的基因無關。》 爸加媽加哥=3/2個自己 哥加哥加哥=3/2個自己 —————— 《2) 年老生病和健康會影響基因的保存，但那是別的基因啊！》 不，那不是別的基因。 紅血球的基因就是紅血球的基因，沒有分你或我的。 如果紅血球的基因能在老鼠上保存，紅血球的基因便成功了。（人類的部份卻不管） [ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 12:08 編輯 ] | |
每個細胞也是一個「我」 最終整個身體存活的基因卻只有前列腺那一點點（還只得半個！） 偏偏基因論卻使每個「我」去為「他」工作為「他」死 無他，因基因沒分「我」和「他」，一樣基因就是自己人。 | |
就算所有生物都有同理心亦不表示人的道德行為是源自遺傳基因。 我想這個討論到這裡已經差不多了。 現在就讓我們回到原初的起點： 「究竟"道德"是什麼？」 蜜蜂受到蜂后的化學物質影響而去保衛蜂巢算不算「道德行為」？ 人為愛犬闖進火場又算不算「道德行為」？ | |
實驗也可令人失去道德觀 腦部控制情緒的地方受創可令人失去道德觀 特別是控制「輕重」的地方受創 ——————— 母親一樣是受化學影響去愛自己子女 朋友一樣是受化學影響去愛自己朋友（其中女孩子較發達） 情侶一樣是受化學影響去愛自己愛人（共三種化學物，在性高潮時可同時得到） ——————— 家貓也會把人誤會為自己人，去分享牠的食物（老鼠）。（美麗的誤會？愛的誤會？） -------------------- 道德 人類共同生活時，行為舉止應合宜的規範與準則 ethic 2B) the principles of conduct governing an individual or a group moral philosophy the study of human conduct and values [ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 13:14 編輯 ] |
| < [1] 2 [3] > [4] |
