[1] < [18] [19] 20 > [33] |
係囉, 咁條steve wells 乜師承都無, 你又去搵佢出嚟嘅? 想買LV包, 唔係去女人街, 花園街搵架 | |
其實你果招「Steve Wells無解經權威」,真係一個字都唔駛睇架。同理,如果我搵完,你都可以話「抽刀斷水無解經權威」而忽視,我又唔係師承乜乜神學院,搵黎做乜? 弊在係即使是有權威的, 師承神學院的人講俾你聽, 你都係聽唔入耳囉。 係「內容」唔岩聽, 不是由誰人來講的問題 | |
係你對權威咁有要求咋喎,我就唔係。 | |
點解唔使睇權威? 當年鄧小平一句‘胡說八道’ 耿飈收哂聲 | |
你既立場, 向來都是人如其名,水性高, be water.. 今日唔權威時, 明日又來講權威架喇 B按: 例子: 依家你發覺無權威係SAB既死穴時, 就話吾使講權威 當日, 你就拎「教宗也向乜乜事道歉喇」...大曬權威 | |
的確有時權威都不敵婦孺之見 當年權威都講咗野, 人都係患上盲搶鹽 依E家抽水盲搶SAB | |
https://www.skepticsannotatedbible.com/christian.html 一早俾左你同李瘋啦,人地都列左5個網站啦,你又隨便淨係睇一個就咩559-492,你咁懶嘅? 話左559係亂槍打鳥,咁你揾唔揾到一個冇俾人反駁到? 早叫左你揾最有代表性最難反駁果啲啦,連咁都做唔到,五行陣破不了,八卦陣徒然碍手碍腳。我真係講到口臭。 又話唔主張,又咁上心,但又揾唔到好用嘅一組? 講一套,做一套,不令人佩服。 要令人覺得聖經有矛盾,就俾啲心機。懶懶散散求其東引西引,稍為求真嘅人都睇唔上眼呢啲唔堅嘅料。 | |
what is the role of editor in publishing? 可能你覺得自己係"收錄者"唔係"編輯"(我又唔知翻譯係咪有問題),叫做盡左收錄者嘅人事咁啦。 咁就不過,冇去到編輯應有嘅水平囉。 咁就自然冇一個正常編輯咁有說服力囉。 三人行就必有我師,人唔改變永遠固步自封就唔會有進步嘅。 | |
你又隨便淨係睇一個就咩559-492,你咁懶嘅 唔止淨係睇一個。仲係一個中既第一條,559份之1。 懶到出汁啊 | |
| |
係喎,教宗道咗歉喎,你唔提起我都唔記得添。不過,非教徒就唔覺得教宗有乜咁特別既,咪又係人一個,係教徒先咁緊張。 | |
基督徒對自己信仰都咁懶,你唔想逐個對咪調轉由第559個矛盾搵囉: Was Rahab saved by faith or works? By faith. By faith the harlot Rahab perished not with them that believed not, when she had received the spies with peace. Hebrews 11:31 By works. Was not Rahab the harlot justified by works, when she had received the messengers, and had sent them out another way? James 2:25 有反駁過咩? | |
新聞有時都會報道錯誤,學術研究報告也會有出錯,如果每個編輯都需要100%核實所有資料才可公佈,就咩都寫唔出黎了。 verify the accuracy of information <-- 用咩方法可以verify宗教相關既accuracy of information呢?宗教又用唔到科學方法黎verify喎,你又想帶我到好似陳版友咁講要信那些「權威」? 晌我既認知,聖經係有矛盾,亦列舉相關網站佐證,呢方面係有fact-checking,但當然無100%。你唔同意聖經有矛盾呢項,希望我撤回這條FAQ,就必須提出每一個相關網站內所有提及的聖經矛盾並予以合理推翻,你跟那些網站的維護人有共識後,我才可收回這條FAQ。 如果懶既,你都可以用「哪個矛盾影響上帝救恩?」,就跟陳版友說那些網站不是聖經權威專家所寫一樣,一條也不用看,那不就簡單了? 有心機既,就用:「聖經部分內容不能只按照字面理解,有些是比喻/隱喻/寓言/象徵……」,慢慢研究啦。 | |
回覆 393# 抽刀斷水 因為「信」是唯一的得救條件。雅各書中「信心沒有行為是死的」就解釋為:「如果一個人宣稱自己有信心,卻沒有行為去證明,那麼其實他的信心是假的、是死的(這也為雅各書前文後理的論調)。行為在人面前證明人有信心,但是行為不是得救條件,因為雅各也說,別人可以將自己『沒有信心的行為指給你看』,足以證明,可以有行為沒有信心,但是若宣稱自己有信心,就理應有行為。 我十五年前都答過啦。宜家一天飛機,人手上網,你用落後十五年嘅資料問我,咁落後? 從我俾你嘅網站,㩒㩒吓就到希伯來書11章就揾到啦 https://www.berenddeboer.net/sab/heb/11.html Rahab was saved by faith as she believed that God's time had indeed come to punish the inhabitants of Israel for their sins, and she showed by her works that she had the true faith by protecting the spies. So we are saved by faith, and our works are a demonstration of it, and follow from it. 咪顯出你"編輯"嘅功力有幾高囉。功課都唔做,一味重覆撼頭埋我講過N次嘅情況做乜? James 2:20 虛浮的人哪,你願意知道沒有行為的信心是死的嗎? James 2:26 身體沒有靈魂是死的,信心沒有行為也是死的 James 2:25 喇合...不也是一樣因行為稱義嗎 明顯係解"用行為顯出信心是活的",簡單的斷章取義。 Jas 2:22 可見信心是與他的行為並行,而且信心因著行為才得成全。 Jas 2:23 這就應驗經上所說:「亞伯拉罕信神,這就算為他的義。」他又得稱為神的朋友。 2:22講得好清楚,信心才是主體 全段就係講緊有人口噏有信心,但行為不相稱。但叫人得救的仍是信心。 講左話559係一堆低質亂槍打鳥,我仲要講多幾多次? 你宜家到底主張定唔主張?你唔主張我唔洗同你討論㗎。 喺你心目中聖經不值你讀,充滿矛盾,你仲理得我一個sola scriptura嘅信徒認真唔認真啫?你證明到我唔認真,又幫助唔到你證明聖經有矛盾;你證明到聖經有矛盾,我幾認真都冇用,五行陣八卦陣嘅先後次序仲未識分? 果啲除聖經以外仲有權威嘅信徒你就可以問佢認唔認真啦。 | |
Berend de Boer係乜水呀?係唔係權威解經專家黎架? 你研經咁叻,駛乜引述其他人對SAB既回應啫,你直頭出個website全面駁斥晒,等啲人唔駛一堆websites咁逐個睇邊個答咗邊部分啦,係咪? 第558組都未答,你又搵下?加油呀! | |
信任權威,就容易被愚弄,你又點諗到幾十年前既煙仔廣告,原來係靠權威醫生健康形象? | |
BTW 謬誤列表-全知論證 | |
你不下功夫,其他人下了,你亦不主張,我無需答你。早說了,我無需重新發明車輪。 你這態度無助討論。 | |
早講左,自己用腦,合理合邏輯咪聽,你係咪搞錯左我係BBC?你自己新舊教分唔清我好難由基礎開始教你。 Steve Wells係乜水,Berend de Boer就係乜水。 | |
你上邊呢句亦係聽聽埋埋啲 (SAB)級數既基督徒亂傳: 信就得救。 根本唔明白乜係「因信稱義」。。 James 2:25 雅各講緊無行為的信德是死的。 Hebrews 11:31 保祿歌頌妓女 Rahab 信德時, 亦說她有附帶行為:she had received the spies with peace。 若 Rahab 沒有信德在先, 亦不會做出要賠上性命的行為來支持信德。 是信行先, 行為在後…若Rahab 没有「received the spies with peace」這行為, 當以色列人攻入城時, 唔通只講句「我都好信你哋個主」就得咩? 咪一樣會死在劍下! 同雅各伯講的有甚麼分別? 唔識字咁., 亂說一通就話係矛盾嚟?!! (唔使驚動乜權威, 用下普通常識 (可能你就係冇)就可攪定的) |
[1] < [18] [19] 20 > [33] |