| < [1] [2] 3 > [4] |
又係妖教慣用嘅招數, 話係"斷章取義". 經文唔係講殺架喎 你咪自作啲殘忍出嚟、然後拎嚟反 | |
經文唔係講殺架喎 有既你唔睇／忽略啫。 | |
有既你唔睇／忽略啫。 慕道抽係咪咁稔熟經文先? | |
慕道抽係咪咁稔熟經文先? 我觀察到各自版友（或各自陣營，某些教徒所形容）都引述同一本聖經當中的經文，然後各自為就該經文說故事。 其實大家根本都是借用聖經為自己期望表達的說故事，你覺得係咪咁？ | |
. 表面上好似你講得對...但又有點不對 天主教會...是按經書中說出了甚麼,才來建立教義。 又誰會搞這些: 三位一體, 死人復活 貞女生子, 吃耶穌的肉和血... 全部都是難以令人信, 難推銷, 不科學的教義 ? 只因為是經上這樣說了, 這樣啟示了。 相對部份教會, 反基是先來教義, 然後才由經書中找些可以認同的經句。 例如亞旁觀就想打造一殘忍的神.... 然後在經中找些殺..殺...殺句子便 是。易如反掌 | |
三位一體, 呢啲歷史上唔係話毫無爭議既，只係其他聲音按演化機制而被消滅或被打成異端小眾。至於吃耶穌的肉和血，新教就唔受呢套。 | |
至於吃耶穌的肉和血，新教就唔受呢套 「新教」唔係一個教會嚟，係上千上萬既分分枝枝既統稱。當中亦唔係全部都唔承認聖體。 | |
「新教」唔係一個教會嚟，係上千上萬既分分枝枝既統稱。當中亦唔係全部都唔承認聖體。 ... 你啱，所以都係有爭議。 | |
你啱，所以都係有爭議。 不是爭議，是失真。 但不代表真像源頭，就不存在。 | |
不是爭議，是失真。 永遠都係自己信既先係「正」、「真」嘛，係咪想咁講呀教徒？ | |
永遠都係自己信既先係「正」、「真」嘛，係咪想咁講呀教徒？ 武當, 峨嵋, 青城, 洪掌, 詠春, 蔡李佛, 螳螂門, 大聖劈掛門, 探腿門 ....五花八門 但天下武功盡出少林...你聽過未? 耶穌委派伯多祿打理的教會, 係咪少林呢? | |
例如亞旁觀就想打造一殘忍的神.... 這是不是殺？你腦子盡是屎水，當然看唔到。 「將凡有氣息的盡行殺滅。」《約書亞記 10：40》 「你們要追趕仇敵，他們必倒在你們刀下。你們五個人要追趕一百人，一百人要追趕一萬人，仇敵必倒在你們刀下。」《利未記》26：7 「耶和華的使者出去，在亞述營中殺了十八萬五千人。清早有人起來一看，都是死屍了。」《以賽亞書》37：36 「上帝將他們（異族）交給你（以色列人）擊殺，那時你要把他們滅盡，不可與他們立約，也不可憐恤他們。不可與他們結親，……。」《申命記》7：2 | |
其他門派唔會用「失咗真既少林門派」咁黎形容囉。 | |
回覆 beebeechan 那其他的基督教會, 也不會說是「由宗徒傳下來的教會」 | |
那其他的基督教會, 也不會說是「由宗徒傳下來的教會」 你都係想表達自己信既先係「正」、「真」啫。 | |
這是不是殺？你腦子盡是屎水，當然看唔到。 經文裡都能找到你夢寐以求既 「雷」(約伯傳37:4) 「漿」（詩92:15） 「棍」(創世紀32:11) | |
你都係想表達自己信既先係「正」、「真」啫。 既然咁多教會、雨後春筍咁 人（我）點解要揀天主教呢 就係因為佢係「真」「正」、其他教會冇既。 唔係因為我入咗才話佢係「真」+「正」(賣花讚花香?) 你調轉咗嚟講 亞抽師奶超市買橙都會左挑右揀, 搵個又大又重又圓又薄皮既先要哩  | |
既然咁多教會、雨後春筍咁 講黎講去，咪都係我之前想講既point: 「各自都引述同一本聖經當中的經文，然後各自就該經文說故事」，再配合你講既「三位一體, 死人復活, 貞女生子, 吃耶穌的肉和血」都有不同爭議／「失真」，咁先會衍生出咁多教派。 你當局者迷，做咗某一門派既信徒，唯有覺得只有自己所信的為「真」為「正」啦。  | |
講黎講去，咪都係我之前想講既point: 「各自都引述同一本聖經當中的經文，然後各自就該經文說故事」 ... 我就無謂「講嚟講去」勒, 你自己睇番#46 喇 | |
人（我）點解要揀天主教呢 邪教之所以為邪教, 因它擅用威嚇與利誘. 利誘是: "得著百倍", "上天堂享福". 恫嚇是: 所拜鬼物"無所不能", 唔信要死! 世間大多數都是蠢人, 被一嚇之下, 寧可信其有. 稍有理性嘅都會嗤之以鼻, 爺爺時常講, 只要"天主"敢蒲頭, 爺爺必用擂漿棍屌佢屎窟, 佢咪成日都做縮頭烏龜? "真"?"正"? (真正係契弟)! |
| < [1] [2] 3 > [4] |
