| < [1] [2] 3 > [33] |
因此，邏輯不是判斷真理的方法。 所以你咪冇邏輯囉，你啱啱就正式cert左自己提出嘅任何野係冇討論嘅價值。 你的謬誤 謬誤列表-不一致的謬誤-提出的主張或論證前提自我衝突或自我推翻，不可能成立。 一個人係可以有自己嘅主張嘅，係冇問題嘅。我就素來睇唔起自己主張就一套，做就另一套嘅人。麻煩你以後唔好用邏輯話我講嘅野有咩唔啱。 正一LNS | |
唔同你講啦，你好悶。 日日用高科技產品，仲話信同唔信都可以唔唔選擇，冇準則冇立場，同以前差不多，直接話自己唔明或者未明都做唔到。 啲野只有不同，冇程度、冇對錯，無法比較，講黎做乜？ | |
没有要新不要舊, 新舊互相呼應的。 言下之意就是應該係高整合度。 建議你研究一下，舊約的安息日，和新約講安息日。 特別是民數記15章32節至36節中，講到不守安息日的後果。 再談談如何整合/統合兩種觀點？ | |
提出的主張或論證前提自我衝突或自我推翻，不可能成立。 呢些係好old school 或 binary logic 的想法 它假設了perfect description ，也無考慮到 knowledge fragmentation 問題 唔太fit 到現實多元世界 | |
回覆 抽刀斷水 我咪話咗自己「我就唔會明晒世間所有科學定律」，呢句你理解唔到係「唔明」既意思？ 你講呢段對我又有啟示了，我係會用高科技產品，但唔會明白晒當中係點運作，所以係「應用」不是「明白」，但我又無諗過要「相信」高科技產品，要信乜？手機下一秒唔會爆炸？有無其他人可以偷睇我晌裡面既訊息或者對話？呢啲對我都係未知。 你認為教徒未必需要明白三位一體都可以信基督教，然後用「應用高科技產品」作類比，查實你係咪指「教徒應用基督教」呢？做咗教徒，又真係可以用晒基督教裡面既好處，例如感受神的愛、道德高點的自豪、天堂入場券，等等，的確又唔需要了解「上帝是神、耶穌又是神，但卻只有一個神？」 我地又可以重溫返道聽塗說同不求甚解既定義： 道聽塗說：在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。泛指沒有經過證實、缺乏根據的話。 不求甚解：讀書著重理解義理，而不過度鑽研字句上的解釋。＃語出晉．陶潛〈五柳先生傳〉。後亦用「不求甚解」形容學習或工作的態度不認真，只求略懂皮毛而不深入理解。 如果教徒只係基督教既「用家」，無須了解核心教義，其實係配用「道聽塗說同不求甚解」黎形容既。 | |
建議你研究一下，舊約的安息日，和新約講安息日。 民數記15章32節至36節是講有條友在安息日拾柴。 福音中又有叫人安息人不用守了, 可以去幹活嗎? | |
咁用貴網既統計數據比較一下 多謝你既熱心參與。  | |
spin左咁耐，你都係無對你主張嘅 有離教者認為翻譯問題影響咗佢地對信仰既睇法 求過什解。 咁，但係主張又唔係應用喎。我用高科技又唔代表我要主張大家都用高科技，或者主張多用高科係有益或有害喎。 你又講得冇錯喎，應用時係幾乎冇人求晒什解㗎喎，咁所以可能我嘅比喻不倫不類啦。 咁你自己主張啲野又不求什解，又繼續發佈，我一直問緊你呢樣之嘛。 你舉嘅例子，三為一體嘅解釋成本字典咁厚，咁唔知你覺得呢個情況反映寫果個人係求緊什解，求什解定不求什解？ 道聽塗說：在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。泛指沒有經過證實、缺乏根據的話。 咁我地睇睇你點講 3 = 1 是一般非教徒都會難以理解，我亦曾經看過一本厚過字典既書來解說 trinity，亦有聽過這是「奧秘」，但由於這是核心教義，教徒就一定明白先信呢個宗教架啦， "由於這是核心教義，教徒就一定明白先信呢個宗教架啦"，就明顯係你自己都搞錯。 羅馬書10:9講得好清楚信嘅條件，從來冇包要你明白三位一體。 我唔知你聽邊個講邊度講，即係如果唔係路上聽到，可能又唔算道聽塗說？ 咁如果對三位一體呢個"核心教義"喺信徒中、福音、教義中嘅地位、條件都唔清唔楚都可以開個網講開廿年，我就真係好有理由相信有一定比例嘅發表根本係道聽塗說囉。 | |
視乎你的「求甚解」要求程度啦，正如你剛給我的啟示：信仰基督教無須明白了解三位一體，我對於「有離教者認為翻譯問題影響咗佢地對信仰既睇法」又就「求過甚解」要求甚麼程度呢？數月前的我以為大家已討論完，你還有甚麼心事未了還一直問甚麼呢？現在教徒連三位一體核心教義都可以道聽塗說，我對於「有離教者認為翻譯問題影響咗佢地對信仰既睇法」涉嫌有你所認為的道聽塗說又有何大不了？為何要如此寛己嚴人？ 你經常引述的羅馬書10:9 你若口裡認耶穌為主，心裡信神叫他從死裡復活，就必得救。 當中的「耶穌」是甚麼，教徒是否先要了解明白？耶穌係神還是「三位一體」其中一個位格？「神叫他」究竟係「三位一體」兩個位格的互動還是存在兩個神（A神叫B神）？基督教究竟係一神論還是二神論？咁「三位一體」又係乜原來又唔駛了解？基督徒連「口裡認、心裡信」所指向既野都唔清唔楚，咁都可以信，仲唔係不求甚解道聽塗說？ 現在你仍認為羅馬書10:9講得好清楚了麼？仍覺得信徒無須了解甚麼是「三位一體」？ 你舉嘅例子，三為一體嘅解釋成本字典咁厚，咁唔知你覺得呢個情況反映寫果個人係求緊什解，求什解定不求什解？ 如果三位一體係不可以解說的奧秘，為何可以出到成本字典咁厚去解說？如果三位一體是可以解說，為何又被形容是奧秘？可解說跟不可解說為mutually exclusive，這是我想指出的不明之處，至於該書作者就「求甚解」是屬於什麼狀態和程度，其實我無打開過本書，不便評論。 | |
回覆 50# 抽刀斷水 EXACTLY，我都以為結論左係"除非你覺得我講"道聽塗說"有咩唔啱囉"，"你都覺得不求什解冇問題"。 咁之不過有人問VSCFAQ會唔會改，我咪順便問埋道聽塗說不求什解嘅野有冇需要改囉。 沒有人需要在信時理解三位一體，包括亞伯拉罕、約翰及保羅。 因為羅10:9是講得救稱義之道，並非在論三為一體，你以後人解讀約翰福音等書後得出的三位一體論套入羅10:9中得救稱義的條件是脫離了文本本來的意思。 如果三位一體係不可以解說的奧秘 冇人話過三位一體係不可以解說的奧秘喎。 係解說不盡咋喎，所以咪"出到成本字典咁厚去解說"。 係冇人能夠完全明白咋喎。 人類用左百幾年，由愛茵斯坦霍金等人領軍，連基本粒子都未明白得晒，點解三位一體就一定明得晒？ "三位一體係不可以解說的奧秘"係邊個喺邊度話你聽？你到底仲有幾多道聽塗說？ 同埋唔好繼續混淆主張同應用啦，只不過係一種詭辯。 | |
視乎你的「求甚解」要求程度啦，正如你剛給我的啟示：信仰基督教無須明白了解三位一體，我對於「有離教者認為翻譯問題影響咗佢地對信仰既睇法」又就「求過甚解」要求甚麼程度呢？ 又打個比喻， 你去買間八， 九百萬既樓， 下下話要儲夠錢先可以一次現金買， 怕你呢世唔使旨意買到。 人人都係做按偈， 邊住邊供。 好似你話， 人人要明哂聖經道理先話嚟信， 咁你呢世都唔使旨意明哂。 人人都係明咗主要既， 慢慢去明其他。 講到科學， 甚麼大爆炸， 粒子，暗能量， 暗物質， 多維空間。。。 生命起源， 仲有唔少現在都未明白既地方， 唔少人就已經充前衛， 智慧尖子拎嚟唱。 識講俾時間讓科學慢慢研究， 遲早會解開謎團既。點解去到宗教（尤其係基督教）你就要「明哂先好嚟信？」 | |
沒有人需要在信時理解三位一體，包括亞伯拉罕、約翰及保羅。 亞伯拉罕、約翰及保羅信耶穌時，出咗呢本羅馬書未？佢地有思考過點解會出現「神叫他」呢個情況，從而諗唔會唔出現「三位一體」神呢？ 得救稱義之道係方法，但究竟「口裡認、心裡信」所指向既野係乜，係唔需要了解？好似我同你講「你搞掂呢單野就畀錢你啦」，我講咗個你可以賺到我錢既方法，但「呢單野」係乜你又唔知，咁你又知道要做啲乜？ 冇人話過三位一體係不可以解說的奧秘喎。 大把人咁講：在人的感受上，天主聖三的奧蹟是抽象的、深奧的和不可言喻的；更何況天主聖神是不可說的不可說！ http://archive.hsscol.org.hk/Arc ... ct/CT048/CT048E.htm 同埋唔好繼續混淆主張同應用啦，只不過係一種詭辯。 唔明我點混淆法。 | |
好似你話， 人人要明哂聖經道理先話嚟信， 咁你呢世都唔使旨意明哂。 人人都係明咗主要既， 慢慢去明其他。 你咁既態度，咪會畀人話你「道聽塗說不求甚解」囉。 講到科學， 甚麼大爆炸， 粒子，暗能量， 暗物質， 多維空間 科學唔係拎黎信既。 | |
你咁既態度，咪會畀人話你「道聽塗說不求甚解」囉。 道聽, 而不是塗說呢? | |
科學唔係拎黎信既。 ... 咁將未証實的就說, 豈不是「道說塗聽」 | |
咁將未証實的就說, 科學理論係歡迎被推翻既，你推得郁咪試下推囉。 | |
科學理論係歡迎被推翻既，你推得郁咪試下推囉。 同樣, 你咪又係推唔郁「無神」呢個論點囉 | |
科學理論係歡迎被推翻既，你推得郁咪試下推囉。 正是今日的科學, 往往推翻, 推郁往日的科學, 所以.....明日的科學也會推翻今日的科學 (咪信得咁爽住囉, 都係聽住先, 你唔好塗說) | |
咁將未証實的就說, 係呀，科學鼓勵人勇敢說出來，講得唔啱自然有人推翻佢，大家都公平啲。你睇下你天主教黑歷史，講咗啲乜唔啱聽又燒又劏，就算時至今日，啲所謂「異端」，講兩句都被教徒群起而攻。 | |
同樣, 你咪又係推唔郁「無神」呢個論點囉 你想我推郁「有神」還是「無神」呀？  |
| < [1] [2] 3 > [33] |
