| < [1] [2] 3 > [4] |
>Even without religious body, there will still be a 淫審處 because it is a CULTURAL issue as much as a religious one. The same shit is also there (even stronger) in secular China. Any movie/TV drama with inappropriate content WILL be blacked in China. >If you are looking for total freedom, you are looking at an anarchy (something of a debate on the last HK chief executive debate) 同樣是偷換概念, 「宗教自由」不代表「政教分離」, 美國有政教分離,所以基本上政府向教會投放資源是犯法(當然我們都知道布殊常常違法) 德國有「宗教自由」的「政教合一」,但是教會倒過來必須向政府納稅,承擔作為政治系統一部份的責任 兩者都是憲法定位 而香港兩者都沒有。 美國同樣存在媒體評級的機關 不過「政府」的退出下,那是媒體業界本身組成評級制度,由業界人士自己去搞的。 自己去看看ESRB這回事 而香港除了政府無法做到這一點之外,淫審處的宗教聯繫更是露骨的。 你想學內地的言論管制麼?容易,搞一黨專政吧。 口口聲聲叫M$ PLAY FAIR,但你要要求的也不是公平選舉,而是宗教團體可以用政府資源買票討價的黑金政治 | |
香港媒體可信嗎？ 一定程度的言論管制，是社會共識！中共言論管制最具爭議的言論管制不是他在家庭時段禁播ADULT VIDEO，而是管制「沒什麼特別的」政治言論。 只有一點選舉不公便跑了？MICROSOFT是天真?SINGAPORE選舉又怎公平？（你自以為知道我要求什麼選舉，那請告知，以便明白你的讀心術。） 引申下來香港的小偷也可以說「口口聲聲叫我不偷不搶,但你要要求的也不是公平選舉,而是宗教團體可以用政府資源買票討價的黑金政治」 美國教會登記為慈善團體免稅不？香港法例有那一條不是寫宗教而是特別寫基督教？ ----------------------- ESRB " Who decides which rating a game should get? Each ESRB rating is based on the consensus of at least three specially trained raters who view content based on numerous criteria. Raters must be adults, and typically have experience with children through prior work experience, education or by being parents or caregivers themselves. They rate games on a full-time basis, although they may be assisted by part-time raters when necessary. While they are not required to have advanced skills as computer and video game players (since their job is to review content and determine its age-appropriateness, not to assess how challenging or entertaining a particular game is to play), they do gain or further develop these abilities since they are also required, time-permitting, to play the final version of games (after their release) when they are not busy assigning ratings. To eliminate the risk of outside or industry influence, the identities of ESRB raters are kept confidential, and they are not permitted to have any ties to or connections with any individuals or entities in the computer/video game industry. " 可沒說GAME RATER 不能是明光社的混蛋。問題是：ESBR的GAME RATER 是怎麼招來的? SPECIALLY TRAINED 又是怎麼TRAINED? 兒童工作者又會否有此社群的徧見？ ---------------------------- HK BASIC LAW " Article 141 The Government of the Hong Kong Special Administrative Region shall not restrict the freedom of religious belief, interfere in the internal affairs of religious organizations or restrict religious activities which do not contravene the laws of the Region. Religious organizations shall, in accordance with law, enjoy the rights to acquire, use, dispose of and inherit property and the right to receive financial assistance. Their previous property rights and interests shall be maintained and protected. Religious organizations may, according to their previous practice, continue to run seminaries and other schools, hospitals and welfare institutions and to provide other social services. Religious organizations and believers in the Hong Kong Special Administrative Region may maintain and develop their relations with religious organizations and believers elsewhere. " [ 本帖最後由 dye 於 2008-9-30 09:49 編輯 ] | |
| |
可以,不過不可能以宗教目的收政府錢。 你自己去看看香港那些中學的建校宗旨和辦學結構,在美國本來就是違法(所以美國只有公校和私校) 還有,教會抽稅不是政教分離的美國,是政教不分離的德國,你真是連原POST都沒看還在亂罵。 >只有一點選舉不公便跑了？MICROSOFT是天真?SINGAPORE選舉又怎公平？ 都是那句,再看原POST一次 (還有,Anti-Trust Law本來說Play Fair就是叫假的,因為M$在部份的軟件業界本來就是唯一製作商 如果連民主黨純粹要重現美國因為M$本身是唯一Firm而狀告M$並將之分拆的動機都以為是「公平公正」的話,你跟街上閉上眼舉旗子叫普選的老伯實在沒分別。) 倒過來說,教會公開拿多少政府錢來傳教你都叫一點點 倒是一點的獨裁你又出來喊打喊殺啊? >可沒說GAME RATER 不能是明光社的混蛋。問題是：ESBR的GAME RATER 是怎麼招來的? SPECIALLY TRAINED 又是怎麼TRAINED? 兒童工作者又會否有此社群的徧見？ 最重要的是ESRB本身是業界自身組成的團體,本身就是由電子娛樂商會搞出來,而非政府操縱的「外掛機關」。 ----------------------- 第一百四十一條 >宗教組織依法享有財產的取得、使用、處置、繼承以及接受資助的權利。財產方面的原有權益仍予保持和保護。 >宗教組織可按原有辦法繼續興辦宗教院校、其他學校、醫院和福利機構以及提供其他社會服務。 US Constitution Amendment I Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances. 如果連這條例的背後意思和政教分離的分別都不明白的話,你真是可以以港英餘孽自居靠邊站。 [ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-30 13:18 編輯 ] | |
社會共識你的教會屁 美國的網上PORN之所以一直沒有受政府管制就是因為政府介入就是違憲,而同時沒有相應的業界去維持組織評級。 | |
教會不抽稅是偏幫教會，教會抽稅是針對教會。（除非教會有其他身份）你才沒看POST!政教分離不是一視同仁嗎? ------------------- 「(還有,Anti-Trust Law本來說Play Fair就是叫假的,因為M$在部份的軟件業界本來就是唯一製作商 如果連民主黨純粹要重現美國因為M$本身是唯一Firm而狀告M$並將之分拆的動機都以為是「公平公正」的話,你跟街上閉上眼舉旗子叫普選的老伯實在沒分別。)」 如果你有看香港有關報告，反對Anti-Trust Law正是中小企（而不是大企業）。為什麼？請移玉步至政府咨詢文件。 至放MICROSOFT美國CASE，請自行看看MICROSOFT是做了什麼被告。提示，並不是「M$在部份的軟件業界本來就是唯一製作商」 我在「喊打喊殺」？還是你。 --------------- 淫審處的評審員是公眾自願者中抽出，政府操縱?為何一定要業界?一來有利益衝突，二來要評審的是玩家反應（而不是商家）! ------------- 宗教組織例如佛敎當然可以續興辦宗教院校、其他學校、醫院和福利機構以及提供其他社會服務。 | |
原帖由 dye 於 2008-9-30 16:33 發表 那條條例所擔保的,是以往的宗教團體(尤其佔用資源最多的基督教) 可以繼續在政府全資下進行不被政府所監控的教育系統 從一開始這就不是一種政教分離的做法 說明是教會為傳教辦學都要給錢本身就不是政教分離(還要佔香港總中學數至少四成半),你從一開始就不敢面對此一現實。 The congress shall pass NO LAW respecting an establishment of religion 如果你連這點與美國為什麼沒有「資校」這玩意的關係都不清楚的話,甚麼都不用說了。 原帖由 dye 於 2008-9-30 16:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=31238&ptid=2629] 因為ESRB與一群教會人士喊出來的淫審處完全不同 - 無論準則標準,組織透明度還是管制程度都比淫審處明確 (實際上,ESRB Rating根本就是Advisory的,最終決定權在賣家和買家手上,像香港淫審處一樣可以找警察拘捕持有違禁品者才是奇怪) 這本身就是ESRB要同時向遊戲業界整體(ESA)和玩家交待的原因。 反之淫審處你叫他們找個標準給你看?等耶穌打救你算了。 不過好像你這些教會做屁都要躬身感謝的人,說都沒用。 [ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-30 16:55 編輯 ] | |
>在亞州，在家庭時段禁播ADULT VIDEO有多少人贊成？有多少人會贊成三四點「放學ICU」的時候播出三級的「金瓶梅」？你再看看神州內「色戎」也要剪接才能播！是什麽令你認為在美國行得通的在文化不同的中國也行得通？你認為SECULAR的大陸為什麼比十個淫審處更嚴?為何在淫審處的調查內他們理念又得到普遍支持？ 既然說到尾要亞洲家法 就不要哭著去求西方現代文化骨架下的民主制度。 | |
淫審處標準? 「根據《淫褻及不雅物品管制條例》，淫褻物品審裁處有權評定物品類別，為社會詮釋淫褻及不雅的含義。包括任何暴力、腐化或引起厭惡情緒的物品均被視為不雅。 按法例要求，審裁處在裁定及評定物品類別時，須考慮以下各項事宜： 社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準； 物品或事物整體上產生的顯著效果； 擬發布或相當可能發布的對象是甚麼人，屬那一類別或年齡組別； 如屬公開展示的事物，則須考慮展示地點及相當可能觀看該事物的人屬那一類別或年齡組別；及 該物品或事物是否有真正目的，還是用作掩飾不可接受的內容。 審裁處可將物品評定為： 第I類 — 既非淫褻亦非不雅； 第II類 — 不雅；或 第III類 — 淫褻。 如屬第II類物品，審裁處可附加條件，規限發布範圍。如果被評定為第III類物品，一律不得發布。」 | |
| |
原帖由 dye 於 2008-9-30 17:03 發表 >說明是教會為傳教辦學都要給錢本身就不是政教分離(還要佔香港總中學數至少四成半),你從一開始就不敢面對此一現實。 >The congress shall pass NO LAW respecting an establishment of religion >如果你連這點與美國為什麼沒有「資校」這玩意的關係都不清楚的話,甚麼都不用說了。 同樣,香港都是有選舉制度的,是否如你所願也是另作別論。 | |
原帖由 dye 於 2008-9-30 17:03 發表 給我看清楚。 所謂標準明確 是這 http://www.esrb.org/ratings/ratings_guide.jsp ESRB Content Descriptors
還有,再提提你,ESRB是沒法定權力控告售賣Mature Content物者 亦無法定權力定義售賣某東西為違法。 [ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-30 17:15 編輯 ] | |
原帖由 dye 於 2008-9-30 17:06 發表 對 所以先回到day 1,取消資校制度 做完再談普選 | |
[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-30 17:35 編輯 ] | |
| |
淫審處有標準 「反之淫審處你叫他們找個標準明確給你看?」 淫審處為何要細分？ 「香港淫審處一樣可以找警察拘捕持有違禁品者才是奇怪」 你不打算發佈，似乎不算犯法 | |
Enforcement Ratings As the game industry’s self-regulatory body, ESRB is responsible for the enforcement of its rating system. Every publisher of a game rated by the ESRB is legally bound, by contract, to disclose all pertinent content, in both written and audio-visual form, during the rating process, including content that may not be playable but will exist in the code on the final game disc (i.e. "locked out"). After a game is released, ESRB testers review both a random sample of games well as a number of hand-selected titles to verify that all pertinent content was fully disclosed. In the event of incomplete disclosure during the rating process which affected or could have affected the assignment of a rating or content descriptor, an ESRB enforcement action may be initiated, which could result in revocation of the original rating and the imposition of sanctions, including monetary fines. Corrective actions may also be required of the publisher to ensure that all game packaging and advertising materials are accurately labeled. Examples of corrective actions include the re-labeling of product inventory and unsold product at retail or, potentially, a product recall. Where warranted in order to ensure compliance with its directives, ESRB can suspend rating services altogether. Advertising & Marketing Publishers of games carrying an ESRB rating are also legally bound to follow the industry-adopted Principles and Guidelines for Responsible Advertising Practices and comply with numerous requirements addressing how ratings information must be displayed on game packaging and in advertising, as well as restrictions on where ads for M-rated games may appear. ESRB’s Advertising Review Council (ARC) diligently monitors and enforces compliance with industry marketing guidelines across TV, print and online media vehicles. In the event that a game publisher inappropriately labels or advertises a product, the ESRB is empowered to compel corrective actions and impose a wide range of sanctions, including monetary fines where and when appropriate. [ 本帖最後由 dye 於 2008-9-30 17:48 編輯 ] | |
(a) 一般合理的社會人士普遍接受的道德禮教標準，且就物品而言，考慮該等標準時並可考慮檢查員根據《電影檢查條例》(第392章)第10條就該條例第2(1)條所指的影片所作的決定; (由1988年第25號第33(4)條代替) (b) 物品或事物整體上產生的顯著效果； (c) 如屬物品，其發布對象、擬發布對象或相當可能發布的對象是那些人，或是那一類別或年齡組別的人； (d) 如屬公開展示的事物，該事物正在或將會在何處公開展示，以及相當可能觀看該事物的是那些人，或是那一類別或年齡組別的人；及 (e) 該物品或事物是否具有真正目的，或其內容是否只是掩飾，以使其任何部分成為可予接受者。 (2) 在審裁處進行的法律程序中，可就審裁處根據第(1)款必須或可以考慮的事項接納專家的意見，以確立或否定該事項。 〔比照 1963 No.22 s.11 N.Z.〕 》(第392章)第10條就該條例第2(1) (1) 凡影片根據第8條送呈及獲接納，除非根據第9條處理，否則監督須在切實可行範圍內盡快(無論如何須在不遲於該影片獲接納後7個工作天)為該影片委派一名檢查員，同時可委派不少於2名顧問。 (由1993年第63號第7條修訂) (2) 檢查員須在切實可行範圍內盡快觀看有關影片及考慮以下事項，以便根據第(4)款作出決定─ (a) 該影片是否描繪、刻劃或表現殘暴、酷刑、暴力、罪惡、恐怖、殘疾、性事或不雅或令人厭惡的言語或行為；及 (由1994年第101號第2條修訂) (b) 該影片是否提及某一類公眾人士的膚色、種族、宗教信仰、民族來源、原屬國籍或性別，而以此污蔑或侮辱該類人士。 (由1994年第101號第2條修訂) (c) (由1994年第101號第2條廢除) (3) 檢查員在觀看有關影片及考慮第(2)款所提述的事項時，亦須顧及以下事項─ (a) 整部影片所產生的影響及對相當可能觀看該影片的人相當可能產生的影響； (b) 該影片在藝術、教育、文學或科學方面可取之處，以及影片在文化或社會因素上的重要性或價值；及 (由1994年第101號第2條修訂) (c) 有關該影片擬上映時的情況。 (由1994年第101號第2條修訂) (d) (由1994年第101號第2條廢除) | |
原帖由 dye 於 2008-9-30 17:20 發表 同樣在你認為是呼天叫地不惜一切都要做的事情,都是未必重要,未必行得通,亦未必是多數人的要求。 | |
原帖由 dye 於 2008-9-30 17:19 發表 在連憲法基礎的確立問題都未敢面對的時候高舉完善選舉的口號,本來就是可笑的事情。 |
| < [1] [2] 3 > [4] |
[/url]