| < [1] [2] 3 > [8] |
你搜清楚資料, 組織好才來罷 不要學雞姦文那樣回些廢話 | |
我不信佛, 殺業對我是無意思的. 冇人話殺業對您有意思喎 您劏雞還神, 係您對佛誕有意思啦 what makes you think 我對 甚麼是天堂地獄, 為甚麼他可以去天堂我不可以去.....介懷呢? | |
回帖不用急架喎 咁點解您搜清楚資料, 組織好才來 但仍然比雞姦文 回得廢呢? | |
. 有同一遭遇、遇到同一問題的人﹐會有相同感覺有什麼問題﹖ 1996 的人同 1914 的人﹐有相同領域﹐遇到同一問題﹐有什麼問題﹖ 1996 的人就不能理解 1914 的人﹖ 那現在2010的你又能理解 1914 ,1996 的人 ﹖﹖ 你又不是1996 那個人﹐你又知道他們不理解 ﹖ 你現在是 1914 的那個人嗎﹖你又知道他們不了解那些字的意思﹖ 照你講法﹐你的基督教就是一團屁 你們現在的基督教﹐就完全不理解千年前耶穌、保羅的說話 我一直都覺得耶穌是同基督教無關的﹐ 只是基督教在利用耶穌宣傳自己﹐以便爭取利益 謝謝你告訴我們現在的基督教是不理解耶穌、保羅的 1996 的人不理解 1914 的人 所想所提出的都是憑自己喜好﹐滿足自己﹐欺騙別人 那麼歷來到 2010 的基督教(徒)都一樣是不會理解千年前耶穌、保羅的說話 歷來的基督教(徒)都只是憑自己喜好去理解﹐自己作理由滿足自己﹐欺騙別人 別人會說你們是一樣﹐其實是變相“認同” 你們﹐ 覺得你們反智、無知、以沒發生過的事又硬要說有﹐ 自己無實質料到去證明﹐就叫大家靠信(幻想) 雖然他們是講了事實﹐對你們來講是負面﹐ 但另一方面亦都是他們認同了你們是同一類人 至少﹐說你們同千年前的人一樣﹐至少還能讀通耶穌、保羅留下的說話/文字 現在你們自己推翻了自己﹐說是不能理解以前的人 所取信息都只是文字游戲﹐在滿足自己﹐亦欺騙別人 那麼別人都同樣可以覺得你們基督教(徒)都是在玩文字游戲﹐ 在滿足自己﹐欺騙別人 現在不是我在反你﹐我只是在提醒你 你自己在反你自己﹐或者﹐這一刻﹐ 你在沉醉著、興奮著的幻想﹐以為自己的"理由" 已經反擊到你的"敵人" 但在我(們)看來﹐你真的像個小丑 自己將自己基督教根基當眾推倒 自己還沾沾自喜 你真的不知道自己在做什麼 看來﹐這裡的人才是最有資格去看耶穌、保羅的說話 因為他們覺得﹐可以讀通和了解以前的事物 為了進一步去證明﹐才用上科學等 雖然揭穿了聖經的秘密﹐但至少用的方法是正面的、正當的手段 照你的1996-1914的那個思想﹐說明基督教(徒)﹐ 自己覺得是現代人都是不能讀通和了解以前的事物 只是在玩文字游戲﹐那麼最在行的﹐就是一代代的基督徒 你又被揭穿了你的戇居﹐仲唔快 d 出來說 -- "你打好多字﹐我唔看﹐哈哈" 這樣又可以多一次的幫你打完場﹐尷尬中幻想“落得到台” 你看﹐我多麼了解你 真的難為了這裡的人﹐還在陪你玩﹐只能玩你 稍為對你認真的人﹐認真的回覆你﹐同你討論下 你又表露出你的戇居樣 你這裡的料子﹐坦白說﹐玩你都玩得唔過癮 真的難為了這裡的人 | |
何謂 intellectual and effective communication ?卻又沒有明確定義. 大發現啊！  快D叫standford改正成為你個版本啦，佢地仲用緊affective呀！ 1. I believe in a God in intellectual and affective communication with humankind, i.e., a God to whom one may pray in expectation of receiving an answer. By "answer" I mean more than the subjective, psychological effect of prayer. http://www.stanford.edu/~moore/HooveronReligion.html | |
大發現啊！ 閣下貼出的料好正囉 真係大發現呀  同一份問卷, 做左另一批人身上, 在American Men (and Women) of Science 結果好大差異啵 在有無神一題上, 回應是 7, 72.2, 20.8 與 29, 52, 19 說明, 不能以一個調查, 或用在某一組人的調查來立論. 這堆人不能代表大多數. | |
大發現啊！ 土丹福不一定是全對的機構 你這是訴諸權威的謬論 乜你無讀過李天命既課, 你唔識行哲道架? | |
不等同我不需要客觀, 我不科學 看來是我比你更客觀和科學 | |
有同一遭遇、遇到同一問題的人﹐會有相同感覺有什麼問題﹖ 同一問題, 問在同一時期1997, 但在不同團體上 便己有不同回應 | |
照你講法﹐你的基督教就是一團屁 今日教會的釋經, 與三, 四世紀時教會神師的詮譯是無大分別的 同一問題, 問在同一時期1997, 但在不同團體上 便己有不同回應 我們仍信三位一體, 聖母終生童貞...這些經文無直接說明的教理. | |
那麼歷來到 2010 的基督教(徒)都一樣是不會理解千年前耶穌、保羅的說話 以上一堆是廢話, 不予置評, 回應 FWD 算了 | |
同一份問卷, 做左另一批人身上, 在American Men (and Women) of Science 可能就係affective同effective的分別，就出現大差異結果了。  | |
土丹福不一定是全對的機構 大佬，依家你係權威喎。 | |
科學家在耍人了. 利用數據作出一個結論. | |
以上一堆是廢話, 不予置評, 回應 用新招 wor  | |
大佬，依家你係權威喎。 權威不敢講 比你 (尤其係貼文的淚兒哥哥仔)認知多是事實囉 | |
用新招 wor 唔好意思哩 你打左咁長, 我無心機讀落去了, 因為實在是太廢 | |
| |
今日教會的釋經, 與三, 四世紀時教會神師的詮譯是無大分別的 原來耶和華見證人等其他教會為你改變啊 ﹖  同一問題, 問在同一時期, 但在不同團體上﹐便己有不同回應 若然﹐指某一團體不正確的﹐另一團體亦可以反指證 千萬不要用訴諸新教、天主教等"權威""主流“ 唔好成日發夢自以為代表教會喇 好多教會架﹐呢個世界 | |
同一問題, 問在同一時期1997, 但在不同團體上 同一問題, 問在同一時期, 但在不同團體上 便己有不同回應 同教會一樣 |
| < [1] [2] 3 > [8] |
