| [1] < [2] [3] 4 > [5] |
唔使我舉㗎！Bart D.Ehrman舉到都夠做你哋基督教學術界啦！ | |
回覆 beebeechan 人地Bart Ehrman 反基, 賺到盤滿, 都收山, 封口哩 你反基就俾人噴到一臉屁..... | |
我係呢個論題「剪貼」過乜野? 係囉，你係58剪貼證明你自己「不舉」囉。 | |
人地Bart Ehrman 反基, 賺到盤滿, 都收山, 封口哩 咁即係你承認高等批判指出嘅大量聖經大話造假係事實啦！對不？ 如果唔係你都唔使轉移視線轉去訴諸人身啦？對不？ | |
係囉，你係58剪貼證明你自己「不舉」囉。 #58嗰啲係叫「引用」喎...... | |
咁即係你承認高等批判指出嘅大量聖經大話造假係事實啦！對不？ 咪就係「大量」到你一個都講唔到 我都話不如我同你調位......我表演, 你學下野..好無? | |
要反基, 都帶多啲料嚟先哩 你真係「無料案內所」嚟 | |
#58嗰啲係叫「引用」喎...... 「引用」同「剪貼」咪又係人哋啲嘢唔係你自己啲嘢。 唔係用你自己啲嘢咪證明你「不舉」囉。 | |
「引用」同「剪貼」咪又係人哋啲嘢唔係你自己啲嘢。 咁你又剪貼我啲野?  | |
咪就係「大量」到你一個都講唔到 調咩位呀！你咪就只會講對基督教有利屬少量嘅高等批判而唔會講屬絕大百分比對基督教不利嘅高等批判。 | |
調咩位呀！你咪就只會講對基督教有利嘅高等批判而唔會講屬絕大百分比對基督教不利嘅高等批判。 ... 調位...係話我要反基, 都反得無你咁肉酸, 無料, 不舉  | |
要反基, 都帶多啲料嚟先哩 你有料（可能），但連基本耶穌教導都唔識，咁就枉論基督徒啦。 （睇返你自己點認知「耶穌最小弟兄」嗰段嘢啦）。 | |
（睇返你自己點認知「耶穌最小弟兄」 ... 又想賣冷飯? 有無小鮮肉 | |
咁你又剪貼我啲野? 嗰啲係㩒「引用」制㗎喎，點會係「剪貼」，為拗而拗，果然係盲基。 | |
調位...係話我要反基, 都反得無你咁肉酸, 無料, 不舉 咁你講到你反基反得咁有料，咁你咪出嚟反嚟睇吓幾有料囉。 不過你唔使旨意我要應你機，你自己講晒你自己啲嘢出嚟自證自己唔係不舉囉。 記住舉晒嗰啲高等批判證明聖經有大量大話造假嘅事實學術資料出嚟喎，等大家學術性認識聖經造假事實。 | |
又想賣冷飯? 你唔敢重提嗰段嘢證明你驚俾人知你錯誤認知嗰段嘢啦。 教徒喎！錯誤認知聖經耶穌教導。 | |
不過你唔使旨意我要應你機， 你唔使舖定路啵 我一早知你係無料反應架哩 | |
咁你講到你反基反得咁有料，咁你咪出嚟反嚟睇吓幾有料囉。 當住你係靚模先 即係你一剝衫, 我就舉架哩 可惜你羞身愚辱 | |
你唔使舖定路啵 低能！你只能反應我？咁你唔能夠反應學者（例如Bart D.Ehrman)學術資料，咁咪即係你冇料囉！ | |
當住你係靚模先 無法自行編寫學術論文（或較為次級嘅非學術文章）反應學者（例如Bart D.Ehrman)學術資料，即係無能、無料，或者係學者（例如Bart D.Ehrman)提出嘅係事實，所以無從反駁。 |
| [1] < [2] [3] 4 > [5] |
