| [1] < [3] [4] 5 > [6] |
呢個係問你嘅問題喎。我從來冇諗過可以憑自己揾到真相真神㗎喎，聖經講明，係神親自啟示自己俾人類㗎喎。 聖經講明，係神親自啟示自己俾人類㗎喎？ 回：真係啟示咗比人類？你看過耶穌？ 我冇諗過我可以用邏輯證明基督教俾你睇㗎喎，上帝係留底俾你運用信心嘅地步㗎喎。證明到，洗乜你信？ 回：知唔知點解我強烈推介你讀CISSP？因為IT安全，唔止防Hack重要，防詐更重要。你知道Phishing和詐騙係如何運作？ | |||||||||||||||||||||
研究一下 I LOVE YOU 病毒，再反思一下信仰 | |||||||||||||||||||||
睇咗兩位幾十帖, 發覺都係創世紀既翻辦嚟, 比較如下
所以, 經上的事, 都是在重複複發生, 舊酒新瓶。 | |||||||||||||||||||||
全能的神仲咩要搞到好似人類咁無能？ | |||||||||||||||||||||
吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。 咪日日9噏唔答問題啦。盡左diligence，冇negligence，已告唔入啦。 我尋日呢就開始用科學方法，觀察左一輪，假定左124一係就答唔到我最少一半嘅問題，一係就會最少每四帖就會混淆一個字義。咁我由尋日開始plot graph，又用埋之前幾日觀測嘅數據，吖又唔知biased confirmation定p hacking 定乜乜物物點，我係human 有 flaw呀造假呀乜乜乜，結論就係呢條心理學定律又好似fit 到條curve成立喎。 咁我就明啦，同佢繼續講都嘥氣。 可惜知識論話我知科學定律又唔會有保證今日生效，聽日就一定生效。咁我就等睇佢打破呢個科學定律啦，可能可以有生之年開開眼界見到科學造假嘅一個案例，改變我自己嘅睇法。 真相——就像自然法則——是可觀察得到的 so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？ 數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。 | |||||||||||||||||||||
咪日日9噏唔答問題啦。 係，所以與神對話似乎唔太對，高估咗科學的 Integrity 但你也忘記咗，你無見過神，你的信仰，都係人傳，係Human Construct，你有無研究 I LOVE YOU 病毒，覺唔覺得佢個播毒方式好似基督信仰？ | |||||||||||||||||||||
但你也忘記咗，你無見過神，你的信仰，都係人傳，係Human Construct，你有無研究 I LOVE YOU 病毒，覺唔覺得佢個播毒方式好似基督信仰？ | |||||||||||||||||||||
上述問題忽略咗一個重點：天主是全能的 嘿...以你IT角度睇, 最安全既係咪「最安全的方法就是公司電腦不能與外界溝通, 只能內部傳送資料，」 不過, 做到咁時更加俾人又笑, 又屌你無能....屌...啲機上唔到網既!! 無論你既網絡安全做到幾複雜, 先進, 關卡重重.....紿終使用既都係班「deliberately stupid嘅human」 | |||||||||||||||||||||
唔鬼答啦，你經常都唔正面答我，都唔好玩嘅。 | |||||||||||||||||||||
回覆 Guest from 124.244.37.x 幾時無答你 成個post目標係探討《與神對話》所講，係咪政治家和宗教家滿口謊言，科學界就好沉實探討真相。 你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗呢句「科學界好沉實探討真相」 不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。最少科學界唔會像政治家一樣操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」，頂多係比你覺得科學好勁，比人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多令一些非科學從業者自卑一點，但唔會挑起對立和互相對抗。 | |||||||||||||||||||||
你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗「科學界好沉實地探討真相」，科學界不會搞誤導。 不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。 最少科學界唔會像政治家一樣，用誤導的數據和語言，用語言偽術，操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」。 科學界，頂多係製造一種，讓你覺得科學好勁，讓人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多會令一些非科學從業者「自卑」一點。但唔會像政治家一樣，刻意挑起對立和互相對抗。 | |||||||||||||||||||||
你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗「科學界好沉實地探討真相」，科學界不會搞誤導。 不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。 最少科學界唔會像政治家一樣，用誤導的數據和語言，用語言偽術，操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」。 科學界，頂多係製造一種，讓你覺得科學好勁，讓人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多會令一些非科學從業者「自卑」一點。但唔會像政治家一樣，刻意挑起對立和互相對抗。 | |||||||||||||||||||||
吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。 你嘥氣啦，引左呢句三四次叫你答，你有理過？你係咪pathologically望唔到問題㗎？ 呢篇你都冇乜有效回應，你自己鍾意當回應左就當啦 https://exchristian.hk/forum/vie ... mp;page=3#pid177811 下面我未見過你答。 現代科學界造假， 呢度唔係宗教討論，係基督教討論，你#1有乜野係關於基督教？ 科學方法唔係假，咁你講吓已獲取嘅科學知識邊啲係透過replication crisis證明係假啦。舉唔舉到例呀？ 真相——就像自然法則——是可觀察得到的 | |||||||||||||||||||||
請解釋點解你會信基督教耶穌聖經是真，而不是江湖騙術？ | |||||||||||||||||||||
回覆 95# Guest from 203.145.89.x 所以我咪落左簽名度囉：話題要轉了嗎？ 針對你第一個論點嘅你都未識答啦 真相——就像自然法則——是可觀察得到的 | |||||||||||||||||||||
上面，回應返主題先 咁我都會問: 點解你會認為聖經江湖騙術, 而唔係一歷史記載? | |||||||||||||||||||||
咁我都會問: 點解你會認為聖經江湖騙術, 而唔係一歷史記載? 歷史記載同江湖騙術無矛盾，無衝突喎 可以是2000年前的江湖騙術，流傳到現在D人仲信 | |||||||||||||||||||||
歷史記載同江湖騙術無矛盾，無衝突喎 我哋認識亞歷山大帝都係靠一堆歷史文獻和記載。於是我哋就相信真係有呢個人存在過勒。没有甚麼科學實驗可以証實亞歷山大真有其人。 為甚麼你又不說這些歷史載述又是公元300多年前的江湖騙術? 流傳到現在D人仲信。唯獨對耶穌的記述就是江湖騙術? 你在「江湖騙術」 的定義有啲不一致。 你如何鑑定A的歷史記述是真, B的歷史記述是騙術? | |||||||||||||||||||||
我哋認識亞歷山大帝都係靠一堆歷史文獻和記載。於是我哋就相信真係有呢個人存在過勒。没有甚麼科學實驗 ... 咪講過Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence 呢個事實查核及防欺詐原則囉 我MIT博士畢業，GPA爆滿分，但我無成績單比你睇，你信唔信？ 我HKCEE/HKDSE 五科合格，但我無成績單比你睇，你信唔信？ | |||||||||||||||||||||
咪講過Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence 呢個事實查核及防欺詐原則囉 亞力山大33歲一條靚仔, 就能征服當時整個歐亞, (香港仔33歳連屋都未買到) 呢個都係 extraordinary claim 嚟, 你有乜extraordianry evidences 証明呢個講法係真既先? 咪又係一堆好ordinary 既文獻! 所以亞歷山大登位做帝時33歲, 一定係詐騙嚟, 因為無extraordinary evidences 嚟支持 |
| [1] < [3] [4] 5 > [6] |
