| [1] < [3] [4] 5 > [10] |
(嗱我一隻手指指您反基4隻手指指自己反基, 冇錯咖!)  | |
回復 beebeechan 你好似唔識計數咁啵 美國人口 310,000,000 負債 13 trillion 每人便要揹 $30000債 (呢回真係做雞做鴨先還得清) | |
唔識捉短期價格波以為這是什麼「規律」就抵您輸到便秘啦反基陳 我幾時入左反基行列? 你老花, 耳襲, 眼矇, (x)縮, 手震哩? | |
有釘咖嘛大佬, 叫您做放數就輸死銀主 (好似耶穌都用過放數佬比喻, 就係話您嘞係咪?) | |
鬼叫您發口痕用3隻手指指住自己話反基咩? 而家仲加埋用3隻手指指住自己話自己老花, 耳襲, 眼矇, (x)縮, 手震 | |
(基督徒最鍾意扭曲事實) 我發現台灣基督徒常常聲稱"美國是以基督教立國" 似乎這個世界超強是個強有力的代言人 好像"信仰基督教就可以成為像美國一樣的超強" 但是熟悉美國開國史和憲政史的人會發現,這個論點根本是胡說八道 1. 首先先定義"基督教立國"這個詞: 美國有70%+的人口為廣義基督宗教信徒,這是不用辯論的事 但這是否構成"基督教立國"的要件? 先說"立國": 美國獨立於1776年,且於1775~1781年間與英國打了獨立戰爭 1788年通過美國憲法,1791年通過權利法案(前十條修正文) 1812~14年與英國又打了一次美英戰爭,確立了美國經濟上的獨立 所以1770~1814年間說是美國的開國期是沒什麼爭議的 2. 那麼,美國在這開國期間是否是以基督教思想/戒律/道德來建構美國這個新興國家？ 美國立國的基礎建立於三項非常重要的文獻:獨立宣言(1776), 憲法(1788)和權利法案(1791),目前這三件文獻都展示於國家檔案室 而其中獨立宣言作者Thomas Jefferson曾說影響此文獻的最重要人物不是耶穌,而是英國哲學家John Locke 美國憲法的思想來自Charles de Secondat,也就是孟德斯鳩男爵的三權分立制 而記載於權利法案的憲法第一項修正文更是明確指出美國不得立國教(稱為Establishment Clause),此法條到了現代成為公立學校不准教聖經/十誡/創造論的法源基礎 所以顯然美國立國精神是建立在啟蒙時代的諸位哲學家之上,與基督教(不論新舊)沒什麼關係 3. 很多基督徒會說"美國鈔票上的In God We Trust,或宣誓中的Under God都是證據 但是問題是這兩句分別是1954與1956年立法加上去的,顯然與美國開國史沒什麼關係 而且2004年的Elk Grove Unified School District v. Newdow案中最高法官認為"Under God"是種儀式上的自然神主義,不具有任何宗教意義,所以不違反憲法第一條修正文 而且於1782年建立的美國國徽上的國家格言為E pluribus unum,也就是拉丁文的"合眾為一"之意,此格言在1956之前一直是美國的實質國家格言 而國徽反面的金字塔,全知眼和Novus ordo seclorum (新秩序時代)反而帶有不少異教色彩,成為今天陰謀論者的靈感來源,當然這沒根據的說法不在本題討論範圍內 我要問基督徒的是： 1. 美國以基督教立國的理論基礎在哪? 而如果美國是以基督教立國,那位什麼要禁止政府訂立國教? 2. 美國顯然不是世界上最完美的國家,不是最富裕的國家,也不是社會福利最好,識字率最高,人民生命最長的國家,那位什麼單單拉美國下水作為傳教時的代言人呢? 事實上，當初美國的建國者絕大多數都是自然神論者，例如湯姆潘恩和富蘭克林，起草獨立宣言的傑佛遜都是 據說連華盛頓也是自然神論者，但他似乎為了爭取支持 （騙選票？＝＿＝６６），所以不敢公開［出櫃］，據說好像還因為這樣跟潘恩鬧的水火不容 事實上獨立宣言裡提到［上帝］這個字眼的只有兩個地方， 例如第一段的the Laws of Nature and of Nature’s God 還有第二段的We hold these Truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their［ Creator］ with certain unalienable Rights 細心的人應該就會發現到其實傑佛遜非常的狡猾，表面上看好像都是在講基督教的耶和華，其實呢？ 傑佛遜想偷渡的根本就是［自然神論的上帝］ 可是他為了不得罪占多數的基督徒，所以又寫得很曖昧，哪一方面都不得罪 至於為什麼要禁止政府訂立國教，其實有雙重的因素 第一就是這些建國之父大多不是基督徒，而是自然神論者，當然不希望基督教成為國教，否則等於是打自己嘴巴 第二，美國白人的始祖就是從英國遷徙過來的清教徒，而他們本來就是受不了英國國教對清教徒的迫害才落跑的，不想重蹈覆轍，也不想把自己受過的痛苦加諸在別人身上 所以他們雖然都是基督徒，但也反對立它為國教 因為英國就是政教不分，美國既然是因為看英國不爽才獨立出來的，當然要故意和它唱反調 | |
要好似回教佬咁, 唔信就判死刑先算係以伊斯蘭教立國嘛 好似美國佬咁, 國民話:「我唔信,您吹咩?」佢又真係吹極都吹您唔漲,點可以話係以基督教立國咖? 咁樣只係以吹您唔漲立國啫 | |
同意! 大部份人都唔願意浪費咁多時間係宗教上面. 所以平時見到d基督徒, 都不會同佢討論, 浪費時間. 正如你無可能教識一個弱智數學. | |
1. 首先先定義"基督教立國"這個詞: 那你還在辯甚麼呢? 「有70%+的人口為廣義基督宗教信徒」的國家, 沒有強逼餘下的30%人口去信他信的, 沒有把信基督寫入憲法內, 不是教徒就無福利, 無權利, 更無「唔信就判死刑」。 那基督教專橫, 排外, 等說法也不攻自破了。 | |
又長知識． 謝謝．  | |
是否專横排是指基督徒的行為．基督徒日夜都想轉化城市．美國基要派從來沒大停止過透過經濟教育政治等等方法去影響立法，想把基督教價值觀透過立法強加於人民身上． | |
| |
http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm : The end of the Constitution records the year of its ratification, "the Seventeenth Day of September in the Year of our Lord one thousand seven hundred and Eighty seven." Although, indeed, it uses the word "Lord", it does not refer to Jesus but rather to the dating method. Incredibly, some Christians attempt to use this as justification for a Christian derived Constitution. The term simply conveys a written English form of the Latin, Anno Domini (AD), which means the year of our Lord (no, it does not mean After Death). This scripted form served as a common way of dating in the 1700s. The Constitution also uses many pagan words such as January (from the two-headed Roman god, Janus), and Sunday (from the word Sunne, which refers to the Saxon Sun god). Can you imagine the ludicrous position of someone trying to argue for the justification of a pagan god based Constitution? The same goes to any Christian who attempts to use a dating convention as an argument against the Constitution's secular nature, and can only paint himself as naive, or worse, as dishonest and deceiving. (For a satire on using calendar words to support pagan Gods, see The United States: A Country founded on paganism.) (ACE是20世紀的產物) | |
妳那篇,其實將傑克遜說得太高明了.... ...很大程度,其實當年寫憲法的人主要是自然神論者而用的language如此的原因其實很簡單 - 自然神論和無神論在歐洲被「重新發明」的時候(因為那時之前,信基督教以外的人都被殺光,或者放逐到中東了),它是沒有自己的語言的,所以在自然神論者的措詞上,除了神名之外,多數的字根都只能由舊歐洲的宗教文化中借用,今時今日為了政治正確而發明的「Ultimate Relevance」「Supreme Entity」等字,其實是因為太多基督徒扭曲過往文獻而作出的避嫌。 有趣的是,教徒拿著當年教會記錄如數家珍地數誰是哪個教會的國父們,由私下書信所見,對於他們在官式文件(?)上列上的教會,多數都是不屑一顧。 有時候,人口普查上的宗教項目,不過是一個「自小是在哪裡長大」的代名詞而已。 至於In God We Trust呢,其實是在美國一個專門抓異見份子坐牢,拷問的年代由極力支持這些政策的人放上去的,所以很大程度上,到對於今時今日還拿出來炫耀的人,我亦不可憐他們在內地被阿共收監。 | |
那基督教專橫, 排外, 等說法也不攻自破了。 本來, 若然您唔提起張銀紙 咁都勉強講得通 但可惜您篤爆美國佬專橫地在銀紙上印"IN DOG WE TRUST" 令美金持有人被迫罹患IN DOG WE TRUST 症候群 咁就難逃排外矣 | |
不信神的人, 你怎麼說, 也是不信神的, 即是信了,也只是一段時間, 最終還是離教. 正如很多人自小就入讀基督教幼兒園, 小學, 中學. 最終還是不信神. 即是美國本土亦有人不信神. "基督教是邪教嗎" 這本書亦寫道: 有些人是天生的基督徒. 你不去和他傳福音, 他/她也會自動走去教會. | |
因為神是全能的. 但是基督徒去看醫生這個行為, 已經是推翻" 神是全能". 醫院應該把患病, 重病, 重慯的基督徒趕走, 叫他們祈禱吧~~ | |
正如很多人自小就入讀基督教幼兒園, 小學, 中學. 最終還是不信神. 有些人是天生的基督徒. 你不去和他傳福音, 他/她也會自動走去教會.-----便就更加是科學不能解釋的現象囉. 想話無神的介入都不成了。 豈不是你說明了, 有些事不是人可以主宰的嗎。 | |
但是基督徒去看醫生這個行為, 已經是推翻" 神是全能". 聖經中叫人有病就去睇醫生的章節多的是。 要我一一列出來給你嗎? 你讀過聖經一次未架? | |
但是基督徒去看醫生這個行為, 已經是推翻" 神是全能". 人類有能力應付的病還會給回人去治理. 現在我們仍有醫術未能治好的病, 不是去祈禱還可以做甚麼? |
| [1] < [3] [4] 5 > [10] |
