| [1] < [4] [5] 6 > [8] |
第一段講到明係由於「出動了忠於自己的警察和黎光松上校的特種部隊抄了佛寺」。 ... 咁美國示意軍人政變, 是因為「特種部隊抄了佛寺」,, 還是「唔滿意「吳廷瑈取得大權的局勢」」?? 你認為1960年代華盛頓政府會同情越南的和尚?? 你又認為2019年, 美國出資XXX搞野, 係咁關心香港有冇普選咩? | |
維基上既一點資料就合理得多了： 1960年代越南政權打壓佛教是事實。 但說佛僧自焚, 喚醒了政府停止了打壓, 卻不是事實。 | |
相比釋廣德就高下立見。 釋廣德教壞人就真。 之後有和尚有樣學樣嚟自焚。 甚至2022年美國有個信佛既 Wynn Alan Bruce 在高等法院門前自焚, 抗議政府唔夠環保, 導至地球暖化。 | |
B按:好多時對唔曉反駁但又唔想信既事, 都下意識咁會話:都唔知係咪真。 所以坦白一些講 還是 Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence 原則 你提出了 Extraordinary Claims，而你所提供的證據只是 Ordinary Evidence，Evidence 唔夠 Extraordinary 點為知 Extraordinary Evidence 1) 可重複，透明，見證人數極多，且大量見證人都有明確即時記錄下來，彼此沒有矛盾 2）即使公佈，不存在事後加工的可能 3）沒有其他可能的科學解釋（例如天文現象等） 而天主教認可的神蹟，往往係事後一段時間才公佈，且存在其他可能解釋，沒有獲不涉利益機構的認可。 | |
所以坦白一些講 呢到目前講緊既係佛僧自焚係咪促使美國對越南政策改變既原因。 唔知點係extraordinary claim 勒, 亦唔知你既extraordinay claim 想指乜(寫野明確啲好喎) | |
.. 咪就係要等啲自鳴幾科學既人出解晒先囉, 唔解到既事, 先係有叫神蹟既資格。 | |
1960年代越南政權打壓佛教是事實。 無喚醒個政府，但間接導致個政府倒台囉。如果唔關打壓佛教，電報第一段開宗明義又係假既？嗰陣電報好方便可以作文寫無謂野好似依家上網咁容易咁吹水架咩？ | |
釋廣德教壞人就真。 之後有和尚有樣學樣嚟自焚。 咁神父孌童，你估又有無人有樣學樣？ 不如你都遊說你既神父閹割啦，希望可以帶動風氣，各神父有樣學樣，咁我就唔再講神父孌童囉。 | |
咁神父孌童，你估又有無人有樣學樣？ 係神父學咗壞人得唔得 | |
| |
和尚自焚同神父孌童，我寧願啲人學和尚喇，起碼係利他唔係利己丫嘛，按你定義係犧牲唔係自殺。 ... 咁幫釋廣德淋氣油, 點火個和尚係咪可以告佢教唆自殺, 甚至係謀殺(支火柴係佢拋去釋廣德身上既) | |
和尚自焚同神父孌童，我寧願啲人學和尚喇，起碼係利他唔係利己丫嘛，按你定義係犧牲唔係自殺。 ... 就係睇唔到點利到他, #104仲提到係有壞影響 | |
無喚醒個政府，但間接導致個政府倒台囉。 咁佢自焚好間接咁令吳廷琰倒台, 北越成機發難, 都好間間接咁令越戰升級, 生靈塗炭,.... | |
犠牲, 為他人利益棄自己生命。 美國學釋廣德高僧自焚既人都唔少，你都咪話高僧自焚無影響力。按你定義，一系列自焚既人都係犧牲黎架喎（結果就到死時截稿都難以預料啦）。 Self-immolation: hundreds of people in the US have set themselves on fire in protest since the 1960s | |
咁幫釋廣德淋氣油, 點火個和尚係咪可以告佢教唆自殺, 甚至係謀殺(支火柴係佢拋去釋廣德身上既) ... 同「撞到跳軌自殺既火車司機要被控謀殺」同出一轍。 | |
咁佢自焚好間接咁令吳廷琰倒台, 北越成機發難, 都好間間接咁令越戰升級, 生靈塗炭,.... ... 蝴蝶效應，吹好遠都得，解決目前問題就最直接。 | |
你就咁講： 有咁大影響力架 你要考慮一下自焚嚟喚醒人離教喇。 | |
蝴蝶效應，吹好遠都得，解決目前問題就最直接。 又係你話個和尚自焚有間接影響架喎。 | |
有咁大影響力架 對美國影響力唔細架，你依家知道影響力有幾大就得啦。 我又唔會主動勸人離教，教徒／準脽教者離唔離教佢自己修為，要離就幫下手囉。 你唔贊成神父閹割，又會唔會考慮自焚阻止神父孌童？定係關人隱事？ | |
又係你話個和尚自焚有間接影響架喎。 你睇到電報第一段丫嘛，中英文都有喎，唔識英文都可以知道。 |
| [1] < [4] [5] 6 > [8] |
