| [1] < [6] [7] 8 > [13] |
2。有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點 你以此為論點，便是簡單的公認證論謬誤了，公認證論謬誤不用我解釋吧？ 早知找證據這麼簡單，我去重複一下Gasque所說的算了。 | |
回覆 666 閣下有讀過嗎？ | |
2。有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點 那666重覆論述333的廢帖, 333又重覆論述999的, 999重覆論述167的, 167重覆論述1649的, 重覆論述777的....... .噢.....這便是鐵一般的事實耶? 這正是書商的手段, 在網上喪說耶穌抄荷魯斯促銷 作者更開多個網站: stellahousepublishsing.com freethoughtnations.com truthbeknown.com 名不同, 實同一人主理, 唱同一調....一文三貼 給人錯覺這便是真的.....網搜的人, 必會接觸到耶穌抄荷魯斯 謊話便可一講再講 於是....那些「有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點」便上釣了, 還幫手貼呀...貼呀...貼呀 | |
if (under法律標準) then{ constant 我沒有叫他扮演控方和法官 constant 扮演控方的，不能同時扮演法官，如我所說 我說，他沒有稱職地查案，可能他不是警察吧 if(666=控方) then {那他提完證據後無權定論} }elseif (under學術標準) then{ if(666.wantto(立論)) then { if(666.submit(證據).included(正方) and 666.submit(證據).included(反方)) then {全面的argument} else {偏頗的argument} } } | |
============= 我不過是貼了Tom Harpur 教授的The Pagan Christ,作品要點，就變成『選擇性維基資料閱讀』，還真莫名其妙，那是否你們這些基督徒日後引用耶穌或任何護教者的話，都要照你的話去做，貼反方論據，不然就變成你講的:: 『一個企圖在「宗教」範圍內立論(定論)，並且完全忽視反方論據的人來說，我認為是一個「完全合情合理的描述」。根本企圖在「宗教」範圍內立論(定論)，完全忽視反方論據，完全是一種偏頗的態度，被人冠以「選擇性資料閱讀」，並無不妥。 你搞笑要到何時呀！ | |
你聽懂沒有？ 666只在這裡提倡點甚麼，是他的自由，我也沒空管。他要結論，相煩先跑跑流程，做做正常的資料搜集、閱讀、分析、比較，別再齋引齋貼。 你喜歡怎做，是你自己的事。 | |
所以我很有信心地說你是在胡扯廢話 ========== 你已犯了jimmychauck所說的『選擇性維基資料閱讀』，你就是偏頗錯誤的示範ゐ快去改進 | |
>>>你以此為論點，便是簡單的公認證論謬誤了，公認證論謬誤不用我解釋吧？ 早知找證據這麼簡單，我去重複一下Gasque所說的算了。 =========== 你的立論已犯了自已所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒提反証你就是偏頗錯誤的示範，快去改進 | |
你已犯了jimmychauck所說的『選擇性維基資料閱讀』，你就是偏頗錯誤的示範ゐ快去改進 可是你尚未弄出荷魯斯有個養父Seb的根據 | |
>>>你喜歡怎做，是你自己的事。 你這種立論已犯了自已所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒提反証你就是偏頗錯誤的示範，快去改進 | |
你這種立論已犯了某基督徒所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒提反，証你就是偏頗錯誤的示範，快去改進 | |
我不過是貼了Tom Harpur 教授的The Pagan Christ,作品要點 唔好意思, 查 Tom Harpur 的履歷, 他也不是教授, 只是一個普通的專欄作者.靠寫書搵飯食, 專寫反基題材而已. 你又一次不核實資料便可九翕 | |
他叫beebee202.187.17.x 我是這裡的註冊戶 -三教童 在用公共 proxy 上網，所以不想login ,留下登陸資料在這個server | |
是喔九翕? Professor of New Testament at University of Toronto (Toronto School of Theology) from 1964 to 1971. http://www.tomharpur.com/biography/ 你已犯了jimmychauck所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒查反証，你就是偏頗錯誤的示範ゐ快去改進 | |
則我只好問「公認證論是一種謬誤」，是否閣下認同的？怎麼閣下等反基完全不講原則，總是要基督徒來提出，而話說回來，我不過引抽刀的vsfaq為權威而已，閣下是否想幫我質疑他的權威？ 別混淆討論運用的邏輯原則和討論的內容。 | |
其實我是很想你可以做你喜歡的事的，問題是你想不想？若你喜歡怎麼做，不是你自己的事，是別人可以管的，我也可勉為其難管上一管，不過我尊重你的意見，你說吧，要不要我管？ | |
============ 讚同某一觀點就是相等「公認証論謬誤」? 那你要我是讚同你這觀點也變成謬誤了 有人讚同你的觀點也都是謬誤 你這話有什原則嗎 別混淆討論運用的邏輯原則和討論的內容。 >>>以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」 >>我從來沒有說袁崇煥只是書生，閣下是沒有清楚明白我的意思的下發言，明顯曲不在我。 喔，你變成沒講了? 喔！也有這種邏輯運用喔！ | |
>>>其實我是很想你可以做你喜歡的事的，問題是你想不想？若你喜歡怎麼做，不是你自己的事，是別人可以管的，我也可勉為其難管上一管，不過我尊重你的意見，你說吧，要不要我管？ ????????????? 你該吃藥吧！ | |
喔，一直重復講神愛世人的，也就正是代表支持他的觀點」便上釣了, 還幫手貼呀...貼呀...貼呀，讓教會賺軳了 | |
是喔九翕? 此君任 Professor of New Testament at University of Toronto (Toronto School of Theology) from 1964 to 1971. Toronto School of Theology 在 1970年前是私立機構, 私立學院。 所以， 任命誰人當教授也可以， 請BBC, 666也可以， 無管制。 在1971年， Toronto School of Theology 才附屬多倫多大學， 可以頒授多倫多大學認可的學位， 從此日起， 此君便無得撈矣。 這意味著甚麼呢？ 你自己想哩。 |
| [1] < [6] [7] 8 > [13] |
