[1] < [7] [8] 9 > [12] |
咁解經法,扭曲原意,我擔心你上唔到天堂。 如果成個意思係可以判斷人,斷斷唔會劈頭第一句就話「你們不要判斷人」,嚇死寶寶信徒咩。 應該話:「你們可以判斷人,但就要先小心自己受判斷」,然後才講樑木眼刺,係咪清晰好多呢? 所以,你「解」既經應該唔係穌哥既原意。 我作為慕道者,並唔係浪得虛名架。 | |
我隱約感覺到jimmy版友係差唔多離教架喇,依家佢剩返仲信既理由其實相當薄弱,咁我搞呢個網站宗旨都係支持鼓勵離教者,睇下佢有無需要咁啫。 | |
如果個意思係可以判斷人,斷斷唔會劈頭第一句就話「你們不要判斷人」,嚇死寶寶信徒咩。 你唔係慕道, 係「冒道」。。只得虛名 。 若「你們不要判斷人」是指唔可以判斷人... 咁有日你老婆出軌, 一頂綠帽給你戴...你可會說:「OK, 老婆, 無問題 既, 我不會論斷你」?? 天主經一句: 「求祢寬恕我們的罪過,如同我們寬恕別人一樣」 是與這經文呼應啵。 要神寬恕你所犯的, 你也要寬恕別人對你所犯。 你要論斷人的XYZ, 也先要論斷自己的XYZ 既然耶穌教的天主經都係咁講, 點會唔係天主既意思? 你擔心我上不到天國前, 也先擔心你上不上到。 再者, 這段打後的那句: 「假善人哪!先從你眼中取出大樑,然後你纔看得清楚,取出你兄弟眼中的木屑。」 並没有說不能去取出兄弟眼中的木屑。 | |
咁真係幾「隱約」囉 | |
係咪睇劇集, 應該先睇咗大結局過集先? | |
用返你呢句「求祢寬恕我們的罪過,如同我們寬恕別人一樣」為例,套用返你對「你們不要判斷人」的「解釋」,該句應該改為:「我們不要求祢寬恕我們的罪過,免得我們一樣要寬恕別人。」跟手再講眼中木屑大樑,咁係咪好怪呢? 如果按淺白常理看法,穌哥其實好明顯既意思就係「你們不要判斷人」,意思十分清晰,呢啲叫開宗明義。你地啲教徒符合唔到呢個要求,就萬般「解釋」,結果將佢原意扭曲為「你們可以有條件地判斷人」,暗地裡其實就係覺得經文不切實際,咁係自欺定欺人呀? 再用返你果句「有事時先自己顧自己,然後才去幫身邊的人」,按你的「解釋」該句子就會變成「有事時不要自己顧自己,免得自己受顧」,咁乘客係咪會一頭霧水呢? 諗諗下,其實呢句都幾符合科學精神,無野可以100%肯定,幾時都接納被推翻既可能:老婆畀綠帽你戴,你肯定咗喇咩?就算你捉姦在床,親眼目睹,佢親口承認埋,呢啲都可能係你既幻覺,或者佢被人催眠之下先會咁做,又或者佢被鬼上身,所以唔好100%判斷人。 呢啲睇法,中世紀既教徒永遠都聽唔到,因為我一早就被人燒死咗架喇。 假如你同意呢個邏輯,你最多只可以話我「你睇落都好似反基喎」。事實上,我係非一般既慕道者。 | |
在同一段, 後幾句 (第6句), 耶穌便叫人不要把聖物給「狗」「「豬」 第15句: 「你們要提防假先知!」 第17句: 「好樹都結好果子,而壞樹都結壞果子」 人不去運用判斷, 如何辨出那些是豬, 狗, 那些是假先知, 那些是好果子? (每樣東西都有QR code....時驚一下便知天主定了那是好/壞?) 咁係自欺定欺人呀? 我係非一般既慕道者 你明明是吃了一啖屎, 還要死撐啖屎是頂級山貓王榴槤 | |
看你這帖 , 理據傻頭傻腦的, 是「哈佛宗派」的慕道者矣? | |
諗諗下,其實呢句都幾符合科學精神,無野可以100%肯定,幾時都接納被推翻既可能:老婆畀綠帽你戴,你肯定咗喇咩?就算你捉姦在床,親眼目睹,佢親口承認埋,呢啲都可能係你既幻覺,或者佢被人催眠之下先會咁做,又或者佢被鬼上身,所以唔好100%判斷人。 呢啲睇法,中世紀既教徒永遠都聽唔到,因為我一早就被人燒死咗架喇。 你會被燒死...你100%肯定喇咩? 或者你燒極都唔會死哩....(經上達尼爾書中三個不肯拜巴比倫神的猶太青年, 傳說中的宗徒若望..都係被掉到火中又燒不死, 生吽吽咁出番嚟...天主肯幫你就得架哩) 你返去中世紀發表一下哩, 話唔定可以改變咗今日既狀況 (好似 Back to the Future 既情節咁) 甚至你又試下係ICC 頂跳落嚟, 你100%肯定會死咩? 「呢啲都可能係你既幻覺」 | |
聖經前言不對後語時有發生架啦。 | |
唔肯定架,可能出現神蹟~ | |
所以你應該唔怕跳樓 | |
你現在默認了你的「不要論斷人」胡解是與「後語」不對了。 | |
是故本人早十幾年前己經講過: 你可以話聖經前後矛盾。 你可以以經解經指出對方解經錯誤。 但你不可以兩者齊取。因為兩者前設互相矛盾。既要貞節牌坊,就不能當婊子。 | |
解經可用作解釋經文前後矛盾,如是這個用途,解經錯誤即導致解釋經文前後矛盾失敗,但也不代表經文前後矛盾已自動解決了吧。 | |
我就唔試探主喇,幾多教徒玩蛇玩死咗。 你究竟係咩人?做乜引誘我試探主? | |
邊有呢回事。你話「後語」同我對「不要論斷人」的解釋不相符嘛,咁呢類不相符係時有發生架呢,所以你引述「後語」對我的解釋係毫無動搖作用架。 | |
所以話陳版友呢樣又理解錯誤。 穌哥講明「不要論斷人」,注意個「人」字。 即係法律警察,係論斷違法行為,唔係「人」本身。可以論斷果個人做咗違法行為犯咗法,但就不可論斷呢個人係一名賤精。 所以,根據穌哥正確解釋下的教誨,你可以話我有時唔覺意做緊反基既行為,但就不能論斷我是一名反基。 我依家就做緊慕道既行為,係一名慕道者(我自己可以論斷自己)。 P.S. 陳版友幾時開始又轉咗新教講「論斷」唔講「判斷」既? | |
| |
回覆 176# 抽刀斷水 不,我是指一人在不同時期說話要前後一貫。如果本身假設聖經前後矛盾,當不同意另一人的聖經詮釋時。 可以 1. 指出本身詮釋當中的邏輯謬誤。 2. 以外證反對詮釋當中的邏輯。 不可以 1. 以聖經其他經文中詮釋出的意義作出反對。因為如聖經前後矛盾,這不是詮釋的錯,是聖經的錯。 |
[1] < [7] [8] 9 > [12] |