| < [1] 2 [3] > [5] |
回覆 21# Guest from 219.79.189.x 聖經教你借，你有遵守嗎？你沒有遵守也就罷了，我也沒有強迫你一定要借！你不借也就罷了，還說我偷！敢問我偷了什麼？ 你不是栽贓是什麼？ 聖經說的你不遵守，還說人偷竊，借貸是你情我願的事，你智商不夠不知道嗎？ 我已經說過我是做老闆的人，根本不需要每件事親手來，也根本無需偷竊，你除了栽贓和吃屎還會什麼？就是假見證和說謊！還有臉反問我！ 借貸居然是偷，你去告銀行呀，叫檢察官起訴匯豐呀！媽勒個低能..... 你在栽贓、作假見證，耶穌掌摑你！  你除了栽贓和吃屎外還會什麼？ | |
「借我一百萬」是你說的。 你又說「借貸居然是偷，你去告銀行呀，叫檢察官起訴匯豐呀！媽勒個低能.....」 那到底是借貸給人的不對？是向人借貸的不對？還是不聽你說話的就不對？ 你這邏輯類比錯的離譜，實在很離譜，我不知道你要表達甚麼，請你更正。 問題2 聖經教你借，你有遵守嗎？你沒有遵守也就罷了， 聖經裡的借，是不收利息的，是虧本的，你這不信聖經，又知道基督徒信聖經的，明顯是覬準了聖經字面吩咐了的這一點，向基督徒說「借我一百萬」，更向我謂：「聖經說的你不遵守」你這不是以聖經為生財之道是甚麼？我在這一點上那裡栽你贓？ 你現在明白的跟我講，你這樣向基督徒說話是生財之道，你認不認？ 問題3 我也沒有強迫你一定要借！ 光說不練，跟離教者口中偽善的信徒有何分別？信徒也是一天到晚口中也是愛人的。還是你要收回自己所說的，好栽我在栽你贓？ 問題4 你不借也就罷了，還說我偷！敢問我偷了什麼？ 我所引的聖經，貫穿兩段的、我所講的，重點只是是「親手作工」，沒有說你偷的意思。而引申出這個重點的，是你在問題2所顯的以聖經為生財之道的問題。 我沒說過你偷，你不過誤解我的說話，我也不以這說你栽贓，免得你又說我栽贓。 問題5 聖經說的你不遵守，借貸是你情我願的事 你自己已經講的很矛盾。 一方面跟基督徒講要遵守聖經，一方面說借貸是你情我願 1.你若假設基督徒是情願遵守聖經的，就是表明你是覬準了聖經為生財之道，證實了我上面指控你的 2.你若不假設基督徒是情願遵守聖經的，就不是你情我願，你的說法就不通。 問題6 我已經說過我是做老闆的人，根本不需要每件事親手來 你上班用手吧？你以為聖經「親手作工」就是到最前線讓肉身親自一切的事務操作嗎？那是否連器具也不可用？聖經說的重點是勤奮養活自己，「親自」，也「不一味倚靠他人」。你自己無視保羅寫信的前文後理，「親手作工」的背後意味，單一目的為要證明我所說是錯的，就強行把親手作工單一可能地解作你自己作為上司不會做的事，就是你這種解經的態度，自己喜歡解作什麼合用的就解作什麼，一切的斷章取義、曲解就出來了。 現在我問你 你這自認為恨惡信徒的，......曲解濫用聖經的，......已經深入研究聖經，卻藐視神豐富的恩慈、寬容、忍耐，不曉得神的恩慈是領人悔改並以之為生財之道又以自己肚腹為神的人...... 1.自認為恨惡信徒的 2.曲解濫用聖經的 3.已經深入研究聖經 4.藐視神豐富的恩慈、寬容、忍耐，不曉得神的恩慈是領人悔改 5.以之(聖經)為生財之道，以自己肚腹為神 5個點，我那一個是栽你贓的？你講的通的話，我收回何妨？ | |
回覆 23# Guest from 219.79.189.x 一來，我沒有強迫你借， 二來，借貸是你情我願的並沒有偷！ 三來，就算以聖經為生財之道也是借貸，並沒有偷！ 你不要再栽贓了， 我已說過，我家員工很多不需要我親手作工！ 你不要在那裏牛頭不對馬嘴的狗叫，呱呱呱！ 你說： 我所引的聖經，貫穿兩段的、我所講的，重點只是是「親手作工」，沒有說你偷的意思。而引申出這個重點的，是你在問題2所顯的以聖經為生財之道的問題。 你說： 回覆 dior13dior13 ↑ 你以為我是瞎子嗎？這是你對我用的引文，我已提出，不要想賴。 你說： 問題3 說我光說不練，我哪一點強迫你了？我是怎麼了的個強迫你法？還是希望你能提出來..... 你不遵守是你家的事，我有強迫妳嗎？ 你的全文回不到別人文章的半題，還好提出，真是煩不甚煩！ | |
一來，我沒有強迫你借， 你以聖經脅迫，使你「你情我願」之說變為不可能，我說過了 二來，借貸是你情我願的並沒有偷！ 「你情我願」之說不可能，我說過了 三來，就算以聖經為生財之道也是借貸，並沒有偷！[q/uote] 我沒說你是偷，你再要說我栽你贓嗎？ 反正你硬是要說我說你偷，我乾脆說白了。MR.銀行家，聖經中的借貸是不收利息的，甚至不指望償還，你這有一家員工，經濟應該沒問題的要人按聖經借給你，就是伸偷取/騙取/壓榨人家的利息/本金。銀行界中最基本的道理，你懂的嗎？ 我已說過，我家員工很多不需要我親手作工！ 繼續完全無視人家所有對「親手作工」的解釋，繼續亂叫，完全體現「不合我意=解錯」的精神，和抽兄口中基督徒「斷章取義新解 = 不合我意」的精神可謂同出一徹。 你以為我是瞎子嗎？這是你對我用的引文，我已提出，不要想賴。 你不是瞎子，也沒有人說你是，你只是完全不會抽取重點而已。順帶一提，你栽我贓，說我以為你是瞎子嗎，這是你對我用的引文，我已提出，不要想賴。 你的全文回不到別人文章的半題，還好提出，真是煩不甚煩！ 回覆 dior13dior13 劈頭第一句就說明是回你的，為什麼要回別人？ 1.自認為恨惡信徒的 你自己先回一題半題吧，省得我又要問。 問題1. 還有，改正請你先做一做。 | |
你不遵守聖經，我就沒強迫你付錢借我，我連錢都沒有拿到，敢問我怎麼騙取/壓榨人家的利息/本金？ 你卻咬我騙取/壓榨人家的利息/本金？到是很奇怪，敢問你錢借出了嗎？如果沒有借出，我也沒有收到，就請不要誣賴人，誣賴人偷竊等等！ 因為我提出了也沒強迫你給錢，何況你錢也沒給我呀，說我騙取利息/本金，簡直好笑...... 我已經說過，我家員工很多，不需要我親手作工！就請你不要胡說八道的賴我了，是你要去親手作工養活自己而不是我。根本不是「不合我意」的問題，ｏｋ！請不要在誣賴人了。這我不用親自做事這叫作事實與「不合我意」毫無相干，請不要相干滿口胡言胡說八道。 回覆 dior13dior13 上面兩這兩段經文不是你寫來回我的？想賴......「從前偷竊的，不要再偷；總要勞力」，不是你的的重點？居然有臉說別人回文沒有重點？ 你還有臉說：「你的全文回不到別人文章的半題，還好提出，真是煩不甚煩！」真是好一個賴子..... 還有，我根本沒有曲解聖經，聖經中充滿暴力、色情、專制獨裁、恐嚇、壓榨奴隸、種族歧視、同性戀歧視、性別歧視、深入了解也只是頻頻作噁，不知哪來的豐富恩慈跟忍耐，完全是殺人的、報復心的，叫因他自己的法律不該被殺的人，說他仁慈、忍耐簡直可笑。 我只能淡出：基督徒有夠不要臉，又滿口胡說八道....... 我也實在不知道聖經要怎麼用可以是濫用，聖經不就白子黑字嗎？如何濫用得以呢(笑死我了)。 也請你不要再栽贓人和誣賴人了，自己又抵賴自己回過別人的話，滿口胡說巴道煩不甚煩。 | |
你不遵守聖經，我就沒強迫你付錢借我，我連錢都沒有拿到，敢問我怎麼騙取/壓榨人家的利息/本金？ 我早指出過你的意圖，只不過我聰明了點，沒墮入你的陷阱，現在完好無缺，你還要拿來炫耀？知醜也不知？法律上「意圖或企圖」也可使罪名成立，難道搶劫搶不到就不罪成？年中法院又不知判了多少「強姦未遂」「企圖行騙」「意圖或企圖傷害他人身體」坐牢？ 你還有臉說：「你的全文回不到別人文章的半題，還好提出，真是煩不甚煩！」 這個，我沒法子了，只好說白點，我完全沒有說過這一句，是dior#24提出的，「我」「我jimmychauck」「jimmychauck」既是同一個人，也同時不是dior，也同時不是dior#24，也沒有提出該句。或許我們該斟酌一下dior#24跟dior#26是不是同一個人。 hb抽刀你兩個會關心一下dior的人請留意一下，從dior無能力分辨出自己、你、我、jimmychauck這些個體，及其只一再覆述自己論調，完全不懂回應別人的評論的種種表現，從我這行外人的眼中，已經看似某種人格障礙，閣下這些比我有更大機會親身接觸個dior，更多機會親身接觸dior的，請自行判斷，關心一下。要為一個自己口中一文不值的宗教氣得傷身子，不怎犯的著。 | |
回覆 27# Guest from 219.79.189.x 我說過沒強迫你，如果我強迫你，你大可以說我騙取/壓榨人家的利息/本金、可是我沒強迫你付錢，所以論不算搶，也不算偷， 回覆 13# dior13dior13 全文於此，請大家明鑑，於14#。 | |
太5:42 有求你的，就給他；有向你借貸的，不可推辭。 大家明鑑，大家明鑑 | |
        昨晚我遣入「jimmychauck」家，掐著他的脖子，要他借我一百萬！ 你可以不遵從呀。 | |
你可以不遵從呀。 A.「我jimmychauck」「我」「jimmychauck」的謎團你不解釋。 B. 「借我一百萬」是你說的。 類比的錯誤你不去糾正，也不改正。 你還有臉說：「你的全文回不到別人文章的半題，還好提出，真是煩不甚煩！」 到底是誰人提出論點的，你也不查證，也不糾正。 綜合上面的觀察，只能得出兩個結論的其中之一。 1. 離教者dior，閱讀理解能力很有問題 或 2. 離教者dior，在與教徒討論的過程中，不論出了什麼錯，均不可承認，或許因為其根本目的就是要試圖顯示信徒是錯的，自己是對的 面對兩個結論，結論也很簡單，就是跟你討論是無謂的。 | |
回覆 31# Guest from 219.79.189.x 看不懂你寫什麼，我又沒有強迫你借我錢， 我有遣入你家，掐著你的脖子，要你借我一百萬嗎？ 我有拿出本票強押你簽嗎？ 一來，我沒有強迫你，二來，也沒有掐著你脖子，不懂你在說什麼的跟什麼的對不對。 我說什麼，你可以不遵從呀，有不合情理的地方嗎？ 看不懂你在寫什麼。 | |
回覆 Guest from 219.79.189.x 面對這個，結論也很簡單，就是跟你討論是無謂的。 | |
面對這個，結論也很簡單，就是跟你討論是無謂的。 | |
回覆 34# Guest from 219.79.189.x 你的作文能力太強，導致別人真的看不懂，還有臉說：有個大隻男潛入你家，掐著你的脖子，要你與他交歡！你可以不遵從呀。 我有遣入你家嗎？你先回答！ | |
| |
回覆 36# Guest from 219.79.189.x 你栽張我偷竊，我還要回答你？敢問你他媽錢付了沒有？我強迫你給錢了沒有？敢問我去你家裡掐你脖子了嗎？ 你寫的文句文不對題，牛頭不對馬嘴，別人何從回答呢？ 又是何來的：「有個大隻男潛入你家，掐著你的脖子，要你與他交歡！你可以不遵從呀。」 沒有的事，自己也能發明，有夠不要臉！ | |
但問題是：你死後將繼續與這班你不想見的「罪人」在天堂重聚，並且永遠不能逃脫。 不知樓主又有何見解？ | |
你栽張我偷竊 繼續盲扯，無視警告。 我還要回答你？ 12345就是要你解釋栽什麼贓，正在對你栽贓的題，你卻自對放棄答辯，等同承認了我說那5點都。 敢問你他媽錢付了沒有？我強迫你給錢了沒有？敢問我去你家裡掐你脖子了嗎？ 早已清楚的在你問之前清楚的解釋了你「你情我願的不成立」「意圖或企圖」「聖經壓人」，果然說你閱讀理解不行是對的，跟你談什麼都是無謂。 你寫的文句文不對題，牛頭不對馬嘴，別人何從回答呢？ 君不見早說只是回你借一百萬的廢論，果然說你閱讀理解不行是對的。 | |
自必然是得到一些深刻的經歷才會有這體會... 其實我仍然思索自己的道路 可能要花很長很長的時間去想...可能要一年半載 然而...在這漫長思考的時間...我該會找一間教會參加聚會 當然會細心觀察該教會會不會又如上文所言 但暫時不會完全投入其中 與其自我思考...或許有時...嘗試踏前一步...會令自己思路闊一點 | |
回覆 18# Guest from 10.16.78.x 我都明白 1. 你應該離開教會 有更富意義的事要你去做 2. 繼續留守教會 用愛改變她 3. 找一個教會重新開始 從聖經上說愛的原則而言 當然如你說2.最好 但聖經同樣亦不是只叫人一味的愛 常理也令我們明白過多的愛只會變成盲目 做成反效果 不能一味說只要保護自己利益就叫不肯捨己 按力而為是神已經給人的智慧而明白的 如果真的要討論2. 也許要談談我在教會所經歷的 ... ... ... 可以說連牧者都暗示想我離開... ... ... 說到1. 我暫時找不到有這件事 所以 我會就上述所說 暫時一邊非全投入的參與 一邊努力思索自己的路 |
| < [1] 2 [3] > [5] |
