| 1 [2] > |
把宗教裹未能實證，主觀經驗和感受理解的配合自己解讀就是"正信"，凡對自己信仰不利都拒絕，對自己信仰有利不管真假都引用。未經證明，但他們卻可以擅自攻擊不信者，說未信某某教的人道德敗壞，他們從來要求人家尊重他們信仰，但他們自己的經典教義往往充滿眨低人家的神/甚至無神論者的內容。 宗教對人的思維性危害也存在，就是相信太深是一種毒害，越相信越有安全感，越知道是假的還會繼續信下去，因為是找結論才找理由支持，君不見很多末日預言的邪教，預言落空的宗教，都會一直找個理由合理化自圓其說存在。 歷史科學和各種方法不會動搖真理的可靠性，也有助修正一直後來被歪曲的宗教教導，對宗教也不見得是一件壞事。 我覺得神和鬼存在是沒有問題，只是一種正常現像，無需太過神化。 | |
本人批判宗教信仰的一些不合理之處不是想和誰為敵，我的用意是，不信宗教的人和信宗教的人也是平等的，而我 ... 這是你自己犯了的錯誤 不要投射到所有基督徒身上， 以為全部都會是跟你一個模樣。 | |
如果今天不站出來，原教旨主義者將會繼續放縱地欺凌無宗教信仰者和打壓學術等等 我不相信在今日的西方社會內會有這樣的事發生。 你可列出一些案例耶？ | |
本人批判宗教信仰的一些不合理之處不是想和誰為敵，我的用意是，不信宗教的人和信宗教的人也是平等的，而我 ... 基督教會，成千上萬，良莠不齊。 不是所有教會都發出某年某日便會末日的謬論。 | |
樓主所述的原教旨主義者，使我聯想到已故杜葉錫恩女士的離教見證分享，當中描述教徒逃不出信仰的安全感，跟樓主所述的十分相似。而我在編彙「離教百科．真實與謊言」時，亦看到「凡對自己信仰不利都拒絕，對自己信仰有利不管真假都引用」這個現象。 我認同樓主所說「相信太深是一種毒害」，而一些教派為了自身利益（包括奉獻、教眾數目的增長），都以不同方法鼓勵教徒「相信太深」，其中最明顯的就是利用「不可停止聚會」，每星期定期叫教徒來教會接受灌輸與洗腦。現時不少地方都有「銷售冷靜期」，但教會卻鼓勵教徒要持續投入、「為主癲狂」，這無疑是對社會的一種毒害。 期望有更多清醒的人，為社會文明而一起努力。 | |
本人批判宗教信仰的一些不合理之處不是想和誰為敵，我的用意是，不信宗教的人和信宗教的人也是平等的，而我 ... 所指何事？ | |
期望有更多清醒的人，為社會文明而一起努力。 這種不信與清醒卦勾 無宗教與社會文明卦勾 有點似５０， ６０年代煙草商， 狂找型男型女來作廣告：  給大眾一個假象： 抽煙才是『有型』 同出一轍： 誤導！ 當然， 有些基督徒都是一樣， 把信與得救， 信與便是高道德， 聖潔卦勾 | |
信與便是高道德， 聖潔卦勾 所以你也難怪當這類聖徒的真面目被戳破時，其他人對此的好奇與反感了吧。 | |
所以你也難怪當這類聖徒的真面目被戳破時，其他人對此的好奇與反感了吧。 ... 你都唔會單純到以為瑩幕上的純情玉女， 在瑩幕下也是同樣的純情罷。 | |
這是你自己犯了的錯誤 我從來沒有投射到所有"基督徒"身上 如果你誤解，見諒 | |
我不相信在今日的西方社會內會有這樣的事發生。 福音派神學院打壓不同意見者比比皆是，早就是已知的事實。 | |
基督教會，成千上萬，良莠不齊。 用末日論不是指基督教會指的指那天末日 這只是一個比喻:重點是，原教旨主義者的思想偏差，批鬥他人是事實。 如果你不是原教旨主義，又或者其它宗教信仰，天主教比較開明的基督教，本人很少對他們批評。 | |
福音派神學院打壓不同意見者比比皆是，早就是已知的事實。 比比皆是...... 就是没有一個案例？ | |
用末日論不是指基督教會指的指那天末日 莫非你的「打壓」就是他們的「指指點點」？ 那你就用詞過份嚴重矣 | |
天主教比較開明的基督教，本人很少對他們批評。 在同性婚姻，墮胎問題上， 天主教可能給看作是很「原教主義」囉。 當很多基督教會都往後退，求「和諧」時，天主教會還是要企硬 | |
比比皆是...... 當代高等教育需要極龐大的經費，並非獨立小學院及其所屬宗派能夠支付。再加上，這類小學府經常設下重重關卡，例如薪酬偏低，要求教授簽同意書不得主張進化論或質疑聖經無誤論等等，甚至要求他們必須參加某宗派的教會，例如美國的 Calvin College 要求的，已不單是教授須為信徒，更是必須參加改革宗教會。6有些亦會嚴格要求教授平日生活十分檢點，例如不得醉酒，跳舞也只是勉強容許，美國某些保守衛理宗學府正是如此。7這些關卡除了因為思想視野狹隘令小學府不易吸引相關學術人才，更會令它們經常分裂，流失原有的教授。近年最觸目的例子是 Westminster Theological Seminary多次炒掉本已取得永久教席的教授（tenured professors），主要原因是他們的研究開始觸碰了學院的教義神經，捐錢人士大為不滿。8 另一問題是，當這類學府聚集起來，能夠建立自己一個「學術」圈子，它們主要向某些宗派群體問責，而那些群體最關心的卻不是學問思潮的發展。自然地，它們漸漸不再覺得要跟主流學界有甚麼密切來往及接觸；甚至，不難理解它們中間特別容易流傳一種「我們不屑與世俗小學打交道」、「他們的世界觀跟我們的太不相同，談不攏的了」的近乎自我欺騙或自我防衛的意識形態論述。誠然，世界觀討論正是美國裡的獨立基督教學院在過去幾十年間最熱門話題之一。https://hkepistemologist.wordpress.com/2015/10/08/%E7%A5%9E%E5%AD%B8%E8%88%87%E5%85%B6%E4%BB%96%E5%AD%B8%E7%A7%91%E7%9A%84%E8%97%A9%E7%B1%AC/ | |
當代高等教育需要極龐大的經費，並非獨立小學院及其所屬宗派能夠支付。再加上，這類小學府經常設下 ... 看不出「打壓」的成份在那裡。 既然那些小學府是自資的，又不是用公家錢， 內裡要教甚麼當然有自主權。 你「不滿」還可以的，但要干涉人這些要教，那些不能教， 就是輪到是你在「打壓」人了。 | |
當代高等教育需要極龐大的經費，並非獨立小學院及其所屬宗派能夠支付。再加上，這類小學府經常設下 ... 既然是獨立學院，那要看捐助人的口臉，捐助宗旨， 有甚麼不妥？ 不如，你也捐一大筆，你的宗旨也會被重視哩。 | |
看不出「打壓」的成份在那裡。 請問，以你的定義，本人如何"打壓"他們呢，本人只是批評這情況，無論如何也不涉及打壓吧? 打压 基本解释： 打击压制：在对方无情的～下，他终于屈服了。 如果因為有教授的研究因為涉及某些教義而被炒掉，我認為行為不妥。 | |
你都唔會單純到以為瑩幕上的純情玉女， 嗱，鬼拍後尾枕喇，你咁講，即係神父、牧師以至教徒表面的神聖，全部都係做戲咁做既。 | |
所指何事？ 本人近日有機會接觸很多信仰保守的香港平信徒、教牧、神學院老師和活躍於教會機構的人，當中不少人談及，他們自二○○四反SODO事件至今，間中感到不想支持明光社，但卻在所屬信徒圈子裡感到壓力，故十分無奈，亦不敢再公開對明光社作出任何善意批評。另外，據聞在某次明光社陣營舉辦的談論中大學生報事件的講座裡，有牧師因某些基督徒的立場相異而指對方為「偽基督徒」，但即場無人指證其非。本人對此深感憂慮。加上蔡文如此說包括本人在內的不經常支持明光社的信徒為「不再友好，不再中立」，本人深怕教會圈子裡有愈來愈多人為一些不是神學基要真理的問題打壓異己。本文要求蔡志森先生澄清，除了保護本人及曾批評明光社的同道外，其實對明光社保持其理性和光明磊落之形像，亦有重要價值。 |
| 1 [2] > |
