死物能夠演化成為地球上第一隻單細胞生物嗎？ 筆者是此單張作者，希望引起大家思想箇中道理、歡迎討論以下問題。(IQ討論) 「生物進化論」是否符合科學？ 另有一個好消息要傳給大家，根據進化論科學家假說宣稱：- 進化或演化或突變在生物學上的定義是甚麼呢？因為在繁殖過程中，父代將牠們自己遺傳基因(DNA)的一部份複製傳遞到子代中，從而完成性狀的傳播，每一個基因決定一個性狀。遺傳基因的突變，在生物學上的含義是指細胞中的遺傳基因發生永久的改變。原因是細胞分裂時遺傳基因的複製發生錯誤、或受到外來化學物質、射線、或病毒的影響。 根據生物學上對於死物的定義是甚麼？死物並不是指死屍——死去了的生物，乃是指在自然界中的無生命物（例如：礦物、化合物）。當然，死物就是指有生命的生物相反意思，答案就是沒有生命現象的東西就是死物。在生物學上對於辨別是否有「生命」會作出多個條件，生命主要有四個現象：(一)新陳代謝、(二)生長發育、(三)繁殖、(四)感應(反應)。還有的是，生命通常都要經歷出生、成長和死亡。 根據生物學對於進化、演化、或突變的定義，沒有細胞的死物能夠有細胞分裂嗎？沒有遺傳基因的死物可以有基因變異嗎？沒有生命的死物能夠有進化或演化嗎？如果一巨木乃伊死屍被雷電擊中，突然復活，這樣叫做神蹟還是突變呢？假設一個沒有細胞及DNA的死物，被雷電擊中，然後變成一隻有細胞、DNA及生命的單細胞生物，這樣又叫做神蹟還是突變呢？這樣容易就能夠發明出「突變」成單細胞生物，真是叫人望塵莫及。如果所謂進化出來的第一隻單細胞生物，實際上從來都沒有在地球上存在過，就顯明只存在於進化論科學家的幻想裏面。因為生物學家根本就沒有證據證明到死物能夠進化成為生物。對不對？ 那麼，地球上第二隻生物是由那裏來的呢？還有，在地球上存在的你，又是否可以由進化出來的第一隻單細胞生物那裏演化而來呢？大家其實是活在現實中，還是生活在幻想裏呢？科學家在宣稱及教導進化論假說前，有否做過科學實驗驗證死物能否演化出生物來的呢？ 另外，發現到恐龍化石只能證明恐龍曾經在地球存在過，並不能因此證明到牠們是由地球上第一隻單細胞生物進化出來的。例如：大家看見地球的存在，這樣只能證明地球曾經在太陽系中存在，並不能因此就證明到地球是由太空廢物進化出來一樣。 這單張是引述「進化論的偏差——由宇宙大爆炸開始」一書，在(香港區)種籽出版社出版，作者筆名巴拿巴，內容提出科學實驗例證來證明地球是由造物主創造，並分別使用生物學、物理學、化學、天文學、宇宙學、及法律的觀點來證明進化論在科學上及法律上的錯謬之處。 此單張命名為「死物也突變」，版權為作者所有，但大家可以免費轉載，也可以免費使用電郵、電話短信或放在網上論壇，與全世界各地朋友分享進化論在科學上的錯謬，但請不要做出太多垃圾電郵。如果不想再收到此單張，請電郵回覆作者作跟進。如要翻譯此單張作免費分發用途，歡迎與作者聯絡，以便跟進。 作者筆名：巴拿巴 (Balmon Poon) [email protected] (如要轉載，請全文轉載此單張內容) 筆者其他單張，請參看網站搜尋：- 1.地球上金和銀的來源？ 2.地球在46億年前已經熔化？ 3.太陽的燃料氫在50億年前已經用完？ 4.地球地核的鐵是由超新星製造？ 5.死物能進化成生物嗎？ 6.進化還是創造？ 7.應否花金錢研究進化論？ 8.基督教因信稱義的定義？ 9.耶穌基督是神？ 10.教宗教令是否偽神學謬理？ 11.恐龍化石是大洪水證據？ 12.天主教因信成義的定義？ 13.齊天大聖帶你大話西遊 14.國家性歷史文獻也不雅送檢？ 15.撒播單張的人 16.已死細胞能複製復活？ 17.人類的物種起源？ 18.人猿由考古學家創造？ 19.外星人乘坐飛碟墜毀地球 http://hk.search.yahoo.com/searc ... amp;tmpl=&myip= | |
| |
你就貼19條， 有五分一馬丁的氣勢 | |
| |
生物與死物，還不是由人類來定義的？ 那不定義, 不定名 『人』不要叫人，只寫出成份  符合包裝條例 | |
https://www.reference.com/scienc ... s-cf268694d794f63d# | |
但點定義extraordinary 就比較主觀 一般而言，只要跟目前的知識，沒有矛盾衝突，就係ordinary claims。 如果跟目前知識有明顯衝突，就係extraordinary claims。 在生物學角度，進化符合生物邏輯，不是extraordinary claims，因此無需extraordinary evidence也能廣泛被科學界接納。 在基督教角度，進化違反聖經，因此是extraordinary claims，所以要有extraordinary evidence (如時光機），否則不接納進化論 所以呢樣完全係信仰問題，拗到世界核戰人類滅亡都未拗完 | |
因此，化學演化（chemical evolution)，在科學角度，不算是extraordinary claims ，所以只需要有ordinary evidence 就足夠 | |
因此，化學演化（chemical evolution)，在科學角度，不算是extraordinary claims ，所以只需要有ordinary evidence 就足夠 |
