答：首先，稱義這項恩典，可以分爲主動的稱義和被動的稱義這兩個層面。 主動的稱義，發生上帝的至高的、神聖的法庭上。主動的稱義，指的是上帝對信靠基督的罪人作出的司法判決——上帝宣告赦免這個人的一切罪惡過犯，并且宣告他具有完全的義人的地位。與此對照，被動的稱義，指的是上帝所發出的這一司法判決在信徒的良心中的執行和應用。換句話說，被動的稱義發生在良心的法庭上。進一步地, 就主動的稱義而言，以下幾點是值得注意的： a)上帝稱罪人為義的宣告，不僅包含了對他們的一切罪惡過犯的赦免，還包含了更多的内容。甚至可以說，某種意義上的“赦免罪惡”根本不是稱義的一部分，不屬於稱義這項恩典。具體來説，當“赦免罪惡”這個短語僅僅用來表示對罪惡的忽略不計、不予考慮時，上帝絕對不是在這種意義上赦免信徒的罪惡，因爲祂是聖潔和公義的，萬不以有罪的為無罪。對罪咎的赦免，必須基於正當的原因，必須建立在可靠的根基上。信徒罪得赦免的唯一根基，是中保基督的功績，更具體地說，是基督被動的順服（這指的是，基督代替罪人喝幹了盛滿上帝的忿怒的苦杯，代替他們承受了上帝的審判和刑罰，代替他們承受了律法的咒詛）。所以，當上帝稱一個信靠基督的罪人為義時，上帝是在正式宣告，藉著這個罪人與基督之間的聯合，上帝不再將他的罪算在他自己的賬上，而是將這一切罪都歸算給基督，并且基於基督被動的順服而赦免他的這一切罪。另一方面，上帝稱一個信靠基督的罪人為義，還包含了積極方面的内容——藉著這個罪人與基督之間的聯合，基於基督主動的順服（指的是，基督代替罪人完美地踐行了上帝的律法中一切正面的要求），上帝將基督行全律法的義歸算給了這個罪人，進而將永生的權利賜給他。換言之，在稱義當中，上帝公開地宣告，中保基督的功績被個人性地歸算給了藉著信心與基督聯合的罪人。由此可見，對稱義而言，功績的轉移是最關鍵的。正如在救贖之約中，上帝將選民偿清罪债和行全律法的義務完全轉移給了他們的保證人基督；又如在基督的贖罪之工當中，律法對選民一切正面的要求及其對違背者宣告的一切刑罰都被轉移給了基督；如今，在稱義當中，出現了功績的反方向的轉移——從基督到選民的身上。 b)在稱義當中，上帝同時以兩種身份出現：首先，祂是一個公義的法官，嚴肅地追討一切罪孽，萬不以有罪的為無罪；然後，作為恩慈和憐憫的主，祂不再要求那些蒙揀選的罪人自己去償還罪債 。就祂的上述第一種身份而言，恩典之約下的稱義與行爲之約下的稱義并無不同。爲了表達這個事實，老一輩的神學家會說，福音下的稱義與律法下的稱義之間的差別，不是在本質的層面上（as to essence），而只是在情境的層面上（as to circumstances）。只要我們注意到，上帝稱罪人為義完全是基於基督的功績，就會明白，罪人的因信稱義是按照“稱義”這個詞最嚴格、最狹義的定義發生的。上帝白白地稱罪人為義，沒有任何地方違反了祂的公正的屬性。凡是對上帝的公正有正確認識的罪人，絕對不敢奢求一種有違公正原則的稱義。另一方面，若我們著眼于罪人本身，則確實可以説，稱義是出於純粹的恩典。在稱義當中，選民是作爲不虔不義之人被上帝宣告為義的。所以，罪人因信稱義，既是按照最徹底的公正的法則發生的，又是按照最完全的恩典的法則發生的。兩方面都對。這是一個反合性（似非而是）的真理。 c)稱義的動力因是上帝——准確地說，是聖父上帝；更準確地說，是聖父上帝的恩典和公義。稱義的功績因是中保基督對上帝的律法的順服。稱義的工具因是對基督的信心——聖靈在上帝的選民的心中做成了這種信心，推動他們運用這種信心去投靠基督。稱義的終極因是讓上帝得榮耀——讓所有與罪人稱義有關的上帝的美德都得著榮耀。 d)無論是就主動的稱義而言還是就被動的稱義而言，稱義這項恩典的兩個部分恰好分別對應於基督的贖罪大工的兩個層面。基督被動的順服，是信徒罪得赦免、脫離上帝的刑罰的根基，而基督主動的順服是信徒得享永生的根基。 ---------------------------------------------------------------------摘譯自《改革宗教義學》 【注】归纳一下伽芬对信心和顺服的关系的解读：救赎性的信心是对上帝的话语的一种非常特殊的顺服（放弃一切自我拯救的努力，接受上帝所提供的救法），是广义的顺服的一部分。信心与狭义的顺服（通常所理解的好行为，也就是对律法的遵行）有重要区别，但信心生发出狭义的顺服，是后者的根，而狭义的順服是信心的果子。也就是说，信心和狭义的顺服是广义的顺服的两个不相交的子集。真信心放弃一切形式的自我拯救，接受上帝按着祂的心意所提供的救法，这本身就是一种顺服——只是这种顺服主要是安息性的，不同於成圣生活中行动性的顺服。 | |
對於天主教要求信徒比「因信稱義」的標準更高，你有何意見？ | |
| |
| |
問：請更詳細地解釋一下，稱義這項恩典主要表現在哪些方面。 |
