離教者之家

如果一個學說,可被證實,但不可證偽

1 [2] >
匿名 2025/5/1 20:19
如果一個學說,可被證實,但不可證偽
算唔算科學?

答案:不是科學

因為:公字我贏,字我無錯無錯。

例如:預言以色列復國,以色列有復國(預言證實),以色列沒有復國(只是預言未應驗,我仍沒有錯)


相反,如果學說可證偽,但無法證實呢?

答案:是科學

例子就是生物宏觀的跨物種演化論,宇宙大爆炸。沒有人有時光機回到過去驗證,但有間接證據,這些假接證據具備可證偽性,有理論上可以否證的可能。

原因:如果又要求可證實,又要可證偽,是非常高,非常嚴謹的證據要求。這可確保學術的真實性,但會打擊探索研究創新,所以拿個平衡,只需要可證偽,無需必定可證實。
jimmychauck 2025/5/1 23:01
Q:除了科學,有什麼是不可被證實但可被證偽的?
A:除了科學之外,還有一些領域的概念或陳述是不可被(直接或經驗性地)證實,但原則上可以被證偽的。以下是一些例子:

1. 哲學倫理學中的某些主張:

普遍道德原則: 例如「所有人都應該被平等對待」。....................
2. 某些歷史解釋或推測:..........................
3. 某些主觀經驗的陳述(在一定程度上):...................
4. 某些邏輯或數學系統的性質:.............
總而言之,可證偽性是一個比科學更廣泛的概念,它可以應用於任何可以提出明確斷言的領域,並且原則上可以通過觀察、證據或邏輯推理來證明這些斷言是錯誤的。然而,在科學之外的領域,進行明確和普遍接受的證偽往往更加困難和複雜。


All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi

非法換位-Illicit conversion

叫左你揾AI反駁自己去做吓功課先㗎啦。咁基本邏輯都錯,基本功夫都唔識做,俾你有電腦博士學位又有咩用?
beebeechan 2025/5/1 23:11
如果一個學說,可被證實,但不可證偽
算唔算科學?

答案:不是科學

因為:公字我贏,字我無錯無錯。

例 ...
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/1 20:19





達爾文既進化論, 只係講物㮔內的演化, 例如鳥既咀因生活環境不同, 嘴變長, 變短, 變彎...鳥仍是鳥。 這種演化的確存在啵。


但所謂「生物宏觀的跨物種演化論」...就講大咗勒。
呢啲都係到啲骸骨, 然後搵個畫家畫番佢個樣, 砌出一個演化既歷程。



將幻想畫成一幅畫就變咗科學?
匿名 2025/5/1 23:33
All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi

非法換位-Illicit conversion

叫左你揾 ...
jimmychauck 發表於 2025/5/1 23:01


你似乎離題了,回正題啦

你如何證明神不是真?如何證明神不存在?如何證明世界上沒有神?如何證明神沒有創造世界?

不能?即神不具可證偽性。
jimmychauck 2025/5/1 23:50
回覆 4# Guest from 124.244.37.x

相反,如果學說可證偽,但無法證實呢?

答案:是科學
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/1 20:19


吓,神係你啱啱#4提出黎㗎喎。關"如果一個學說,可被證實,但不可證偽"乜事?

跑題大師唔好離題,答左我先,是否"學說可證偽,但無法證實,就是科學"?
beebeechan 2025/5/1 23:53
不能?即神不具可證偽性。
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/1 23:33


你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構


點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造者?
beebeechan 2025/5/2 05:04
All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi
唔係好順耳。

All Jacuzzis are bathtubs, but not all bathtubs are Jacuzzis.(B按: 問過AI 架喇)
沙文 2025/5/2 05:12
又多一個讚
beebeechan 2025/5/2 05:46
又多一個讚
沙文 發表於 2025/5/2 05:12



    讚得多會令人驕傲架, 久唔久都要少吓
沙文 2025/5/2 05:58
咁貴教要作多一首fxxk the Lord, 廢L事佢驕傲
beebeechan 2025/5/2 06:12
咁貴教要作多一首fxxk the Lord, 廢L事佢驕傲
沙文 發表於 2025/5/2 05:58



得嗰213個讚, 距離可以驕傲尚遠
匿名 2025/5/2 08:01
答左我先,是否"學說可證偽,但無法證實,就是科學"?
jimmychauck 發表於 2025/5/1 23:50

對的,科學可證偽是Compulsory
科學可證實係Optional

科學,唔止係跨物種演化論和大爆炸論,仲有很多,例如宇宙930億光年直徑(無人衝出銀河系),黑洞的存在,暗物質與暗能量,


地球內核結構(無人去過地球中心),時空連續體,M理論,弦理論,都是科學,都具不證實性,但又未能完全證實,甚至無可證實性。
匿名 2025/5/2 08:07
你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構

點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造 ...
beebeechan 發表於 2025/5/1 23:53


問:你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構

點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造者?

答:這是科學方法的問題。因為科學要求可證偽性。我們難以證明創造者不存在嗎
匿名 2025/5/2 08:17
神創,外星人,地球內部結構,跨物種宏觀演化,都有間證,沒有直接證明。

但是,地球內部結構,跨物種宏觀演化,是以提出可被推翻,但未被推翻的理論作支持。

神創,外星人,提出的是試圖以間接證據證明,沒有提出一個具說服力的方案,如何否證或推翻神的創造或神的存在,也沒有提出一個具說服力的方案,如何否證或推翻外星人的存在。
beebeechan 2025/5/2 10:02
答:這是科學方法的問題。因為科學要求可證偽性。我們難以證明創造者不存在嗎
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/2 08:07



    地球內部結構的可証偽性, 基於地震震波在地殼傳送速度, 火山熔岩成份等間接推斷出來。

創造者的可証偽性, 就不可以用宇宙繁星, 地上各生物, 是肉眼可睇到的來推斷出是出自創造者?
beebeechan 2025/5/2 10:04
但是,地球內部結構,跨物種宏觀演化,是以提出可被推翻,但未被推翻的理論作支持。
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/2 08:17


你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣
沙文 2025/5/2 10:17
得嗰213個讚, 距離可以驕傲尚遠
beebeechan 發表於 2025/5/1 14:12

畀兩個讚你,你已經開始擔心,成100倍,東方不敗都變驕兵必敗
匿名 2025/5/2 10:31
你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣
beebeechan 發表於 2025/5/2 10:04


科學本身就是可被推翻,但未被推翻

科學本身就不會是完美

完美只會出現在幻想、Magical Thinking、童話故事或文學小說中
beebeechan 2025/5/2 10:34
畀兩個讚你,你已經開始擔心,成100倍,東方不敗都變驕兵必敗
沙文 發表於 2025/5/2 10:17



    歌頌天主唔係淨係得唱歌既。

都唔係顧嘉輝作曲, 所以唔順口。
beebeechan 2025/5/2 10:35
本帖最後由 beebeechan 於 2025/5/2 10:44 編輯
科學本身就是可被推翻,但未被推翻

科學本身就不會是完美

完美只會出現在幻想、Magical Thinking、童話 ...
Guest from 182.239.88.x 發表於 2025/5/2 10:31


科學既然不完美, 做乜成日要搶咪, 霸頭位咁既??威盡都係同神創平起平坐啫, 唔好話可以取代神創啵
神創...可以裝得落呢啲大爆炸, 演化論....神造出物理定律, 由呢啲定律搞出今日呢個世界。
但....呢啲理論就裝唔落神創論啵, 不能兼容。
所以, 你話邊個講法勁呢?
beebeechan 2025/5/2 10:38
畀兩個讚你,你已經開始擔心,成100倍,東方不敗都變驕兵必敗
沙文 發表於 2025/5/2 10:17


你今日咁手爽, 俾咗4個讚喇, 慳啲
1 [2] >

返回首頁 | 登錄 | 註冊