近日讀了《中國古代政治思想史》和《西方政治思想通史》兩本書．以下是一些對比感受． 西方最早的政治體制是探討民主，但只在希臘社會搞了幾十年，便搞的國破家亡．當時的哲學家蘇格拉底和柏拉圖都是反民主的.在蘇格拉底看來,治理國家和帶兵打仗,需要特殊的人才.而用民眾選舉的手法,不可能選出人才,只可能選出陰謀家.抽籤選舉更不能選出有能力的領導者.希臘的失敗在於民主,希臘的混亂也在於民主.此後民主便在西方中斷了兩千二百多年.直到二百年前，西方又開始探討民主． 中國最早的政治思想是探討民本，四千多年前的夏禹最先講民本（五子之歌記載），直講到現在． 中國早在三千年前的周公時代，就結束了神權政治．西方在三百年前，才結束了神權時代．（啟蒙運動後，才廢除了君權神授理論）． 中國的政治思想是探討帝王如何管人，是人學．西方的政治思想是探討用上帝嚇唬人，是神學． 中國歷史上的政治思想是實用主義，加一點理想主義．西方歷史上的政治思想是理想主義，加一點實用主義． 西方一直講征服，而且以武力征服．中國一直講和諧，以和為貴，以忍為上． 中國一直講和諧，家庭和諧，社會和諧，官民和諧．西方一直講征服和掠奪，有我無你，必須服從． 西方的政治側重探討體制，中國的政治側重探討人性． 西方的政治有太多的神意和主義，充滿了浪漫的想像．中國的政治有著太多的務實精神，不求來世，也不求創建一個理想社會．如老子的思想，純粹的是讓人回歸自然． 西方的政治追求絕對真理，唯我獨尊，只有我是正確的．中國的政治不追求絕對真理，講究寬容和相容． 中國的政治從人性開始，西方的政治從神性開始． 中國的政治以道德和禮儀為上，加之法律．西方的政治以法律為先，不強調道德和禮儀． 西方的政治有陽剛氣，英雄氣．政治家多是武夫和神漢．中國的政治多陰柔氣，文人氣．政治家多是文人和實用主義者． 西方是野蠻政治，中國是文明政治． 西方是征服政治，主要是思想征服，精神控制加身體奴役；中國是同化政治，主要是文化同化，沒有思想奴役． 西方人最重神權，中國人最重皇權． 中國過去的政治習慣是文人師古，不思變通，今天的政治習慣是文人師洋，頑冥不化． 政治的兩大敵人：理想主義常以信念殺人，而且認為殺得有理，好心辦壞事．保守主義以古人思想限制思想和政治創新，不圖進取，容易亡國． 中國的政治思想，不否定君主，不革命，探討治國之道而不是叛國之道．沒有神只有人． 西方的政治思想，熱衷否定宗教，否定政體，熱衷革命．多是探討革命理論，叛國之道．多是空談和流血． 今天我們所有的政治觀念，古人全部探討過．而且各有道理．一切政治思想都有時代背景，都有可取之處．不能迷信，也不能完全否定． 一切政治思想都將失敗．不是因為理論錯了，而是社會背景變了． 政治思想本應結合實際，然而不是師古就是師洋．本應相互學習融合，實際上卻是，不是批判就是排斥．本應以民為本，而常以自己為本．本應以實際為本，而常以理想為本．本應以和諧為本，而常以鬥爭為本（宗教鬥爭，階級鬥爭，民主政治，這些理論說到底都是鬥爭政治）．原因就在於文人的本性，唯我獨尊． 皇帝在權力上唯我獨尊，文人在觀念上唯我獨尊． 中國古代的政治思想充滿了智慧的光芒．西方的政治思想充滿了欺騙和虛偽． 中國的政治思想比較中庸，西方的政治思想比較激進． 中國的政治思想以性善為基礎，重在揚善，因此比較仁慈．西方的政治思想以性惡為基礎，重在懲惡，因此比較殘暴． 近代以來，西方向中國學習，政治思想突出了人性和仁慈．中國向西方學習，政治思想多了一些對立和鬥爭． 政治思想永無正確和真理之說，不同的時代會有不同的觀念，不同的人會有不同的經歷和角度．因此一百個人會有一百個看法，一百個真理．關鍵看你接受了什麼學說．而且這些學說都被前人探討過，因此政治理論也沒有創新之說，普世之說，只有結合實際才是根本，才是正確． |