| 1 [2] [3] > |
由於香港前殖民地宗主國英國的國教為聖公會，香港沿用著英國傳統政策和法規，因此一直以來都對基督宗教實施優惠政策。1997年7月1日香港回歸後，香港憲制性法律文件《基本法》第32條規定，香港居民有宗教信仰的自由，有公開傳教和舉行、參加宗教活動的自由。《基本法》第141條亦規定政府不干預宗教組織的內部事務，宗教組織和教徒可與其他地方的宗教組織和教徒保持和發展關係。當然，部分特別為基督宗教的優惠，在回歸後就開始陸續收緊，逐漸回復平衡和公平。 公眾假期 在香港回歸前，屬於宗教的法定公眾假期，計有基督教的復活節（三天）和聖誕節（兩天），而其他宗教的重要日子則一直未有納入成為公眾假期。 現時香港的佛教徒超過100萬人（註一），佔全部人口的14%。在回歸後兩年（1999年）開始，佛誕日終於正式成為公眾假期。在1999年和2004年，佛教團體先後在佛誕期間迎請北京「佛牙舍利」和西安「佛指舍利」來港供奉，獲得香港特區政府配合和支持，令教會人士大為眼紅。（註二） 一些民間風俗，也因應佛誕成為公眾假期而作出相應改變，例如長洲太平清醮，原為每年的正月在北帝前杯卜決定，而從2001年起，已與佛誕定為同一天，2005年起，其中被禁多年的搶包山活動亦獲准恢復舉辦，當年令長洲某教會的教牧及信徒失去常性，與太平清醮巡遊隊伍發生正面衝突。（註三）另外，道教的譚公誕也是在同一天，於是筲箕灣一帶的慶祝活動因為公眾假期而變得更熱鬧，包括舞龍舞獅、飄色表演等。 2006年，香港旅遊發展局更把「佛誕」、「天后誕」、「譚公誕」和「長洲太平清醮」四個傳統節日串連起來，規畫成一項名為「傳統節慶巡禮」的年度重要活動，吸引對香港傳統節慶有興趣的遊客。 慈善團體 據筆者了解，在上世紀五、六十年代的貧困時期，教會利用派奶粉、餅乾等手段，吸引了不少民眾成為掛名信徒，教會亦成功建立慈善的形象，興辦一系列的社會服務團體，壯大勢力和佔有率。至今，香港社會福利界的非政府慈善團體，大部分都是有教會背景的。（註四） 稅務局界定慈善團體的定義為： (a) 救助貧困； (b) 促進教育； (c) 推廣宗教； (d) 除上述之外，其他有益於社會而具慈善性質的宗旨。（註五） 慈善團體可按香港《稅務條例》獲豁免繳稅。因此，教會以「推廣宗教」的功能，可自動成為慈善團體，在這方面得到政策上的支持，在籌款、信徒十一奉獻上都能獲稅務豁免。 香港教會勢力因而日益壯大，但部分教會卻經常對外宣稱出現財赤、入不敷支，一方面向信徒大力宣揚十一奉獻及非經常性籌款集資，同時又不斷植堂擴堂以增加資產。現時並無單一法例規管慈善團體，法律改革委員會正研究訂立慈善法，進一步加強對慈善團體的監管，包括操守、活動性質及財務報告等，稍後將諮詢公眾。（註六） 教育 許多教會學校公然以傳教為主要目的，並明文寫在校訓上，強逼學生參加宗教活動、修讀宗教科目等，在學生吸收知識的黃金期內，不平等地灌輸單一宗教的教義。 事實上，辦學團體除了繳付一筆過開辦學校費用外，隨後就可以成為政府津貼學校，一直獲得政府資助，無須再付出營運資金。香港價格高昂的珍貴土地，也由政府以象徵式價錢向學校批出。於是很多教會學校的禮堂，都可順理成章地在星期日成為教會、教堂，充分利用所得資源。（註七） 2004年「校本管理條例」（《2004年教育（修訂）條例》），在天主教及一眾教會辦學團體大力反對下通過。有關條例目的把校董會轉為法團，引入教師、家長、校友共同管理學校，免除原有由辦學團體委任的校監作為學校最高領導人，它可削弱教會控制學校的能力，避免教會對學校黑箱作業，為所欲為。（註八） 目前，香港中小學總數為1015間，其中天主教及基督教的中小學數目為554間，佔53%。（註九） 部分小型教會沒有自置物業，需要負擔高昂的租金費用，因此一直以來，許多教會都借助開辦學生自修室／閱覽室為名，藉以向政府申請減免租金和差餉。事實上，許多非教徒學生根本不知道一些教會可以作為學生自修室或閱覽室的用途。（註十） 回歸後，部分使用率極低的教會自修室或閱覽室，陸續被終止租金和差餉優惠，以削減政府教育開支，部分教會因而備受財政影響。（註十一） 婚姻 在回歸前，除了婚姻註冊署外，主持婚禮幾乎被基督教或天主教的教堂壟斷。從2004年起，除了婚姻登記處及教堂外，政府已陸續批准開放其他宗教處所作為合法婚禮場地，包括佛教的粉嶺觀宗寺、道教的嗇色園黃大仙祠、跑馬地印度廟、灣仔錫克廟。 2006年起，政府更容許準新人自由選擇任何婚禮地點及時間，只須合資格婚禮監禮人在場證婚，例如認可律師，婚姻便具法律效力，教會因而喪失對婚姻行禮的壟斷性，相信長遠將降低基督教或天主教教堂婚禮的租金收入。 政府內外的影響力 現時，在政府架構主要官員中，教徒比例仍然偏高。在政府三司十二局中，天主教徒有財政司司長曾俊華、律政司司長黃仁龍、教育局局長孫明揚、公務員事務局局長俞宗怡，而基督新教信徒有政務司司長唐英年、政制及內地事務局局長林瑞麟、食物及衛生局局長周一嶽、保安局局長李少光、環境局局長邱騰華。也就是說，在包括曾蔭權在內的16人管治班子中，起碼有基督徒10人，比例超過六成。而曾蔭權上一屆管治班子的基督徒比率更高，達到86%。另外，立法會議員也有不少是天主教徒或基督徒，對某些政策上有決定性的影響。（註十二） 教會於政府內外都在擴大影響，雙管齊下動搖立法議題，包括居港權事件、校本管理條例、反對賭波合法化、性傾向歧視條例、淫審處／中大學生報事件、反邪教法、基本法第廿三條立法等。2003年起每年在香港回歸日發起大遊行的「民間人權陣線」，其中基督教和天主教團體所佔比例都很大，而其他宗教團體則未見有參與。（註十三）而天主教香港教區主教陳日君，言行更不時與政府針鋒相對，發揮反政府影響力。以上種種，在回歸前都鮮有發生。 結語 香港基督教界不必感到受逼迫，這是社會由既得利益集團控制，趨向多元、包容、公平時所必經的階段。筆者對此向基督教界建議：欣然接納，或可多作祈禱。 （註一）香港便覽：宗教和風俗 http://www.yearbook.gov.hk/2007/tc/pdf/C18.pdf （註二）牧者心聲：佛牙 http://www.npac.org.hk/worship/sunday/1999/19990509/19990509p1a.phtml，某教會學校只稱佛誕日為 Public Holiday（公眾假期） http://picasaweb.google.com/3christianity/xxmdpE#5105265087143245586 （註三）「長洲十字軍」與太平清醮衝突事件 http://picasaweb.google.com/3christianity/CwaSNI# （註四）稅務資料：慈善捐款及獲豁免繳稅的慈善團體 http://www.ird.gov.hk/chi/tax/ach_index.htm （註五）屬公共性質的慈善機構及信託團體的稅務指南 http://www.ird.gov.hk/chi/tax/ach_tgc.htm （註六）法律改革委員會對慈善組織的研究 http://www.hkreform.gov.hk/tc/projects/charities.htm （註七）教育局：學校行政 - 政府資助 http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=1806&langno=2 （註八）校本管理條例正面睇 http://www.edb.gov.hk/index.aspx?langno=2&nodeID=5118 （註九）《中學概覽 2007/ 2008》http://ssp.proj.hkedcity.net/chi/adv_form.php 及 《小學概覽 2008》 http://psp.proj.hkedcity.net/chi/parser.php?file=chi/advsearch.htm （註十）自修室名單 http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_236/sclist-tc.pdf （註十一）沙角自修室 http://www.fmchk.org/news.php?cat=SocialNews&id=stsc&year=2002 （註十二）2008年立法會選舉候選人一覽 http://exchristian.hk/wiki/doku.php/2008%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%9C%83%E9%81%B8%E8%88%89%E5%80%99%E9%81%B8%E4%BA%BA%E4%B8%80%E8%A6%BD （註十三）走出信仰／真理：「民陣有野講」之「不同宗教如何介入七一？」 http://www.inmediahk.net/node/41606 | |
| |
還是要硬向一個循環週裡塞一課基督教課 我寧可換一課不喜歡的數學課也不想白白浪費一課時間呀  | |
注一的鏈接，那個徐研究員的文章裡有一句話很有意思--------- “基於上述分析，「迎佛牙」本身是迷信活動多於宗教活動。「迷 信」不宜受到政府推崇” 非常贊成，強烈同意，那就讓政府取消教會學校和聖經課啊。 | |
注二中的牧者，對「迷信」的定義與常人不一樣，他們把「迷信」定義為：除基督教（本教派）以外其他的一切宗教信仰。  | |
| |
 基督教保皇黨的誕生 - 轉載自心湖淬筆 八月廿七日，趕稿途中收到在《明報》政治版工作的舊同學來電，問我知不知道播道會恩福堂蘇穎智牧師公然呼籲信徒支持梁美芬競選立法會議員。事緣報館收到匿名投訴，打算追查下去，無奈久已不碰基督教圈子的我糊裡糊塗，遠離江湖八卦，完全幫不上忙。 忙是幫不上了，卻挑起了好奇心。上網搜尋，原來早在八月廿五日已經有網民揭發此事（注意，連結裡的那個julian不是我），晚上收聽商台節日《左右大局》，亦有恩福堂會眾打電話上去報料。證人一個接一個，此事越來越可信。為了一探究竟，乾脆上恩福堂網頁下載蘇穎智在八月十日的講道錄音，一聽就是大半個小時。 這個姓蘇的著實聰明。事情固然不是他向傳媒辯稱的「純粹為候選人祈禱」，但也不是明目張膽的助選。整場講道裡面，他絕口不提「梁美芬」三字，只說（講道錄音41分47秒開始）：
既然機關算盡，追究蘇穎智犯法與否或許從一開始已失卻先機。真正應該追問的，是梁美芬是甚麼人，蘇穎智代表甚麼勢力，兩者苟合反映了怎樣的政教勾結。 十二門徒的故事 梁美芬，城大法律學院副教授，師承內地四大護法之一許崇德，支持廿三條立法，教導中學生「如果當年不是香港人運送物資支持學生，就不會有六四屠城」。近年積極從政，當選區議員，身邊見識過她手段的人皆道此君自我宣傳成癖，為求政治曝光機會，見位就攝。 蘇穎智，播道會恩福堂主任牧師，旗下信眾近四千，參加崇拜者幾有一萬之譜，是全港最大堂會的話事人。同時，他與明光社陣營過從甚密，擔任「性文化學會」顧問，為反同性戀不惜強辯性傾向歧視條例立法後「愛滋病必增，出生率必下降」，為基督教右派一員悍將。最新大計是北上傳教，在遼寧興建聖經主題公園，光是製作園中首批電腦軟件已花費二億。 政棍與神棍，除了無恥下流，還有甚麼共通點？有，不過不是蘇穎智在講道裡聲稱的反同性戀信仰。事實上梁美芬對同性戀並無深仇大恨，2005年七月下旬，她在《東方日報》撰文斥責政府不能以民意保守為藉口拒絕保護少數人的基本權利。儘管她說的是種族歧視條例，但不得不察的是該文發表的時間點——當時由性小眾帶頭的零五年七一遊行剛過，性傾向歧視條例之戰依然打得熱火朝天，明光社陣營發動9,800人在《明報》刊登四大版聯署企圖阻止立法，恰好是製造「保守民意」逼使政府放棄「保護少數人的基本權利」。此情此景，梁美芬的言論大抵語帶雙關，即使這種語帶雙關充滿投機味道，既要打造進步形象又不想得罪福音派基督徒。 記住，在報章撰文不是梁美芬的公職職責。「為保反同信仰難忍公職」一說，可以休矣。 那麼梁美芬和蘇穎智在哪個地方利害一致？答案是與內地政權的關係。且讓我們看看梁美芬一十二個「猛人」支持者的名單：在蘇穎智之外，還有陳樹安、李炳光、陳世強、容永祺和梁燕城。 他們是誰？ 陳樹安，是去年將馬禮遜來華二百週年當成回歸十年慶來搞的「香港葛福臨佈道大會」之大會主席，亦即總負責人。曾蔭權2005年補選特首，他是其提名人。 李炳光，是葛福臨佈道會的大會副主席，也跟梁美芬同是今年「愛國禱告日」的籌委會成員。那個禱告日的宣傳將三月的西藏騷動定性為「藏獨暴亂」，而且挑在六四維園晚會剛好一星期後舉行，佔用遮打花園十二小時。 陳世強，鄉事派大少爺，中國商人團契創會會長，葛福臨佈道會的主持兼翻譯，也是愛國禱告日的籌委，曾揚言民主不重要，「最重要是『主民』而非『民主』」。 容永祺，政協委員，中國商人團契副會長，友邦保險集團亞太區總監，葛福臨佈道會的大會公關組組長，一樣是愛國禱告日的籌委，兼任策發會成員，反對2012年普選特首。他也是香港專業及資深行政人員協會會長，副會長是梁美芬。 梁燕城，跳樑小丑一個，社經地位比不上前述數人，惟有以攀附權貴為生，以誆騙無知平信徒為業。散播「挪亞方舟已被考古學家發現」等謠言猶屬等閒，最令旁人側目的，是他在八九六四後矢言反對中共，避居加拿大，現在竟為吹捧北京奧運抨擊李柱銘「羞辱中國」，嘲笑陳巧文才是「跳樑小丑」，翻臉比翻書更快。 目睹這個陣容，再聽聽蘇穎智在講道前半段再三吹噓自己在四川怎樣獲宗教局幹部接見，不斷宣傳內地教會怎樣在住帳棚的災民當中得人如魚卻一字不問害他們塌了樓要住帳棚的豆腐渣工程，親中保皇勢力與本地基督教圈子的重疊，委實路人皆見。從去年葛福臨佈道會到今年梁美芬參選，一個新教保皇黨正逐漸成形，梁美芬的十二門徒裡面，至少半數是黨員。 神導史觀與威權主義 重疊的豈獨人脈網絡，還有意識形態。在蘇穎智的講道裡，基督徒面對今屆立法會選舉的大原則，在於羅馬書十三章一至七節： 13:1 就這樣，蘇穎智將落後了二千年的神權政治思想，錯置為「公民的責任和權利」（講道錄音17分30秒開始）。他高度表揚保羅不搞革命甚至不喊一句「羅馬政府落台」、打不還手罵不還口的順民表現，皆因「政府是由神所任命的」，「不可毀謗百姓的長官」。反對政府，就是反對神。在這個意象之下，所謂「必自取刑罰」，既是被警察關進大牢，也是被上帝踢落地獄，犯法與瀆聖劃一。世俗的政權，由是得到絕對的神權支持。 這是威權主義的極致，與現代社會的民主精神水火不容。為了軟化會眾的防範，蘇穎智不得不略提「政府的責任」，聲稱「不按神心意做的王，會被神拉下去」。民眾有順服政府的責任，政府有順服神的責任，雙方地位對等了吧？一點也不。炮製了「歷代政權皆在神掌管之中」的史觀，政權更迭就是上帝才有資格插手的事，人民只能聽天由命，與政府的互動渠道付之闕如。明乎此，我們不必怪責蘇穎智說不出該如何「順從神不順從人」，也不必挖苦他這邊廂表揚保羅對權貴罵不還口那邊廂推崇先知冒死批判權貴乃自相矛盾，人民當家作主的想像，在這套神導史觀的結構裡打從一開始就不存在，也不容存在。（注一） 此所以，蘇穎智一次又一次將我們的投票權稱為「特權」，是有原因的。准許選民更換政府的投票權，不是特權是甚麼？簡直僭越上帝權柄！ 將揉合神導史觀的威權主義套在當下香港社會，背後是兩大錯置：一是理念錯置，二是時代錯置。 理念錯置，可見於蘇穎智多次把政府比喻為「王」，把議員比喻為「官」，繼而把兩者的角色說成是對人民的「管理」。在現代西方民主政治理念裡面，政府理應如林肯所言的「of the people, by the people, for the people」，跟封建制度的「王」沾不上邊；將立法會議員從民意代表變成管理人民的「官」，既是將人民和議員之間的主客關係本末倒置，也是對行政、立法、司法三權分立的徹底無視。別說香港，這一套講法放在內地政局依然是大錯特錯。姑勿論實踐起來如何荒腔走板，中共就是打著人民民主專政的旗號立國，毛澤東搞文化大革命的初衷是整肅脫離群眾的官僚體制。尊王敬官跪地順服？你生在咸豐三年乎？ 時代錯置，則見於早期教會的末世心態。保羅懶得與政權角力，最大的原因是他相信末日即將降臨，政權快要隨著整個現世一併完蛋，基督徒快快樂樂到天國享福去也。叫人納稅也是出於相同理由：明天世界都玩完了，今天錙銖必計又有甚麼意思？豪俾佢囉。早期教會日日盼望耶穌隨時再來，貫徹童女比喻的警醒翹首以待，事實上耶穌自己就向門徒說「這一代的人還沒有都去世以前，這一切事（世界末日）就要發生」（太 24:34），這句對白在四福音書裡的三卷都有記載。末日不遠，社會的永續經營自是多餘，耶穌呼籲人們賣掉所有家業跟隨他，不事生產，除了極少數靠行神蹟變出食物的例子，三年傳道生涯的每一頓飯都是向別人討來的。經濟制度如是，家庭制度亦如是，「我實在告訴你們，凡是為上帝的國而撇下自己的房屋、妻子、兄弟、父母，或兒女的，一定要在今世得到更多，並且在來世享受永恆的生命」（路18:29-30），明光社式的「家庭價值」，與耶穌無緣。諸如此類的末日心態，合乎香港現況嗎？政府的廣告口號是「為香港未來，投票選代表」，新約聖經對政權的姿態，根本就不設「未來」。 藉著離題萬丈的錯置召喚神權支撐威權主義，化作閹割人民主體性的屠刀。蘇穎智在講道裡先借上帝之名對不滿政府的人施以宗教恐嚇，再列舉菲律賓（注二）、西藏、格魯吉亞的亂局企圖論證一個保障和諧穩定的政府多麼重要（講道錄音31分30秒開始），這種高舉穩定抹黑異議的行徑，不僅緊貼曾蔭權政府左手宣傳「和諧社會」右手濫用警權打壓示威的方針，亦與北大人多年來「穩定壓倒一切」的統治手段暗合。其實這種配合政權的意識形態灌輸在基督教圈子早有先例，以勒基金在踏入廿一世紀之初已公開為特首董建華祈禱，然而這些舉措多透過教會以外的基督教機構進行——又或者，這些舉措不鎖在教會門內進行時方為公眾所知——今次蘇穎智被揭發在恩福堂搞政治動員，是一個警號。 政教合一有兩種狀態，其一是政治臣服於宗教，其二是宗教臣服於政治。一般人想像中的政教合一往往只有前者，但當神權被挪用於鞏固統治者的既有地位，我們眼前的政教合一，屬於後者。 政教勾結，願者上釣 說是政教合一，也不大準確，這個詞彙過於靜態，忽略了政治和宗教的互動過程。事情從來是雙向的，比較恰當的表述，是政教勾結。 政治集團利用宗教勢力的動機很易理解。就文化資本而言，假神之名可以豎立統治權威，特區政府唆使在英殖時代得以壯大的新教右派箝制思想，原理與上世紀二十年代港英政府聘用前清太史宣揚封建禮教、叫人效忠英皇佐治五世一般；就社會資本而言，像恩福堂之類的巨型教會（mega church）坐擁數千會眾，若再加上會眾個人人脈，還有堂會相關學校和社會服務機構，動員潛力就十分可觀。收編香港基督教圈子，實乃勢在必行。 接下來要問的是，為何香港基督教圈子甘願被政權收編，吞下這個魚鉤？這得從九七回歸前的政教關係說起。 自從1984年簽訂中英聯合聲明，中國收回香港主權已成定局，鑑於各大教會在港英統治下享盡不同特權，內地宗教自由卻相當有限，對照起來不禁憂慮自己九七後有多少生存空間。及至1989年六四屠城，對北京政府的恐懼膨脹至頂點，殖民地的英文教育因素令教會擁有較多具備條件移民的中產階級，基督教圈子掀起洶湧澎湃的移民潮，一些教牧和教內名人紛紛離港他去，平安福音堂的首腦吳主光和前述的梁燕城也是在那個時候遠遁加拿大。剩下來的教會和教徒該怎麼辦？須知教會經常藉興辦學校和社福機構取得廉價會址，這都是拜港英政府六十年代以來為壓抑親中團體，選擇教會為教育和福利政策上的合作伙伴所賜。假如九七後政權易手，教會的利用價值不再，優惠從此消失的話，它們就會失去賴以生存的土地。 教會回應生存危機的對策，從葉菁華在《教會迎向九七的策略》裡饒富趣味的記述可窺一二（注三）。1994年八月，各宗派的教牧高層舉行了兩場會議，討論教會的九七前途問題。談及喪失會址的憂慮，席上有兩派意見：一是不靠土地，化整為零地創立家庭式的小組教會，流徙於不同會眾的家裡舉行小組式聚會，以游擊戰術代替固定會址；二是爭取土地，努力開拓財政資源，盡量在九七前自行購買物業當會址，減少依賴政府津貼的學校和社福機構作場地來源，同時廣收信徒以擴充教會人數，增加教會九七後與政府討價還價的籌碼。 可是教會還有第三條路：與未來的政權交易。1996年，四十七名教會高層忽然公佈舉行「國家日崇拜」，聯合慶祝十一國慶，他們事前頻頻北上會晤宗教局，事後邀請新華社官員為席上貴賓。由恐中變成親中，有教牧承認此舉是「一邊妥協，一邊進取」的政治交易。「進取」云云，那群教會高層當時辯稱是「爭取以自身的方式籌辦國慶活動」，如今回首追溯，應是爭取自家教會安泰的保證才對，而且這類交易此後只會接二連三。 那四十七名教會高層有三個帶頭的發言人，其中一個（注四）是當年的循道衛理會元老、今天支持梁美芬參選的李炳光。（注五） 交易過程誠然不是一帆風順的，這場「忽然轉軚」的迎國慶活動惹來不少教牧與平信徒反感，釀成掀然大波。親中進程在教會內部遇到阻力，乘時而起的就是一些前所未聞的新興基督教機構。自稱於1991年因創辦人信了耶穌而逐漸催生的以勒基金，其官方網頁從未公佈它的真正成立年份，可以肯定的是，它那些「為香港禱告」的大型祈禱會在1997年六月三十日才初次舉行，主題是「香港回歸中國」，到了1999年開始出版祈禱手冊，規模逐年擴張。踏入廿一世紀，以勒基金的人脈和財力已經強大到足以租用會展、紅磡體育館和香港大球場搞四千人至四萬人的聚會，找來高官和知名教牧出席支持（注六），又與跨國福音派組織學園傳道會聯手合作，印製二百二十萬本厚厚的祈禱手冊免費派發，而且每日在報紙賣廣告。歷來的基督教機構大部份都因為獨立於教會而難以發展，像基督教工業委員會這個老牌機構在香港已名存實亡，即使巨人如基督教協進會亦淪為無法動員普羅信徒的大白象，相比之下，以勒基金的聲勢顯得極不尋常，官商的後援大概少不了。無論如何，新興的親中基督教機構填補了教會內鬥期間留下的空白，擔任了培養基督徒群眾保皇意識的角色。 新興基督教機構的存在，是對基督徒群眾的政治灌輸，也是對全港教會的無聲宣示：看！九七後的香港依舊遍地傳教自由，有了特區政商權貴的關照，保證你們比以前還要興旺！香港教會的政治反抗既然出於對生存空間縮減的恐懼（而非出於堅實的政治理念），一旦保證了它們的生存空間，反抗自會雲散煙消。 澆灌多時，壞樹結出壞果子的一天終於到了。自2006年籌備的葛福臨佈道會是一大轉捩點，全港絕大部份教會不問宗派都捲入了這場慶回歸活動，再也沒有教牧站出來質疑「香港交予中共政權管轄」有甚麼好慶祝，往日掛在嘴邊的民主、八九六四之類，在這種場合更是絕口不提。較諸1996年的「國家日崇拜」風波，如斯異口同聲慶回歸，說明教會的政治立場在十年間有了一百八十度轉變，新的政權對基督教圈子的收編過程宣告完成。 九七前埋下的伏線，至此起了意想不到的化學作用。爭取土地、人脈、財源並汲汲於擴充教會規模的第二條路，形成了今日一間又一間的mega church。宣道會的北角堂，播道會的恩福堂、港福堂和同福堂，九龍城浸信會，五旬節聖潔會永光堂，神召會元朗錦光堂……這些龐然巨物各自據有數以千計的信徒，它們積蓄的勢力並未用以和特區政商權貴周旋，卻結合了與之交易的第三條路，不必偏重教育和社福的嶄新政教勾結格局於焉產生。九七前後的政教關係有甚麼轉變？魚肥了，魚餌換了，手握釣桿的人不同了，就是如此簡單。 蘇穎智向恩福堂幾千名信徒宣傳梁美芬，不是2008立法會選舉新形勢，而是九七前的宿業，是第二條路和第三條路交織而生的果報。再者，冰山是不會只有一角的。 殖民城市的殖民宗教 葉菁華在1995年發表《教》文之際，已經預言需金甚殷的第二條路將導致教會向財團靠攏，削弱教會批判政治經濟問題的積極性。倘若沒有其他替代財源，第二條路與第三條路的結合就不是偶然，而是必然。 有可能找得到替代嗎？播道會為購地興建恩福堂現時會址，耗資二億五千萬；港福堂在金鐘添購商廈單位擴堂，耗資一億一千萬；宣道會北角堂也擴堂，耗資二億六千九百萬。香港人的入息中位數只有一萬元，找多少個小市民回來也擠不出這麼多個零頭。從八十年代至今，香港累積的貧富懸殊達到全球罕見的程度（注七），教會要搞大躍進將規模翻幾番，靠越來越窮的小市民合力奉獻必歸徒勞，惟有向社會上最富有的一小撮人搖尾。 反對保皇黨的蘋果日報幾乎失掉所有地產廣告，英皇娛樂只投資保證可以在大陸市場上映的中港合拍片，拒絕北望神州幾近自絕財路，這是香港資本家近十年來的常識。一個擺明車馬跟特區政府和北京政府唱反調的教會，商家避之唯恐不及，焉有慷慨解囊之理？蘇穎智那個花錢以億計的遼寧聖經主題公園，也得依附於有份在遼寧規劃「全國最大物流中心」摻一腳的商家，靠其穿針引線接通市政府。 只知將矛頭指向親中，不知英殖時代遺留下來的官商勾結才是香港社會的政治骨幹，教會在九七前的失察招來了今日的災禍。「殖民 vs 國族」的二元對立思維，遮蔽了其他檢視香港的可能性——例如視香港為殖民者，而非被殖民者；視香港為中心，而非邊陲。 城市是靠剝削周邊非城市地區之剩餘價值維生的。即不說大躍進年代寧可餓死農村也要將糧食運往城市的極端例子，作為城市的香港大不乏壓榨周邊地區的劣跡。東江沿岸居民食水時有短缺，東江水還是年年供港；香港資本家把廠房搬往內地以低工資勞役民工，大發其財之時，東莞這個玩具廠林立的市鎮以斷指接駁手術最多人光顧；人人電腦換新款，電子垃圾一噸噸的運往鄉下，燒個焦爛的電路板升起致命毒氣。若說「中心—邊陲」的權力關係可被理解為一種殖民，香港的財富確實建築在對周邊地區的殖民之上，官僚和資本家則是維繫這段殖民統治的核心。 「中心—邊陲」的權力關係，亦見諸蘇穎智等福音派中人的心態。「傳福音」此舉，本身就不是假設雙方平等的宗教對話，它的思路是：一，上帝是萬物中心；二，我比你更接近這個中心；三，所以你要聽我的。沒有非基督徒不是空虛的，失喪的，等待被餵養的。相比受過英國統治的香港，在中共統治下的中國大陸基督徒比例不高，這個差距讓福音派將香港當成向大陸傳教的基地，從中心把他們的宗教傳遍未開化的邊陲。至於遼寧人想不想要那個聖經主題公園，那個「物流中心」有否牽涉強行收地、破壞環境、拆散社群，蘇穎智一字不提。怎樣在遼寧的土地上劃出主題公園的七大場館，哪些聖經情節要在場館中重現，他倒說得十分詳細。中心的權力意志，蓋過了邊陲的聲音。 以香港為中心，內地為邊陲，宗教的殖民和城市的殖民交叉重疊。宗教的殖民要得以推展，有賴城市的殖民在政治和經濟上支援。反共恐中的自保意識不過是第二條路的一時表象，深植其骨髓的是教會越大越好，人越多越好，「將福音傳遍地極」的擴張為本殖民意識。回歸前，香港基督教圈子裡最堅持不惜犯法也要北上秘密傳教的是福音派教會；回歸後局勢轉趨明朗，「北伐」之舉即與城市的官僚和資本家勾結，獲得公然表述以至實現的機會。基督教保皇黨，是政教勾結，也是殖民城市和殖民宗教的勾結。 哪裡有壓逼，哪裡有反抗 追求無限擴張的雄圖霸業，不見得牢不可破。汲納的人既多，系統內部潛藏的異質性也就更大，而且殖民體系本身的運作就有著內部矛盾。中心裡面的邊陲會起來反抗，就像殖民城市裡有運輸工人罷工抗議雀巢剝削，殖民宗教裡的萬人堂會恩福堂亦有平信徒不滿高層決策，今次蘇穎智為梁美芬助選一事被該會會眾向傳媒告發，即屬明證。城市的殖民邏輯在工人身上榨取財富養肥資本家，宗教的殖民邏輯利用信徒的虔誠增加教牧高層的個人籌碼，這些矛盾衍生了異議，異議隨時會成為殖民體系的破綻。 曾隱晦地譏諷明光社陣營的梁美芬，現在於明光社的立法會候選人問卷上填寫最討它歡心的答案；曾攻擊天主教在香港覬覦「政教合一」的她，現在親手召喚基督教保皇黨落實政教合一。朝秦暮楚，梁美芬固然是徹頭徹尾的機會主義者，但我們拒絕把選票交到這個政棍手上，最重要的理由不是她個人的政治操守腐化糜爛，而是阻止殖民城市和殖民宗教的政教勾結得寸進呎，大搖大擺的染指議會！ 為基督教解殖，由九月七日做起。 注釋 一. 其實神導史觀的討論可以提升至預定論和自由意志論之爭的層次，亦即歷史流變是上帝預定抑或靠人的意志選擇。但即使持預定論觀點，正統加爾文教派的教義是主權完全在神手上，人不能預知神的決定，更不能與之討價還價。因其神旨不可知，是故人仍得活在當下，靠自己決定現世生活（儘管你的每個決定原來都是上帝預定好的）。將加爾文在救恩觀的預定論應用到政治，結果也是世人自行作主而非望天打掛。不過，蘇穎智炮製的神導史觀，卻明顯沒有到達這個理論層次，最終只能否定人民的能動性。 二. 蘇穎智一味渲染菲律賓游擊隊的姦淫擄掠，卻沒有向會眾解釋菲律賓南部原本並不屬於菲律賓，是二戰之後在美國掌控下被強行吞併的，其後一直遭受宗教和語言俱不同的菲律賓政府打壓，南部農民流離失所，變成都市難民。無視當地歷史脈絡而高唱政府應穩定壓倒一切，盡現基督教保皇黨在宗教和政治上無比傲慢的殖民性質。 三. 原文在1995年一月刊於《思》第35期，香港基督徒學會出版。 四. 牽涉其中的教會高層還包括中國神學研究院院長余達心、崇基學院神學院院長兼循道衛理教會會長盧龍光、基督教工業委員會前主任馮煒文、香港基督徒學生福音團契（當時）總幹事翁偉業、教會更新運動（當時）總幹事陸輝等人。 五. 「國家日崇拜」翌年，亦即1997年，原本已退下循道衛理教會會長之位的李炳光重登會長寶座，而且一做就是兩屆。兩件事可有關連，留待有心人查考。 六. 只計高官和前高官，有特首董建華和曾蔭權，律政司司長黃仁龍，政制及內地事務局局長林瑞麟，保安局局長李少光，財經事務及庫務局前局長馬時亨，前教統局局長李國章，房委會前主席黃易鳴等等。身兼多個諮詢委員會公職的蔡元雲，也算半個高官罷。 七. 根據樂施會資料，「2006年，收入最高的十分之一的家庭，佔全港總體收入的41.4% ，相反，收入最低的十分之一家庭只佔0.8%（反觀1991年數字分別佔37.3% 及1.3% ；2001年分別是41.1% 及0.9% ；1996年則是41.7% 及1% ）」。 延伸閱讀 夜闖葛福臨（上）／（下） 葉菁華：教會迎向九七的策略 繆熾宏：教會自籌國慶的荒謬 羅永生：告別奴性的一天 羅永生，2007年。〈﹝晚﹞殖民城市政治想像〉，載於《殖民無間道》，頁四五至六八。香港：牛津大學出版社。 附錄 一. 蘇穎智八月十日在恩福堂的講道錄音，可於此處下載。（為防萬一有人毀滅證據，這裡有一個備份） 二. 《明報》相關報導見下： 恩福堂牧師被指推介3建制派 | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-9-23 16:24 發表 但是,會被洗腦的只有小朋友,可以投票的人(成人)的話就是一碌硬膠呀  | |
| |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-9-23 20:01 發表 支持梁小姐沒問題,因為以上原因支持梁小姐腦子才有問題XD | |
意圖利用“潛移默化”方式﹐採用電視劇﹐灌輸下一代 "耶教一切都是好的" 由宗教不公平的回歸前時代就肩負起維繫傳統宗教與文化的某電視臺 疑似已經淪陷為耶教宣傳機器﹐演員﹐外援等都出現耶徒壟斷的情況 不利香港發展﹐難道非耶教徒就不能做演員 ﹖ 電視劇集更時時出現關於耶教方面的術語、十字架標誌、裝飾、教堂、教會醫院、教會組織、耶教場景等等﹐佔95%劇集都會出現 某劇集更出現-- "上帝原來冇講錯" ，"原來你生前信佐教，我之前係白裝香" ，"耶穌...." 等等對白 而且電視臺一直意圖向內地發展﹐香港及內地非基督徒將成耶教灌輸“潛移默化”下的受害者 不可不妨啊 | |
http://exchristian.hk/wiki/doku.php/名人宗教榜#娛樂界 | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-2 22:15 發表 若然都係尋求宗教的慰藉﹐又點會完全偏向某一宗教啊 ﹖ 若然仔細留意﹐相當多教徒係開始投身娛樂界前已經係基督徒 耶教徒係香港只有50 ~ 60萬人 ﹐ 香港有 700 幾萬人 其中佛道教都超過百萬人 冇特定宗教者都有二三百萬人 基督徒係香港只佔總人口最多15%﹐某電視臺演員基督徒竟然疑似佔 70 ~90 % ﹖﹖ 原來香港只有基督徒係想投身電視臺做演員架﹐其他都不感興趣 ﹖ 公司幕後部門有會否事先進行過濾 ﹖ 幕後工作人員則不清楚宗教狀況﹐但以現在95%劇集都疑似刻意宣傳基督 就大概知道基督徒幕後勢力都不佔少數 幕前演員就話可能浮沉起伏﹐需要宗教慰藉 難道幕後工作人員都浮沉起伏﹐又都需要某同樣宗教的慰藉﹖ 香港打工仔邊個唔辛苦 ﹖又唔見佢地全部傾向某宗教尋慰藉 ﹖﹖ | |
公司幕後部門有會否事先進行過濾 ﹖← 開始有點陰謀論，但也是一個很好的思考路向。 如果你有留意我在12#的連結，我反而覺得娛樂圈內「重量級」人物，多數是佛教。而基督教的，大多數是女性，和普通階層一樣。 P.S. "上帝原來冇講錯" ，"原來你生前信佐教，我之前係白裝香" ← 這些句子其實在哪個劇集出現過呢？  | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-2 22:15 發表 基督徒名單請加上 陳霽平 ﹐盧宛茵﹐劉綽琪﹐張可頤﹐鄭嘉穎﹐邵美琪﹐曹敏莉﹐蔣志光﹐溫兆倫﹐胡楓﹐黃智賢﹐陳曼娜﹐許紹雄﹐劉丹 薛家燕﹐鍾景輝﹐沈卓盈﹐韓君婷﹐孫耀威﹐金燕玲﹐梁藝齡﹐彭家麗﹐龔慈恩﹐梁小冰﹐謝安琪﹐蔡子健﹐周家蔚 | |
 | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-2 23:59 發表 係上世紀演藝圈未被基督教勢力出現既情況﹐多數已脫離電視臺 現今情況﹐你留意最近某電視臺所佔“份量”就知道 原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-2 23:59 發表 "上帝原來冇講錯" --- 法證先鋒 2 "原來你生前信佐教，我之前係白裝香" --- 愛情全保 | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-3 00:04 發表 有D係 網上發佈 福音電視/電影 入面 專題文章有提及 有D係 網上新聞﹐例如某電視臺開鏡拜神儀式﹐邊邊係基督徒等 有D係 教會系網上發佈既教會有關藝人參與既新聞 | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-2 23:59 發表 仲有唔少 "千慌百計" 同 "蘭花劫" 更加多不勝數﹐實在不知如何去記錄 ..... 搞到冇心情再睇某電視臺既劇集 利用媒體比之學校更有殺傷感染力 就以鄭秀文為例﹐自從入教之後﹐10 個有關佢既新聞有 7 個係特別注明佢入佐教﹐驚死人唔知咁 真係 “一個藝人入耶教﹐八方教友齊宣傳 ” | |
原帖由 Guest from 218.208.231.x 於 2008-11-3 00:18 發表 謝謝，讓我有空找到有關資料來源連結才加進去。 其實這版「名人宗教榜」也可公眾維護，你也可以修改的。  | |
原帖由 Guest from 218.111.39.x 於 2008-11-2 16:45 發表 first ThANKs  i do not know what to say ,  sorry can not type in Chinese |
| 1 [2] [3] > |
