| < [1] 2 [3] > |
原帖由 龍井樹 於 2008-11-6 14:59 發表 不對嗎？應當如何？  | |
http://en.wikipedia.org/wiki/Purusharthas In Hinduism, a Puruṣārtha (a Sanskrit tatpurusha compound translating to "human purpose") is one of the canonical four ends or aims of human life.[1][2][3] These goals are, from lowest to highest: Kāma - "sensual pleasure, eros" Artha - "wealth, prosperity" Dharma - "righteousness, morality, virtue, ethics", encompassing notions such as ahimsa (non-violence) and satya "truth" Mokṣa - "liberation", i.e. liberation from from Samsara, the cycle of reincarnation. | |
| |
| |
孟子曰：“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故①，一乐也；仰不愧于天，俯不怍②于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。君子有三乐，而王天下不与存焉。” 译文】孟子说：“君子有三大快乐，以德服天下不在其中。父母健在， 兄弟平安，这是第一大快乐；上不愧对于天，下不愧对于人，这是第二大快乐；得到天下优秀的人才进行教育，这是第三大快乐。 君子有三大快乐，以德服天下不在其中。” | |
 | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-6 17:51 發表 之所以存在主義者都慣以文學形式表達其思想，避開系統性的思想套路建構就是這個原因。 大多數存在主義者都不以「存在主義者」自居，甚至討厭被歸類成甚麼甚麼思想主義者。他們強調人生是一個需要以意志作選擇的行動，而不是一個有待解答的問題。存在主義是近乎感性的呼籲，多於理性的思辯 (當然存在主義也分有學院派和非學院派，其中海德格是學院派的代表人物，尼采是先知式的非學院派代表人物，非學院派的不表示他們缺乏系統性哲學思想訓練) 。理性是非自足的，它不過是工具，作用是達成我們主觀的意願。 [ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-11-7 11:23 編輯 ] | |
| |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-11-7 12:52 發表 你叫到，我就花點打出來啦。 三、存在主義的一些性質 (一)存在主義的哲學態度是投入的而不是旁觀者的。 舉例來說，對於「人是自由的還是命定的」這個問題，如果我們以旁觀的態度來處理，那麼，通常我們會「冷靜的」、「客觀的」、「科學地」考察有什麼證據支持自由之說或命定之說，又有什麼證據能夠反駁這些說法，這時我們的態度會像處理一條數學問題時的態度一樣，是漠然的。我們將這問題看做一個具有一般性的理論問題，與我們﹝作為一個人的我們﹞並沒有什麼切身的關係。但另一方面，如果我們覺得這個問題與我們生命的價值或意義有不可分的關連，認為這個問題的解答對我們以後的生命方向具有關鍵性的作用，因此我們不能再以一種漠然的眼光看這問題，不能再以為無論問題的答案是什麼我總會一樣照常地吃飯睡覺，這時，我們的態度就是一種投入的態度了。譬喻地說：通常當一個醫生檢驗一個他不認識的普通病人時，他的態度是旁觀的。反之，當他診視自己的妻子時，他的態度就會是投入的。 轉自《存在主義概論》p.7──李天命 | |
 看完你所寫的，再比較我在原先所援引的存在主義對人生的意義的見解：「人生的意義是通過人的決定創造出來，在於今生今世，不要為死後的世界或來世的生命而活。而人的本質並不是一些外在的規範，而是在於人擁有可以作出自由決定的意識。」其實我覺得所說的是吻合的，都是以人的投入和意志，決定和創造屬於自己的意義。 | |
原帖由 Guest from 144.214.5.x 於 2008-11-5 23:59 發表 | |
(一)存在主義的哲學態度是投入的而不是旁觀者的。 舉例來說，對於「人是自由的還是命定的」這個問題，如果我們以旁觀的態度來處理，那麼，通常我們會「冷靜的」、「客觀的」、「科學地」考察有什麼證據支持自由之說或命定之說，又有什麼證據能夠反駁這些說法，這時我們的態度會像處理一條數學問題時的態度一樣，是漠然的。我們將這問題看做一個具有一般性的理論問題，與我們﹝作為一個人的我們﹞並沒有什麼切身的關係。但另一方面，如果我們覺得這個問題與我們生命的價值或意義有不可分的關連，認為這個問題的解答對我們以後的生命方向具有關鍵性的作用，因此我們不能再以一種漠然的眼光看這問題，不能再以為無論問題的答案是什麼我總會一樣照常地吃飯睡覺，這時，我們的態度就是一種投入的態度了。譬喻地說：通常當一個醫生檢驗一個他不認識的普通病人時，他的態度是旁觀的。反之，當他診視自己的妻子時，他的態度就會是投入的。 轉自《存在主義概論》p.7──李天命 我相信一位專業的醫生 無論他的態度是旁觀的 又或是投入的 都不會干擾到診斷的結果 人生的性質亦是一樣 做一個有獨立思考的人 就應該懂得用甚麼態度 去對應生命中遇上的事情 而不用去求助甚麼哲論來幫助 | |
而不用去求助甚麼哲論來幫助 -- 佢會利用甚麼哲論來幫助 而做一個不論有冇獨立思考的醫生，都懂得用他/她在醫學院的訓練去對應診所中遇上的事情 而不用咁X老襯去求助甚麼獨立思考 -- 佢求助獨立思考的結論就係不須獨立思考，因為以前學過了 | |
就是人他妈一生下来就去讨论人生的意义的意义 这 就是人生的意义。 人生的意义，其实就是个悖论 | |
| |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-10-15 04:58 發表 我個人好buy Richard Dawkins 既 "the selfish gene"入面既講法， 人純粹係DNA 既工具/傳播媒體，人類既思想和感情等都係DNA唔想要既副產品， 因為好多時教育程度越高就越少人生仔，呢樣野係唔係DNA想既。 | |
原帖由 jonathanbb  , longest time not c , where'r ye ?? bb .,;==^) | |
原帖由 jonathanbb 於 2008-11-10 00:44 發表 人類的智慧，可令人類存活於世的時間增長。 人類的感情，就可令人類的下一代成長存活的機會增加。 可是人類的智慧過高，令他們失去生育的興趣，而且現在可以控制性交而不生後代（避孕），就更沒有誘因去生育了。  | |
| |
 2.「孟子」是儒家代表人物之一，是孔子之後的人。可是將其理論套入易學之中，仍然可以。因為周易是中國哲學的起源。 3.「篇幅所限，不提階段性的意義，只談最終的意義吧。」如果抽水兄你這樣說，就要把你所定的易學改為程頤思想，因為程頤思想是後來由易學發展開來的。正如你不可以把宋明理學跟孔子的儒學劃上等號吧？ |
| < [1] 2 [3] > |
