(明報)10月22日 星期三 05:05 【明報專訊】明報副刊《星期日生活》及《中大學生報 》「情色版」被淫褻物品審裁處 暫評為第二類不雅物品的風波，昨日獲高院平反。高院裁定淫審處暫定評級時，未有按照《淫褻及不雅物品管制條例》就刊物中的文章作個別評估，故下令推翻不雅評級，處方更要負擔估計近百萬元訟費。 毋須發還淫審再作評級 高院法官林文瀚同時下令相關刊物毋須發還淫審處再作評級。本月初剛推出《淫褻及不雅物品條例》檢討文件的商務及經濟發展局 ，副局長蘇錦樑表示會研究判辭，仍未決定會否提出上訴（詳見A4）。 明報﹕裁決有利改革淫審制度 《明報》發表聲明表示歡迎裁決，總編輯張健波指出，《星期日生活》所刊登的專題報道並非直接轉載《中大學生報》「情色版」，而是跟進該議題，透過不同作者的文章，討論事件引發的道德和制度問題，期望把議題深化。他認為判決給予淫審處指示作用，亦具體為《淫褻及不雅物品管制條例》檢討提供指引，有利改革目前隨意性極高的淫審制度。 《中大學生報》前任總編輯曾昭偉表示，判決反映淫審處評級時粗疏懶惰，欠缺清晰紀錄，透明度欠奉，評級令人難以信服。他更批評中大校方急於懲罰學生，曾向編委會多次發警告信，又不肯承擔責任，故要求中大向曾為此收到警告信的學生道歉。 《學生報》現屆編委會表示歡迎判決，但認為聆訊無法認真討論淫褻不雅的評審標準，對《學生報》及其他媒體仍是計時炸彈。 中大校方回應指出，一向給予《中大學生報》言論和出版自由，但同學應注意社會可接受的道德底線，並要對大學師生和公眾負責，強調校方於今年3月12日已就「情色版」風波作總結，當中沒有任何同學被處分。 港大法律學院助理教授張達明 認為今次判決有重要意義，由於高院裁決把淫審處的戰線拉前，清楚指出暫定評級也會帶來嚴重法律後果，令處方日後不能再像過往般馬虎行事。張又指出，淫審處以往暫評之時沒有根據條例指引，反而只根據「露出什麼人體器官」等表面因素作考慮，故才會弄出雕像大衛像被遮掩下體的笑話。 法律學者﹕淫審處不能馬虎行事 張又稱，假如政府不上訴，處方日後暫評之時就必須按昨日判決、依足所有指引，惟他認為除大部分色情書報和光碟外，有小部分被評物品例如《中大學生報》等，會牽涉閱讀對象及發布的真誠意圖等問題，而這些物品接受暫評前，必須先由出版人提供資料，故可能會令處方未能完成在5天內作暫評的要求，但淫審處仍有權把無法在短時間內暫評的物品，直接展開全面聆訊。 獲推翻不雅評級的為去年2月號及3月號的《中大學生報》「情色版」，以及5月13日明報副刊《星期日生活》的內容。兩名司法覆核申請人為明報報業有限公司及《中大學生報》前總編輯唐世豪，《明報》委聘孖士打律師行、資深大律師張健利、大律師陳肇基和梁少玲代表。 代表《學生報》的大律師沈士文解釋，法官推翻淫審處初步評級，並運用酌情權裁定案件毋須發回淫審處再作評級，假如有關人士如《明報》、《中大學生報》或影視處仍希望文章內容獲評級，理論上仍可送往淫審處作評級，但他指出，事隔至今已有一段時間，相信再有人要求評級的機會不大。 【案件編號：HCAL96、101/07】 http://hk.news.yahoo.com/article/081021/4/8u2n.html |