 (明報)10月24日 星期五 05:05【明報專訊】「這些（評級）錯誤，顯得我們相當無能，或令人以為我們為了賺取盈利，可以給魔鬼出賣靈魂。」07年9月，評級機構穆迪舉行了一次高層會議，就市場上對抵押債務證券（CDO）的信貸評級，展開了詳盡討論。與會者都知，評級機構給CDO評級時摻雜了不少水分。他們也想不到，多年累積下來的評級錯誤，一年後會釀成金融海嘯。 對於次按危機爆發，引致信貸危機、金融海嘯，不少評論現時都質疑，評級機構要負甚大責任。本周三，[url=]美國 [/url]國會就傳召了穆迪、惠譽和標普的高層，並披露了一批機密文件，揭露評級機構內部其實早已認為評級過分「鬆手」，遲早會引發災難。 投資者誤信評級「隔山買牛」 金融海嘯之中，貝爾斯登、雷曼兄弟、歐洲銀行以至香港數以萬計的投資者，不少都是因投資CDO而損失，他們當初放心「隔山買牛」，投資按揭債務證券，都是因為信賴評級機構的意見，以為這些獲得AAA信貸評級的金融產品，能為他們帶來穩健利潤，到後來發現評級並不可靠，亦已太遲。 三大機構盈利7年升3倍 華爾街在02至07年間湧現大批CDO產品，三大評級機構透過為它們評級賺取豐厚利潤，3間大行的總收入由02年的30億[url=]美元 [/url]（約234億港元），升至07年的60億美元（約468億港元），其中穆迪的盈利在2000至07年間就升了3倍。評級機構的報酬是來自金融機構而非投資者，換言之，評級機構的專業評級，存在淪為給金融機構產品「塗脂抹粉」的危險。 穆迪和標普於過去數月，不斷調低數千個原獲他們評為AAA級的CDO的信貸評級，導致持有它們的銀行要大幅撥備，貝爾斯登和雷曼兄弟更告爆煲收場。標普主席Deven Sharma表示，目前情况已證明，標普在05至07年間為信貸產品評級時所作出的前提假設，全部都失效。 但有份出席聽證會的穆迪前執行董事Jerome Fons直言，出售結構性金融產品的機構，都傾向選取「最不嚴格」的機構去搞評級，結果導致評級機構為了爭奪市場，不惜降低自己的要求。眾議院監管和政府改革委員會取得的文件更指，早在06年，評級機構的內部文件已顯示，他們其實早已知道CDO存在風險，其中一名標普職員在電郵中就將CDO形容為「怪獸」，並說「這間由紙牌搭成的大屋倒塌時，希望我們都已經發達、退休」。另外，標普前行政人員Frank Raiter在01年處理一宗CDO的評級時，曾向上級要求翻查稱為Collateral Tapes的文件，了解該CDO內按揭合約的違約風險，卻遭上司拒絕，對方不但指摘其要求「不合理」，更堅持他一定要作出評級。 其實早在6年之前，國會已要求證交會收緊對評級機構的管制，但之後一直都沒有規例出台，直至國會06年才自行通過法案，但始終無法阻止各大評級機構變成引發金融海嘯的幫兇，而他們的問題，本質上與其他被金融海嘯吞噬的金融機構一樣——貪婪。 | |
 | |
原帖由 訪客得得b 於 2008-10-25 00:12 發表 真正的老千 | |
原帖由 訪客得得b 於 2008-10-25 00:12 發表 不似老千的老千，才是 真正的老千 不似邪教的邪教，才是 最大的邪教 | |
原帖由 訪客得得b 於 2008-10-25 00:12 發表 「這些（評級）錯誤，顯得我們相當無能，或令人以為我們為了賺取盈利，可以給魔鬼出賣靈魂。」 他們 本身 [京尤] 是 魔鬼 | |
原帖由 訪客得得b 於 2008-10-25 00:12 發表 i confirm : ::::: : : 評級者 當中，有 基徒，o k , sorry , i can not produce the evidence | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-10-25 00:20 發表 資本主義不包括容許老千吧 | |
老千又是甚麼呢？是欺騙別人以謀取利潤吧。試問那個商人沒有做過這麼的事呢？  | |
原帖由 抽刀斷水 於 2008-10-26 02:14 發表 so do i , but , i am proud to 做 老千   |
