| 1 [2] [3] > |
基督徒喜歡將上帝與人的關係比做父親與兒子，天下有哪個慈愛的父親，會把不認他的兒子打入萬劫不復的地獄呢？難道他就不想想自己該負的責任嗎？我覺得對一個人最極端的處罰，只能是讓他在這個世界上死亡消失，使他再度傷害別人的可能性變為零。這不是出於憎恨，而是出於公義和維護其他人的權益。事實上當今世界恐怕沒有幾個國家，還用折磨煎熬來作為處罰犯人的手段，而這一連“本性罪惡”的人類都不屑而為的事，居然成為宇宙的主宰用來威脅渺小的人類的手段。聖經記載的是跨越時空的絕對真理嗎？這是我難以接受的第一點。 殺嬰凶手 於是，對待聖經，我採取了一個與以往截然不同的方式，即“不考慮真偽，先看對錯”。換言之，先假設聖經所言句句屬實，看我是否能認同它的主要教義和價值觀。 這一來我發現了很多問題。當然我現在的觀點受到了很多反基督教言論的影響。本文中我引用的聖經經文多出於反基督教的角度，可能聖經中還有別的語句，給出與之相反的教義。我也不否認聖經中有大量的勸人從善的積極的教誨，然而因為基督教把聖經當作跨越時空的絕對真理，我必須要以一種苛刻的態度來審察它。用天文學家卡爾薩根的一句話來說：“異乎尋常的聲稱必須要有異乎尋常的證據。”我不否認我對聖經，尤其是《舊約》缺乏全面深入的瞭解，也許有些我未曾讀到或領悟到的部分正是對我的問題恰到好處的解答。所以我只能說以下只是我目前的觀點，而不一定是我永遠的觀點。然而現在我對聖經的感覺恰如馬克吐溫所言，“不是聖經中我不能理解的讓我不安，而是聖經中我能理解的讓我不安”。 繼“上帝的慈愛”之後，讓我困擾的第二個問題，是《舊約》中殺嬰兒的問題。《舊約》中多處有無辜嬰兒慘遭上帝屠殺的故事。而且上帝尤其對長子感興趣。比如埃及法老不放摩西帶以色列人離開埃及，上帝處死所有埃及人的長子。上帝的這種報復手段和那些恐怖分子何其相像－－只要我傷害到你所關心的人便是對你最好的懲罰。至於亞伯拉罕為表示對上帝的信心而要獻上自己的親生骨肉，我沒有發現這有什麼好誇耀的，換了我，我是做不到的。事實上，即便是要我去獻上個陌生人，我都不知道自己能否做到。 極不平等 第三點是平等問題。關於人人平等，聖經中對這一點可以說是至少沒有大力提倡。相反，聖經對奴隸制是默許的。難怪美國南北戰爭期間，很多人以聖經為依據，堅持認為奴隸制是合理的。 聖經對於男女的不平等，則是明明白白地提倡。“女人要沉靜學道，一味的順服。我不許女人講道，也不許他轄管男人，只要沉靜。”（《提前》2:11-12）。“婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣。因為不准他們說話。她們總要順服，正如律法所說的。她們若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫。因為婦女在會中說話原是可恥的。神的道理，豈是從你們出來麼？豈是單臨到你們麼？”（《林前》14:34-36）。 歷史上對猶太人的迫害歧視，可以說與基督教天主教有著直接的聯繫，因為在基督徒眼裡猶太人是殺死耶穌的凶手。具有諷刺意味的是，按照《舊約》，猶太人是種族歧視的最早受益者，上帝沒什麼道理便揀選了他們，然後開始幫助他們征服其他民族。 思想自由 第四點是關於言論和思想的自由。基督教從本質上來說是對言論和思想自由的最大否定。按照聖經，任何人只要罵兩句上帝，他就應該被石頭砸死。“那褻瀆耶和華名的，必被治死，全會眾總要用石頭打死他。不管是寄居的，是本地人，他褻瀆耶和華名的時候，必被治死。”（《利》24:16）基督耶穌本人便是言論自由的犧牲品。對猶太人來說，他唯一的罪便是號稱是神的兒子。 禁果陷阱 第五是點關於原罪和人類的本性問題。眾所周知，基督教認為人的本性是罪惡的，而最初的起因也就是原罪，是因為亞當和夏娃受了毒蛇撒但的誘惑而偷吃了智慧的禁果。很多人當然要問，為什麼萬能的上帝會允許這種誘惑存在，答案往往是上帝不想讓人類成為機器人，而要成為有自由意志，能自己選擇的活人。 問題是如果亞當和夏娃吃了禁果才有智慧，那麼說明他們在這之前是沒有智慧的。譴責他們受魔鬼的誘惑就好像給了嬰兒、弱智、精神不健全的人選擇的自由，然後再譴責他們沒有聽從警告受了誘惑。這是不是更像是一個陷阱？更有甚者，從此任何人一出生，便要承擔先人“罪”的後果，這是否有點像文革時的劃成分？ 緣何相信 第六點是關於信心。教會裡最常提到的是信心和愛這兩個詞。信心是指對上帝的絕對信任，即便有許多難以理解的或相互矛盾的事實也不能動搖。這一點毫無疑問是與科學研究的懷疑一切的態度針鋒相對。 很多基督徒在對聖經、對世事的不公平不理解的時候，便把信心當成最有效的武器。常常聽到有人說，等耶穌再來的時候一切都會有答案的。但是我想如果耶穌今生沒有給你答案，憑什麼你相信來生就有答案？ 絕對崇拜 第七點是關於人生的意義以及人神的關係。按我對基督教的理解，基督教認為神創造了人，而人生的意義便是恢復與神的關係。我發現我對基督教最反感的一點就是它所強調的絕對的崇拜。這恐怕也是大多數人包括我自己在內，相對比較能接受耶穌的原因。任何人都有權對上帝發出發自內心的讚美，但我不明白為什麼這是人人都必須做的。你能想像一個宇宙的主宰、仁慈公義的上帝，一定要聽一群渺小的人類對他?美、奉承、馬屁嗎？什麼樣的人或者神才會覺得對他的讚美是必不可少，而且必須是連續不斷的呢？ 聖經的主題是神揀選了猶太人，要他們永遠歸向他，崇拜他，從而得到拯救。然而我們可以看到神一次又一次失敗了，整本聖經可以說是一本記錄上帝如何失敗的書。如果世上真的有位萬能的神，那他會覺得聖經是對他的萬能的證明呢，還是無能的證明？ 苦難的意義 第八點是關於苦難。基督教常常用世界的精美，來說明一位設計者的存在。然而對於世界醜惡的一面，則統統歸罪於撒但和人類。請問一方面不願意對消極的一面承擔責任，一方面又希望被?美為萬能的、完美的、至高的主宰，這是合理的嗎？ 聖經中對災難的描述最有代表性的是《約伯記》。我讀完後完全沒有明白，只感覺上帝比人類更自私。為了與魔鬼打個賭，為了檢驗約伯是否對他忠誠，他可以讓約伯的全家成為犧牲品。其實從整本聖經看，這似乎便是上帝生存的意義和目的－－讓人類認識他，崇拜他，必要時檢驗他們的忠誠。至於手段，是用今世的災難如降災於長子，降瘟疫等等來逼迫，還是用自己兒子的死來感化他們，或是用來世天堂的誘惑或地獄的威脅，上帝無所謂，可謂是不擇手段。讀一讀《舊約》那些繁瑣無比的宗教禮儀和教條，我們便可以看到上帝對人類是否忠誠聽話的重視，遠遠超過他對人類自身的幸福快樂的關心。 世界上最不道德的是什麼？是戰爭，疾病，災害，事故，地震，饑荒，貧窮，是天生的不健康的嬰兒……如果一個人能制止這一切，卻對這一切無動於衷，我們都會譴責他的不道德，但為什麼一旦人換成神，他的無動於衷就不受譴責，反被當作高深莫測，當作深謀遠慮，當作別有安排？ | |
通常你講到咁精警佢就開始幫你祈禱架啦 | |
原帖由 kkkk_kkkk 於 2008-12-4 21:06 發表 祈禱 你////me 早一些 死，是 [o馬] ??.,;==^)   | |
訂閱 'd , for later re-cycling/////////re-using ' the golden quoten | | v v 原帖由 qwert 於 2008-12-4 19:37 發表 極 不平等 ThANKs  [ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-5 02:51 編輯 ] | |
你根本就講緊我地嘅心聲﹗ [ 本帖最後由 frankie 於 2008-12-17 00:57 編輯 ] | |
原帖由 frankie 於 2008-12-17 00:54 發表  講得好嘅好兄弟﹗﹗ ThANKing good morning | |
"用火燒來慢慢地煎熬折磨從而達到懲罰的目的，已經夠殘暴了，而如果這是一個永永遠遠的煎熬，這就不可能有再一點點積極的懲罰和糾正的效用了。" 這個火湖不是 "懲罰和糾正"，這是代價。 懲罰和糾正是你在世的時侯給你的。教而不善代價就是火湖。 我舉個例：啊媽叫呀仔唔好黑麻麻坐咁前看電視。啊仔唔聽。啊媽為左"懲罰和糾正"，就唔俾啊仔看電視。目的係要佢明白會有不可挽回的後果。但係啊仔唔聽，偷偷在夜間看。 代價是變成一個大近視... 後悔不已。（太遲了） "難道他就不想想自己該負的責任嗎？" 神給了你一生的時日去學，花了你一生的時日去教，你還想要多久？ "事實上當今世界恐怕沒有幾個國家，還用折磨煎熬來作為處罰犯人的手段" 火湖是死刑。所為第二次的死。 "而這一連“本性罪惡”的人類都不屑而為的事，居然成為宇宙的主宰用來威脅渺小的人類的手段" 人類都不屑而為，只不過是人類的道德標準下降了... 好像已前同性戀是低俗的事，現在也好像是沒什麼大不了。 "上帝處死所有埃及人的長子" 這我也要得問問你了，在上帝處死所有埃及人的長子之前，給過多少機會法老？ 教而不善，死性不改，大難臨頭只能唉一聽自作孽了。 "奴隸制" 一個人，去別人的家裏做家傭，給他合理的工價，有何不怠？聖經也經常說不可不合理的苦代僱工。而且在七年內僱員是可以以金錢屬身的。過了七年，僱員就可以無條件的離開。你沒看到這裏嗎？ "男女的不平等" 所為 "在其位，某其職"。上帝給男人領導的岡位，女人既不在其位，何以某其職？ 還有一點，作為領導人，也有他的責任的。女人做錯了什麼的時候，男人要代她付責。你看明明是夏娃動手拿禁果吃，然後再給亞當吃的。亞當吃的時候可能根本唔知那個是禁果，妻子給的，就吃了。可是聖經怎麼說？"罪從亞當而來。" 做男人其實是一點好處也沒有的。 再講，出來說話，如果說的不好，難免會受人攻擊，遭人話柄。 男人要保謢女人，所以女人有什麼想說，就要叫丈夫說。有什麼事發生，也是丈夫成擔。丈夫為妻子成擔所有，那妻子順服他，也不太過份吧？ "基督耶穌本人便是言論自由的犧牲品。對猶太人來說，他唯一的罪便是號稱是神的兒子。" 耶穌不就常常責備那些猶太人嗎？不明白你想說什麼。 "問題是如果亞當和夏娃吃了禁果才有智慧，那麼說明他們在這之前是沒有智慧的。" 夏娃明明自己說了這個她是不可吃的。是沒有智慧，可是她是有這個知識，知道的。她還吃？她的罪不是單單吃了禁果，而是明知不可為而為之。 "信心是指對上帝的絕對信任" 態度問題，沒有對錯。 "一個宇宙的主宰、仁慈公義的上帝，一定要聽一群渺小的人類對他讚美、奉承、馬屁嗎？" 這我就不明白了... 上帝什麼時候逼你讚美他？ 聖經中有那一個人是因為單單不讚美他而滅亡的？？？ "為了與魔鬼打個賭，為了檢驗約伯是否對他忠誠，他可以讓約伯的全家成為犧牲品。" 這個我也答不到你了，我也在問上帝呢，約佰真慘... 不過他之後的所有也多了一倍呢... 也算是公平吧？ | |
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-17 06:31 發表 教不善,父之過。如果這是真實的話那根本就是上帝無能。 同上 從這句結論你的立場是認同死刑,等同反對人權(詳情見聯合國立場) 性取向(價值觀)每個人不同,所以你們基督徒沒有資格去指指點點。 假如你犯了罪,我把你全家吊起來,你說這合理嗎? 像你這樣說的話紅色高棉和納粹黨的種族屠殺也沒問題了,反正和你那神屠殺埃及人長子性質一樣。(這事有否真實發生也成疑問) 如果僱主故意令7年後沒有足夠金錢去贖身呢??? 收聲吧,這只會更反映出你的大男人主義。 政治反動份子做的每一件事都有他的目的,而且不是出自真心。 的確沒有對錯,就是這對上帝絕對信心,看那十字軍東征。別否認這問題是由你那上帝引起,否則今晚成千上萬死難者站在你床前跟你打招呼。 這句反只映出你的無情。 親人能用任何事物取代嗎!!!不知所謂!!!!! | |
>這個火湖不是 "懲罰和糾正"，這是代價。 懲罰和糾正是你在世的時侯給你的。教而不善代價就是火湖。 >夏娃明明自己說了這個她是不可吃的。是沒有智慧，可是她是有這個知識，知道的。她還吃？她的罪不是單單吃了禁果，而是明知不可為而為之。 有趣的地方是,善惡在這裡並不是寫成一種行為,或者是特質 而是一種貨幣 - 你「惡」了,就得「付錢」,而不是改過自新,或者下一世再教育過 也不是一種因果關係 - 因為基督教根本沒有緣起系統,因果報應不是被沒有意識的法則決定而是上帝說了就算的, 而最重要的是後面一句已經很清楚,基督徒根本不需要自身的良知和善惡體系,因為上帝說了就算,無論那是愛人如己,還是殺人如麻,無需思考,價值等同 - 重點根本不在於行為的本身,而是在於政治命令的絕對性。 結果說「不可殺人」,然後上帝大搖大擺去將旁邊讚美別的神的人殺光光,同樣普遍 - 這甚至根本算不上逍遙法外,而是基督教本來就無法可依,無他,在基督教而言,上帝「錢多到無限」,再者,甚麼事都是他說了就算 - 包括每個「代價」 (所以我早說過,基督教的信仰是無論怎樣你都是會到地獄的 - 因為這信仰根本無可確認任何的倫理聲稱是正確與否 - 結果人人都永遠是受神指使,又永遠都被否認如此。) 就算退一萬步.就算善惡真是一種貨幣(而這還得假設基督教歷代連同所有殺人放火的勾當都是正確),一生最多少一百年,學的做的卻要當永恆的代價(最可笑的是,這種所謂的重要的事,在這世上是完全沒有物理證據(別說是與「永劫」一樣嚴重後果相乎的證據)顯示給人看的！) 結果這種所謂的審判代價,跟上帝借大衛查錯人口而殺以色列人的行徑一樣,不過是一種讓自己安心殺人的借口 - 總之結果是你死定,而你活該就行了,它到底有沒有任何倫理性可言,就跟「上帝一定對」一樣,根本無關重要 >這我就不明白了... 上帝什麼時候逼你讚美他？ 聖經中有那一個人是因為單單不讚美他而滅亡的？？？ 耶經自己筆下的推羅(雖然今天推羅可是預言破產地好端端的) >親人能用任何事物取代嗎!!!不知所謂!!!!! 這一點,在當日耶經被投訴,某所謂神學教授出來講解時,真的說過,在舊約時代,妻兒子女只是當財產看待的！(明顯地以耶經的行徑,耶和華也同樣沒當他們是人) 其實要看一個倫理系統(或者聲稱為倫理系統的東西)有沒有任何可查考的意義,很簡單 只要將主語都換上「希特勒」,然後看看到底是希特勒會變成善人,還是行為會變成惡行就好。 [ 本帖最後由 Nomad 於 2008-12-17 17:06 編輯 ] | |
原帖由 Nomad 於 2008-12-17 17:04 發表 補充感謝 | |
一個賊如果打劫人,問佢要錢定要命 然後佢唔俾錢,唔好話唔俾錢啦,俾錢俾得慢就隊淋佢 咁佢都印正左教而不善既道理 | |
------------>不信他, 便要給人代價....把不給錢的人殺掉(代價)的賊還真是善良.... "神給了你一生的時日去學，花了你一生的時日去教，你還想要多久？" -------------->1. 有一生時日便能夠證明所有東西?? 各位理科版友, 有沒有遇到一些一生人也證明不到的理論?? 2. 一出生便死的嬰兒的一生還真長啊... "火湖是死刑。所為第二次的死。" ------------------>即不是永遠的懲罰?? "人類都不屑而為，只不過是人類的道德標準下降了... 好像已前同性戀是低俗的事，現在也好像是沒什麼大不了。" ------------------>1. 人類的道德標準下降了亦不屑而為的事, 耶神卻搶先做了...自己做光了所有不道德的事, 便沒有人做這些不道德的事...耶神真偉大啊... 2. 想做自己喜歡的事, 而不影響別人. 只要人家不喜歡, 便會被人家說低俗...人家道德標準還真是高...高得突破對自己的要求, 要別人做的事合自己心意... "這我也要得問問你了，在上帝處死所有埃及人的長子之前，給過多少機會法老？ 教而不善，死性不改，大難臨頭只能唉一聽自作孽了。" ----------------->法老不改, 其他無辜人仕也要受害...特首做錯事, 所有市民要死, 這只能唉一聽自作孽了... "所為 "在其位，某其職"。上帝給男人領導的岡位，女人既不在其位，何以某其職？ 還有一點，作為領導人，也有他的責任的。女人做錯了什麼的時候，男人要代她付責。你看明明是夏娃動手拿禁果吃，然後再給亞當吃的。亞當吃的時候可能根本唔知那個是禁果，妻子給的，就吃了。可是聖經怎麼說？"罪從亞當而來。" 做男人其實是一點好處也沒有的。 再講，出來說話，如果說的不好，難免會受人攻擊，遭人話柄。 男人要保謢女人，所以女人有什麼想說，就要叫丈夫說。有什麼事發生，也是丈夫成擔。丈夫為妻子成擔所有，那妻子順服他，也不太過份吧？" -------------->1. 男人一定是領導...還真是"平等"啊 (問問平機會會怎樣看先...^^) 2. 但為何女人被人強姦, 就要被殺, 而沒男人代她付責?? "夏娃明明自己說了這個她是不可吃的。是沒有智慧，可是她是有這個知識，知道的。她還吃？她的罪不是單單吃了禁果，而是明知不可為而為之。" ------------->不懂分是非, 可以知道吃是不對的?? "態度問題，沒有對錯。" ------------>相信一些不存在的東西, 是沒有對錯. 因絕對信任而即便面對許多難以理解的或相互矛盾的事實也不能動搖亦沒有對錯... "這個我也答不到你了，我也在問上帝呢，約佰真慘... 不過他之後的所有也多了一倍呢... 也算是公平吧？" -------------->死去的人...唉...還真是公平啊... | |
原帖由 Guest from 74.12.122.x 於 2008-12-17 06:31 發表 (1) 阿媽全知。 (2) 佢知道個仔夜晚會偷睇電視。 (3) 假設偷睇電視的話要受地獄永火。 (4) 阿媽全愛。 (5) 佢會設法阻止個仔偷睇電視。 (6) 阿媽全能。 (7) 佢能成功阻止個仔偷睇電視。 殘忍的諸神，你們使我犯罪，你們又因這些罪行來處死我啊！（伏爾泰） [ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-18 09:22 編輯 ] | |
原帖由 HTBROKE1 於 2008-12-17 11:02 發表 教不善,父之過。如果這是真實的話那根本就是上帝無能。 係 "養不教，父之過"， 您到低懂不懂？_？ 同上 同上 從這句結論你的立場是認同死刑,等同反對人權(詳情見聯合國立場) 死刑有什麼問題？只是執行的時間不同。他一日陽壽未盡，你不可剝奪他改過的機會。他陽壽已盡，都冇機會再改，死刑有何不怠？請不要濫用人權。 性取向(價值觀)每個人不同,所以你們基督徒沒有資格去指指點點。 警局俾枝槍警員去為護法紀，佢就拿去打劫，咁又係唔係價值觀問題？人民冇資格去指指點點？ 假如你犯了罪,我把你全家吊起來,你說這合理嗎? 像你這樣說的話紅色高棉和納粹黨的種族屠殺也沒問題了,反正和你那神屠殺埃及人長子性質一樣。(這事有否真實發生也成疑問) 這事有否真實發生也成疑問 <-- 既然您自己根唔信有發生過，你又點可以用佢來做論點？？？ 如果僱主故意令7年後沒有足夠金錢去贖身呢??? 7年內用錢，都話7年後係無條件要放佢走，您有冇睇清楚架？？？ 收聲吧,這只會更反映出你的大男人主義。 還以為返基板係用理性去探究問題，在理據上言論自由。原來不外如事。 政治反動份子做的每一件事都有他的目的,而且不是出自真心。 這和耶穌責罵猶太人有何關係？？ 唔明。 的確沒有對錯,就是這對上帝絕對信心,看那十字軍東征。別否認這問題是由你那上帝引起。 您是指盜版是正版引的，所以是正版的錯？ 我也想這麼說，可就是不能呢，哈哈哈。 否則今晚成千上萬死難者站在你床前跟你打招呼。 它們要來就來吧。我和上帝今晚和它們三口六面講點佢。 這句反只映出你的無情。 親人能用任何事物取代嗎!!!不知所謂!!!!! 取代？ 自己唔明約佰的故事還敢說是我不知所謂？ 你去看看吧。 牛羊金錢什麼的是多了一倍，七千變萬四之類，可是在世的親人是和之前的同樣那麼多。這是為什麼？因為親人是不能取代！ 他之前的親人在天堂等他，在世的是多給他的。 | |
原帖由 Nomad 於 2008-12-17 17:04 發表 有一點我真的很不明白，您們為什麼老是拿基督徒的錯處來罵神？無錯的是上帝，不是基督徒。請你們記清楚這一點。 還有一點就是，在聖經裏，世界是上帝做出來的。為什麼他沒有權去定對錯？ 我可以說發明象棋的人沒有權去定象棋的走法嗎？ 說到因果，惡就是因，死就是果，有何不怠？ 還有，陽壽是誰是長短的？上帝決定減短一個人的陽壽，和您剝奪一個人應有的陽壽，您認為是一樣嗎？ 我先說到這，還有其他的 post 要答。 | |
原帖由 kkkk_kkkk 於 2008-12-17 21:49 發表 呢個之前已經答左，你自己去睇下啦。  | |
原帖由 Puppet 於 2008-12-18 09:20 發表 原來一路都未 login... anyways, 繼續。 我只想問既然係咁，點解阿媽仲要俾個仔有自由去揀夜晚偷睇電視定係打從心低的聽阿媽話？ | |
警局俾枝槍警員去為護法紀，佢就拿去打劫，咁又係唔係價值觀問題？人民冇資格去指指點點？ 比喻不當，不能拿作對比。性取向是道德價值的問題，而警員搶劫是社會問題，不涉及價值。 我只想問既然係咁，點解阿媽仲要俾個仔有自由去揀夜晚偷睇電視定係打從心低的聽阿媽話？ 因為阿媽唔係全知law!!重要反問？ 無錯的是上帝，不是基督徒 在邏輯上已經有問題，你到底懂不懂?_? 在聖經裏，世界是上帝做出來的。那為何他有權定對錯？ 在量子物理學中，世界不是由上帝做出來的。 我可以說發明象棋的人沒有權去定象棋的走法嗎？ 是沒有權的，因為象棋是會演變的，也不是他個人擁有。發明者死後，還如何有權去定？ 說到因果，惡就是因，死就是果，有何不怠？ 善就是因，死亦是果嗎？如果善只合用於基督徒，那麼請你回家再查字典！ 還以為返基板係用理性去探究問題，在理據上言論自由。原來不外如事。 好心你自量下，基基更加不理性。由始至終，你也沒有提供什麼理性出來探討問題，難道我又說「還以為基基係用理性去探究問題。原來不外如事」。沒有自由？沒有的話，你的留言老早就被刪了。 您是指盜版是正版引的，所以是正版的錯？ 我也想這麼說，可就是不能呢，哈哈哈 例子不當，請多看書，不要充大頭。 它們要來就來吧。我和上帝今晚和它們三口六面講點佢。 還是一句，請多點看書。 取代？ 自己唔明約佰的故事還敢說是我不知所謂？ 你去看看吧。 牛羊金錢什麼的是多了一倍，七千變萬四之類，可是在世的親人是和之前的同樣那麼多。這是為什麼？因為親人是不能取代！ 他之前的親人在天堂等他，在世的是多給他的。 我不信天堂，所以我只想現在跟家人一起，為何基基總是愛把自己的一套強加在別人身上？ 約伯是誰，我知道。但是歷史上有沒有這個人已成問題，在立足點上出現了問題，還想去說服人？真是可笑。 | |
原帖由 weakest 於 2008-12-18 08:45 發表 ------------>不信他, 便要給人代價....把不給錢的人殺掉(代價)的賊還真是善良.... 不，只是單單的不信他，是不要給代價（火湖）的。 耶穌自己都講過，全守律法是可以上天堂的，不論信他與否。不過你做到嗎？ ------------>1. 有一生時日便能夠證明所有東西?? 各位理科版友, 有沒有遇到一些一生人也證明不到的理論?? "相信" 是 "證明" 了嗎？ 你先查查字典 "信" 的解法吧。 ------------>2. 一出生便死的嬰兒的一生還真長啊... 請問一出生便死的嬰兒有做過一件錯事嗎？沒有的話嚴格來說他就是已經全守律法了。看上邊。 ------------------>即不是永遠的懲罰?? 後果就是這樣，因果問題。 ------------------>1. 人類的道德標準下降了亦不屑而為的事, 耶神卻搶先做了...自己做光了所有不道德的事, 便沒有人做這些不道德的事...耶神真偉大啊... 我看沒有。請舉例。 2. 想做自己喜歡的事, 而不影響別人. 只要人家不喜歡, 便會被人家說低俗...人家道德標準還真是高...高得突破對自己的要求, 要別人做的事合自己心意... 你在罵孔子嗎？ ----------------->法老不改, 其他無辜人仕也要受害...特首做錯事, 所有市民要死, 這只能唉一聽自作孽了... 錯。 你到低知唔知成件事既來龍去脈？去到中段，有好多埃及人都叫法老放以色列人走。但係法老唔聽，所以佢地都好驚。神降災之前叫以色列人點做，那些驚既埃及人有照做。而他們的長子是 "沒有" 死的。 P.S. 我想問你美國咁 Stupid 的次案，全球經濟都死了。你又點睇？ -------------->1. 男人一定是領導...還真是"平等"啊 (問問平機會會怎樣看先...^^) 一早說了。在其位，某其職。 你到低明不明白這個道理？一個群體要有規律地運作，就得有它的機制。男的做這，女的做那，這是世界正常的運作模式。如果是每個人他想點就點，這世界還怎樣運作下去？你眼看現在的社會是安定和有規律嗎？ 當然，我不否認有很多女性在領導能力上是比男人強，可是在這世界的體系裏她不在其位。 我也明白，知人善用，有能者居之的道理。而且機制是死的，人是生的，所以是可以有例外。比如說，路得，她就是在聖經中一個女先知。 2. 但為何女人被人強姦, 就要被殺, 而沒男人代她付責?? 前連子我又看了一個新聞：一個男的幫一個女的輔習。女的用計(藥？)強姦了那個男的。女的父母知道了，就去告那個男的。 結果？男的入罪。 和未成年少女發生性行為。 女的則沒有事。請問你說的公平在那？ ------------->不懂分是非, 可以知道吃是不對的?? 她明明自已說了："我們不可吃..."。 這還不算知道，要如何才算？ ------------>相信一些不存在的東西, 是沒有對錯. 因絕對信任而即便面對許多難以理解的或相互矛盾的事實也不能動搖亦沒有對錯... 是的，那怎樣？你只能說我stubborn, 不能說我錯。 -------------->死去的人...唉...還真是公平啊... 之前的 post 答了，不再多說。8 | |
前連子我又看了一個新聞：一個男的幫一個女的輔習。女的用計(藥？)強姦了那個男的。女的父母知道了，就去告那個男的。 結果？男的入罪。 和未成年少女發生性行為。 女的則沒有事。請問你說的公平在那？ 沒有公平，也不代表我們要接受不公平，也不代表我們不可去爭取！ 基督徒不但接受了不公平，還要把一切合理化。基督教真是可怕。 1. 男人一定是領導...還真是"平等"啊 (問問平機會會怎樣看先...^^) 一早說了。在其位，某其職。 你到低明不明白這個道理？一個群體要有規律地運作，就得有它的機制。男的做這，女的做那，這是世界正常的運作模式。如果是每個人他想點就點，這世界還怎樣運作下去？你眼看現在的社會是安定和有規律嗎？ 當然，我不否認有很多女性在領導能力上是比男人強，可是在這世界的體系裏她不在其位。 我也明白，知人善用，有能者居之的道理。而且機制是死的，人是生的，所以是可以有例外。比如說，路得，她就是在聖經中一個女先知。 Ｍｙ Ｇｏｄ！！這應是針對經文的問題吧？有答＝沒答。 天冷了，不如早點睡吧。 2. 想做自己喜歡的事, 而不影響別人. 只要人家不喜歡, 便會被人家說低俗...人家道德標準還真是高...高得突破對自己的要求, 要別人做的事合自己心意... 你在罵孔子嗎？ 明顯地，你是沒有讀過論語，請不要胡說。 [ 本帖最後由 伊莎貝拉 於 2008-12-19 02:58 編輯 ] | |
原帖由 伊莎貝拉 於 2008-12-19 02:37 發表 比喻不當，不能拿作對比。性取向是道德價值的問題，而警員搶劫是社會問題，不涉及價值。 有何不當？同性戀攪出來的 AIDS 不是社會問題？搶劫和道德無關？ 因為阿媽唔係全知law!!重要反問？ 啊媽全知係 Puppet 說的 (1)，咁你同 Puppet 講點先再來答我啦。 在邏輯上已經有問題，你到底懂不懂?_? 什麼問題？你沒論點。 在量子物理學中，世界不是由上帝做出來的 我們在討論的是宗教，你入錯版了。 是沒有權的，因為象棋是會演變的，也不是他個人擁有。 你可以去變，但你一變，這就不是正當象棋，是你的象棋。只有發明象棋的人才有權去定真正象棋的走法！ 還有，發明世界的 神是不會一死不返的！ 善就是因，死亦是果嗎？如果善只合用於基督徒，那麼請你回家再查字典！ 你敢說你沒種過一點惡因？？ 好心你自量下，基基更加不理性。由始至終，你也沒有提供什麼理性出來探討問題，難道我又說「還以為基基係用理性去探究問題。原來不外如事」。沒有自由？沒有的話，你的留言老早就被刪了。 我從來沒有以辱罵的言語去說你們任何一個人。 我現在就以一個普通人的身份說，你對人的態度真差。 例子不當，請多看書，不要充大頭。 還是一句，請多點看書。 怎麼你的論句從來也沒有論點支持？？ 你知道自己在做什麼嗎？ 我不信天堂，所以我只想現在跟家人一起，為何基基總是愛把自己的一套強加在別人身上？ 我什麼是候把自己的一套強加在別人身上？我什麼是候去說服人？ 我說的是我的睇法而已。不要屈我。 [ 本帖最後由 出位基督徒 於 2008-12-19 03:36 編輯 ] |
| 1 [2] [3] > |
