| 1 [2] [3] > [8] |
反基督其實有什麼意義? 反基督的理由又是什麼? 在這裡，我看到很多無神論者/離教者/教徒訴說著一個個故事； 這些故事各式各樣：有受到教會的壓力、對信仰的懷疑、聖經上的荒誕、教徒的惡行等等等等........ 看上去大家都說得很對很有道理，但我們是不是忽略了一些很重要的東西呢? 凡宗教都是導人向善的，相信基督教也不例外。 基督教有不同的教派，各對聖經/教義各有不同演繹，但它們的核心應該都是一樣的，就是『愛』。 沒有了愛的信仰便什麼都不是，沒有了愛的信仰如同邪魔外道，展示沒有了愛的信仰不過是種自我榮耀！ 教會不過是個團體，都是由人所組成，信徒也是人，凡是人便會攪小圈子、會自以為是、會出鋒頭、會有偏見、會執著於文字，執著於教義.............. 一旦執著，愛從何來?沒有了愛，還說什麼同理心、諒解、包容別人、謙虛等鬼東西? 信仰再不是信仰。奈何相信不同宗教的信徒，裡幾乎所有都各有誤點，因為他們都是人!沒有執著、誤點的，相信只有神與聖人。 熟讀聖經之人無日無之，真正了解基督信仰是什麼一回事的人卻屈指可數；一位神學博士生跟我說過：「用帶著 信仰的心 跟帶著 沒有信仰 與及帶著 愛去看聖經根本全然不同，用沒有愛的眼光去看聖經還不如看恐怖小說更實際。我以往向別人傳福音，還給牧師罵呢！他說要別人相信上帝、回教會多容易啊！但你不教會他什麼是基督，這就是害了他啊！」(所以他沒向我傳教，因他說不要浪費幾年時間在我身上= =) 所以大家所說的各種荒誕與惡行，很有可能與基督完全沒有關係；什至你以為自己在反基督，真相卻是在反那些對基督毫無認識的信徒呢！ 說來說去，其實香港的教會跟本沒法帶領信徒認識信仰，因為它們的核心成員很有可能本身也不了解其信仰本身。 這都是小弟一巴時有感而發，表達能力很差。如有得罪，還量海涵~ | |
凡宗教都是導人向善的，相信基督教也不例外。 請問有什麼根據？ 反例我有一大堆，奧姆真理教，基督教大衛教派等‧‧‧ 施放沙林毒氣這種「愛」的方式，留給你和你家人慢慢享用好了。 | |
熟讀聖經之人無日無之，真正了解基督信仰是什麼一回事的人卻屈指可數；一位神學博士生跟我說過：「用帶著 信仰的心 跟帶著 沒有信仰 與及帶著 愛去看聖經根本全然不同，用沒有愛的眼光去看聖經還不如看恐怖小說更實際。我以往向別人傳福音，還給牧師罵呢！他說要別人相信上帝、回教會多容易啊！但你不教會他什麼是基督，這就是害了他啊！」(所以他沒向我傳教，因他說不要浪費幾年時間在我身上= =) 帶信仰心的人有《亂o盒解經大法》，跟沒有信仰的人讀起耶經來當然全然不同啦。 | |
說來說去，其實香港的教會跟本沒法帶領信徒認識信仰，因為它們的核心成員很有可能本身也不了解其信仰本身。 相信閣下或閣下所屬之教派必定非常了解基督教， 請告訴我們你返哪所教會，叫我們能認識真基督教啦。 | |
中國人誤傳了數千年的7句話 可能「凡宗教都導人向善」係被中國人誤傳的第8句話呢？ 據我考證，好似「無毒不丈夫原為無度不丈夫」咁，原文應為「凡宗教都導人向賤」。 幾有教育意義 | |
既然咁有意義, 應該編入《沙文福音》. | |
您點話點好啦 | |
1. 「凡宗教都是導人向善的，相信基督教也不例外」 古今中外，因信之名鏟除異已的歷史，多不勝數，亦不只有基督教專美；要是你以 這論點支持你的說話，建議你先讀讀歷史。  2. 「沒有了愛的信仰便什麼都不是，沒有了愛的信仰如同邪魔外道」 恭喜，你這句話已經自己推翻了你第一點所說的「凡宗教都是導人向善」，因為我們 不能排除世上真的存在你說的「邪魔外道 = 沒有愛的信仰」。 3. 「教會不過是個團體，都是由人所組成」 這觀點與及你其後提及的有關人的罪、執著、誤點...等等，全對；但是，請別忘記， 是誰說教會是耶穌基督的「新婦」，是他日要得享永生福樂的群體？正正就是信徒 唸的「聖經」。每當「出事」了就推在「人的軟弱」身上，到有「著數」時就認是 「新婦」，那有這樣便宜的事？怪只怪 貴教教主 (上帝) 將不可能達到的 standard (包括「愛人如已」) 強加諸根本做不到的「人」身上，才會造成教會裡壓抑自己 「罪性」來當「好人」，結果弄巧成拙而「出事」的矛盾情況出現。 4. 「所以他 (神學生) )沒向我傳教，因他說不要浪費幾年時間在我身上...」 只能說，此人唸「屎片」好過唸神學。看來他是不打算畢業後當傳道人的吧？ 要不，他要「浪費」的可是一生的光陰呀...(註：各位朋友，我之前唸的不是 「神學」，是「宗教研究」；「宗教研究」畢業生沒有責任要當傳道/傳福音 (「宗教研究」畢業生可以來自其他宗教) ) 5. 「大家所說的各種荒誕與惡行，很有可能與基督完全沒有關係」 當然，基督自己有出現在我們中間嗎？沒有的話，我們反的，自然就是那些高傲、 自以為是的「基督代言人」了；但是，基督作為他的信徒之首，他的信徒作的各種 荒誕與惡行，我認為他亦是難以置身事外的... 6. 「說來說去，其實香港的教會跟本沒法帶領信徒認識信仰，因為它們的核心成員很 有可能本身也不了解其信仰本身。」 還是這句最到point  | |
首先要攪清楚甚麼是宗教。我在網絡上找到下列定義： ‧利用人類對於宇宙、人生的神祕所發生的驚奇和敬畏心理，構成一種勸善懲惡的教義，並用來教化世人，使人信仰 ‧宗教是一種對社群所認知的主宰的崇拜和文化風俗的教化。宗教是一種社會歷史現象，多數宗教是對超自然力量、宇宙創造者和控制者的相信或尊敬，它給人以靈魂並延續至死後的信仰體系 ‧宗教是包括了宗教觀念、宗教經驗、宗教行為和宗教體制這四個要素的一種社會文化系統 ‧對某種「無限存在物」的信仰 ‧對「精靈實體」的信仰 ‧對「控制自然與人生進程的超人力量」的迎合或撫慰 ‧對「超世而具有人格之力」的知覺和崇拜 ‧個人在孤單之時由於覺得他與任何他認為神聖的對象保持關係所發生的感情、行為和經驗 ‧宗教的本質說成個人對神聖者的直覺體驗，「對神既敬畏又嚮往的感情交織」 ‧無意識中的犯罪感的產物，但這個產物也是通過把「父親」投射為「上帝」而造成的 ‧對於「終極」的關切，而真正的終極乃是「存在本身」即上帝 ‧篤信宗教的人的真誠表示：他們具有關於上帝的認識 ‧把信奉者團結到道德性團體之中的、與「神聖事物」相關聯的信仰與行為體系 ‧人們藉以同生活中的根本問題進行鬥爭的信仰和行動體系，是使人獲得最高幸福的手段 ‧使人們生活的最終目的明確化、相信人的問題能得到最終解決並以此為中心的文化現象 ‧一切宗教都不過是支配著人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量採取了超人間力量的形式 宗教都是導人向善的 就以上定義，除了第一個之外，其他的都沒有排除「邪教」於宗教外。假如「宗教都是導人向善的」這句說話是成立的話，那麼就會得出「邪教也是導人向善」這個奇怪的推論。 而第一個定義以「勸善懲惡的教義」排除了邪教，是以邪教就是勸人為惡，宗教就是勸人為善。那麼「宗教都是導人向善的」當然永遠成立，因為根據定義「不導人向善的都不是宗教」，不過這只是在申述「Ａ＝Ａ」的恆真命題而已。 節錄自拙作：《關於宗教的一些口號》 http://drawswordcutwater.blogspot.com/2009/06/blog-post_3460.html | |
反基督的理由是什麼? 就是：基督教扭曲人性 你標題下那些廢話、其他的廢話通通不用寫 | |
作為一種興趣 未必需要理由嘛 | |
哪有，遇到自ＨＩ客，不給他理由也不行，他會抓著審問不放，就給他明確的理由摟，踏實一點。。。。 反基督的理由是什麼? 「基督教扭曲人性」和「基督教歪曲事實」！ 這標題下那些廢話、其他的廢話通通不用寫！ | |
不給他理由是行的。 我沒有給他理由，他也不見得能把我怎麼樣啦 | |
某個宗教是否邪教x我的智慧無法判斷，也許基督教也是個邪教。 可以肯定的只是人就是人，不會單單因為擁有信仰便變成好人。 對於凡宗教都是導人向善只是建基於一種社會普遍想法，你們可以隨便指正沒有關係；但有必要用上這種惡劣的態度嗎? re Jennifer: 1.『古今中外，因信之名鏟除異已的歷史，多不勝數，亦不只有基督教專美；要是你以 這論點支持你的說話，建議你先讀讀歷史』 對不起，我歷史知識真的很差........但請問是人在鏟除異已還是宗教在鏟除異已? 2.你說得對，但那又如何?如果我們不相信，那是好是壞又有什麼關係? 3「說來說去，其實香港的教會跟本沒法帶領信徒認識信仰，因為它們的核心成員很 有可能本身也不了解其信仰本身。」聖經只是基督教解釋「道」的工具。別人可以用《亂o盒解經大法》解釋深奧的道理，你也可以用《亂o盒解經大法》攻擊別人至體無完膚... 你所說的人，好明顯跟香港所有教會及教徒的言行一樣毫無討論的價值！ 5.基督好像不是神吧?難道要神現世? 他們害人害已自有他們的未日審判，我們有我們的潔身自愛，他們玩群眾壓力，我們可以比他們更團體，這不是你們一直在說、在做的嗎? 反那些些高傲、 自以為是的「基督代言人」，跟反港男、反港女的組織，甚至跟那些教會的行為有何分別，我真的看不出來。可以的話請你告訴我。 | |
好巴，就叫他們外帶巴。。。。  畢竟也要丟一些實際上會有的問題給他們嘛。。。 ｐｓ：「外帶是指」；如果不吃這套，就外帶巴。。。 | |
PS.說來說去，以我對香港各宗教教會的看法，離開教會是個明智決定；但離開教會不代表要離教，不過離開教會自修又麻煩又辛苦，所以離教最好~ | |
有些人的興趣是下棋。 有些人的興趣是駕越野車。 有些人的興趣是文學。 有些人的興趣是購物。 有些人的興趣是小型飛機。 咁，有些人的興趣是反基督，也不足為奇嘛。 | |
Hi Bangerkiller： 你好，多謝回覆。相信你所指的「態度惡劣」不是指我吧...我自問態度尚算良好...你大可試試將相同話題貼在基督教機構主理的討論區，包保可以讓你見識見識何謂真正的「態度惡劣」。 你之前說：「凡宗教都是導人向善的，相信基督教也不例外。」現在又回覆說：「某個宗教是否邪教x我的智慧無法判斷，也許基督教也是個邪教」及「凡宗教都是導人向善，只是建基於一種社會普遍想法」，對不起，無論橫看豎看，總讓人感覺自相矛盾...不過沒關係，正如你說，大家都只是人，當然人並不是完美的，正如你我他也會說錯話一樣 有關你的回覆，容許我也再回應一下： 1. 「請問是人在鏟除異已還是宗教在鏟除異已」： 宗教是「死物」，又如果懂得「鏟除異已」？舉個例子：二次大戰時的"Holocaust"，又是否「納粹主義」在「鏟除異已」？正確點的說法，應該是擁護「納粹主義」的德軍在「鏟除異己」。但歸根究底，「納粹主義」又是從何而來？其實，也是來自「人」(希特勒) 的思想吧...就正如「宗教」是從何而來？也是來自人的思想呢。長話短說，我認為，應該是擁護某宗教思想的人，為了擴張勢力，或維護自己宗教的利益，進行「鏟除異已」的行動；所以，回答你的問題，應該是「人」以「宗教之名」在「鏟除異已」。 2. 「你說得對，但那又如何? 如果我們不相信，那是好是壞又有什麼關係?」 話可不能這麼說。社會上發生的事情，每每與所有人息息相關。如果人人都以為他人的宗教活動 (正/邪與否) 與自己無干，則有可能間接助長某宗教日益坐大，甚至干擾正常社會運作的地步 (中世紀的教會勢力與及「贖罪卷」便是其中一個例子) 我們也不能排除有邪教發動行動會危及他人的性命 (如沙林毒氣)，所以一些國家/政府才有會法例取締疑似邪教組織 (但是做得過了火位，像「23條立法事件」，則另當別論)。 3a. 聖經只是基督教解釋「道」的工具 並不，基督教之所以存在，乃是由「聖經」正典成書開始。你想想，沒有一本共同接受的經典，又如何招聚人們組成信仰的群體？所以，沒有聖經，就沒有基督教，而並不是因有基督教才有聖經出現作為「解釋道的工具」。至於各種不同解經法，歷世歷代被人濫用以謀私利，在次亦不再重覆 (網上應不乏相關資料)。 3b. 「你所說的人，好明顯跟香港所有教會及教徒的言行一樣毫無討論的價值」 教會的未來，正正就是取決於教會中人的素質；如果「香港所有教會及教徒的言行毫無討論的價值」，教會高層本身則應予以深切反思 (but not my problem，因為我並非 教會高層 )5a. 「基督好像不是神吧? 難道要神現世?」 你提出這問題，讓我很懷疑你有否閱讀過聖經。就「基督教」本身教義而言，基督是否為「神」，應該無容置疑。當然，你自稱「無神論者」，大可不同意這說法，但是你自己下一句又說「他們害人害已自有他們的未 [正寫：末] 日審判，我們有我們的潔身自愛...」；假如「基督不是神」，你說的審判又將會由誰主理呢？假如你相信真的有 「末日審判」，難道你又以為「審判」不關你事，只屬 "members only" 活動？ 所以，你提出的這個問題，我建議你看看 四福音書 + 啟示錄 之後再自己思想一下。 5b. 「反那些些高傲、 自以為是的「基督代言人」，跟反港男、反港女的組織，甚至跟那些教會的行為有何分別，我真的看不出來。可以的話請你告訴我。」 我覺得，兩者最大的分別，是「反港男、反港女」及「那些教會的行為」，與個人利益有著不可分割的關係。但是，我花時間在此與你對話，我有「多忽肉」嗎？沒有，反而花的時間精神倒不少...但是，為什麼我要這麼做？如果我說因為「愛」，就是連自己也覺得肉麻不堪吧...  ；我想，為的只是希望他人可以藉著這些交流，繼而自我反思，而不再是只懂將教義奉為「金科玉律」的「羊牯」。當然，我並不能「代表」其他在此活躍的朋友說這番話，但起碼我可以代表自己這麼說。 | |
首先,我是無神論者。只是對宗教有點興趣而已。 安安，也許基督教正準備開始利用你也說不定，如果你要問起是人在剷除異己還是宗教在剷除異己，已就約來說就是 神他自身在剷除異己，而若是以新約來說，乃是自認自身接近神的人，在剷除異己，當然也就連其他的基督徒們，也不放過。因為這本身亦是代理個人。 然而，你若是把聖經本身，當做研究對象或是當小說看，我想也沒有問題，然而若是你要做為一位教徒而研讀他，那他(聖經本身)就是一個人的代理或是取代了。所謂的聖經是部員工手冊；你明白嗎？ 相互的反對性也許是精神上的反射，但是宗教本身，並沒有義務去毀謗和他無相干的人，和不信他那套的人，這是關鍵！毀謗和咒詛現世；本身就是歪曲事實，不是嗎？ 至於「基督教扭曲人性」和「基督教歪曲事實」的文章在那？告訴我，我自己去看，謝！ 沈中－為何我不是基督徒 尼采－上帝之死、反基督 | |
17# 沙文 這........ 好巴，這興趣真是艱辛的路呢。。。。(下沉) | |
_ |
| 1 [2] [3] > [8] |
