1 [2] [3] > |
旁觀者 香港和土耳其的一些「探險隊員」聲稱在土耳其的亞拉拉特山附近海拔三千九百米高處「找到」了傳說中的「挪亞方舟」。經炭十四測定,「方舟」的殘骸距今四千八百年云云。此年代正是《創世記》「方舟」存在的時期。 「探險隊」成員、「導演」楊永祥表示: 「雖然我們不能百分之百確定這就是諾亞方舟,但其真實性還是可以達到99.9%。」 十五名隊員屬於「香港諾亞方舟國際事工組織」,說穿了他們並非甚麼「探險隊員」而是伙基督徒! 英國知名考古學家邁克.皮特認為,中土聯合「探險隊」其實沒有提供任何有說服性的證據,「如果那裏真的發生過洪水,能在4800年前將一艘巨輪提升至靠近山頂的位置,那一定會留下地質痕跡,但問題是沒有」。 英國牛津大學古代史講師尼古拉斯.珀賽爾亦為此提出了質疑: 「如果西元前2800年歐亞大陸就被3900米深的洪水淹沒,那請告訴我,有數千年歷史的埃及和美索不達米亞文明又是如何生存下來的?」 多年前,香港基督教組織「影音使團」亦拍過部紀錄片介紹這地方,片中的狹小山洞(「方舟」體積相當於小型航母),「隊員」拿著片木片,指是船的殘骸部分。洞的上方一塊突出的巖石,解說者稱是魔鬼守護此「方舟」;天主教妖酋本篤十六世也睜開眼睛當著美洲土著說瞎話:「教會從没將教會文化強加於美洲土著身上」,基督徒從來胡扯不臉紅。 珀賽爾先生說得好,這所謂的宣稱根本就是「胡說八道」。 http://tech.sina.com.cn/d/2010-04-29/18114129639.shtml | |
各大新聞社方舟的言論發表都無你上邊那一句架啵 好明係你後加, 篡改, 用來『抽水』? 成件方舟事件, 天主教廷都無出過聲, 咁都俾你拖埋落水既 | |
| |
哦...亞大姐 你貼得人既文, 就要對文中意見負責. 用得人既文作論據, 就簡接明認了文中說的是對架哩啵. (若不是, 你用篇錯既文作你既論據托咩!!) 言下之意, 你係咪暗示抽刀斷水跟本無細心讀過貼文既內容先? | |
你阿媽叫你幫忙寄信, 你係唔係都習慣拆開封信睇完, 完全同意封信寫乜先拎去寄呢? | |
寄信是私人的訊息 不用看 你現在是拿人篇文在公眾地方宣讀, 人人都可睇 你就有責任先知道篇文講乜, 有無係亂講既 你明未呀?? 新聞處發言人拿篇稿來講, 係咪可以話佢唔需要知內容, 因為佢係同人讀出黎唶..咁呀? 有問題去問有關人仕? 記者會到此為止...請 (係咪咁) 教精你, 塞錢入你袋添 | |
呢度係新聞處?你去講轉述每樣野,你都先去求證一下先呀?電視話香港特首叫曾蔭權,你有冇先搵下有冇曾蔭權呢個人先去同人講?有冇睇過曾特首張身分證係咪真係叫曾蔭權呢? 你有冇常識架? | |
不過若你話: "曾特首話明年人人減稅10%! 普天同慶!" 咁你就有責任解畫勒. 我追問你....喂..係咪曾先生親口講架? 你一句回話: 我知屁, 我代人講架咋 (不如收聲哩) | |
當年中共國務院發言人袁木在新聞發佈會親口講六四事件沒有一個人死亡 | |
這是中央要佢講大話 我相信佢好清楚個指示 不同『抽刀斷水』 , 佢把人既話加鹽加醋 | |
咁如果你咁講我都同意既........ 如果要加插自己言論是應該要分開 我亦都有咁既習慣: (原文) ------------------------------------------- (自己言論) | |
轉述有責任說明資料來源, “旁觀者”就是這裡的其中一名版友, 你有權懷疑抽水假冒“旁觀者”, 要求他說明得到訊息的途徑, 卻沒有理由要求他認同文篇才可以貼, 否則每天在轉述各大報章社評的報導員就要精神分裂了. | |
天主教廷忙於處理神父雞姦案嘛, 我們對之應予體諒。但在百忙中仍派您出咗聲啦 | |
絕對同意你的做法 也歡迎有多些個人見解, 不是搬字過網的回應 (爬網...我唔曉咩!!) | |
回復 beebeechan 佢同得人代貼, 佢就有責任代當事人為問題解畫 如果佢無咁既本事 一係佢去搵番當事人, 原創人黎由佢自己解 | |
你去同新聞處既發言人講囉, 問下佢係咪有責任一定要回答記者提問. | |
如果淨係去派稿...fax 去報館, email 咪得囉 使鬼山長水遠人去拎? 你諗下係咪 | |
講多無謂. 過得人過自己, 你以後唔同意既就唔好再轉述, 例如話耶和華見證人會係信乜信乜, 摩門教又係信乜點解係異端咁... 你唔係信摩門教以後就唔該唔好再講人信乜野. | |
上邊的全不是我的風格 | |
不是你風格, 是天主教會的風格, 去查一查有多少宗派被教會列入異端吧. | |
現在不用異端這個詞哩, 你勾哂 是用 Protestant dominions |
1 [2] [3] > |