舉例如下 例一 有些基督徒會宣稱，儘管很多無神論者/不可知論者/其他宗教的挑戰 但基督教的信仰還是存在，並且繼續發展，不就正正說明了基督教是經得起考驗的真理嗎? 此論其實非常荒謬 同一套想法其實可以應用在: 儘管面對基督教/天主教/神學家的挑戰，不可知論者依然可以存在，並且繼續發展，原就正正說明了不可知論經得起考驗的真理嗎? 以上一例可見基督徒此論之荒謬 同一套充滿偏差的思維方法可以在基督徒的其他歪論中看到 例二 我感受到耶和華，所以基督教是真的 即可說成：我感受到真神阿拉，所以回教是真的 例三 世上有客觀的道德標準，由此可見耶和華的存在 即可說成：世上有客觀的標準，由此可見真神阿拉的存在 在此告訴基督徒，信仰不需要理性，但論證卻需要。 不合邏輯，不客觀的論證就即錯的論證 請不要試圖魚目混珠用歪論去論證什麼。 | |
一口氣睇至 #5 歪論, 我感受到有些肚餓, 所以"要吃東西" 是真的. | |
--> 對極了. | |
**基督徒的"論證"其實很多時都透露出一套充滿個人偏見的思維模式 所以你要分辨出那些是行聖經的, 那些是只說不行的. 你所提出的 基督徒的"論證" 的確是歪論. 又是那些不看聖經的人說的.... 所以我說... 宗教害人... 宗教害人... 他們說了這麼多歪論, 你又聽了這麼多..又信以為真.. 我要每一個替你拆... 我也不是很爽的... 在聖經中神說我們不是用言語來証明衪的. 是用實在發生了的事. 例如行神蹟. 例: 真的去把鬼趕走, 神蹟醫病等等... 且不是那些.. 我原是瞎的, 現在到一點光... 或我感覺到好像好了一些... 等等..這些騙子神蹟..而是瞎的立即有 20/20 vision, 坐輪椅的立刻能走能跳的神蹟... | |
您唔講都唔知, 原來耶穌做嘅係騙子神跡, 佢要補一補飛先醫得好, 不能立刻有20/20 vision Mak 8:22 他們來到伯賽大、有人帶一個瞎子來、求耶穌摸他。 耶穌拉著瞎子的手、領他到村外．就吐唾沫在他眼睛上、按手在他身上、問他說、你看見甚麼了。 他就抬頭一看、說、我看見人了．他們好像樹木、並且行走。 隨後又按手在他眼睛上、他定睛一看、就復了原、樣樣都看得清楚了。 |