可是受思辩哲学影响，另外又有10几年的祈祷习惯，甚至民间的鬼神观念也会在心里起作用。 这实在令我难以走入无神的领域。 1，觉得让人，社会，人类，完全走入无神，， 是有一种完全把道德放任的感觉？？ 不知道其他人是否有这种感觉？？ 当然我不是说做了什么好事，要得到什么回报，，要得什么神的奖励。 只是我更愿美德于人有神圣的地位，我不愿意让它堕入无意义的深渊？？ | |
别人有这种需要吗 2，另外之前没思考过生死之事，可是受宗教影响，感觉好象现在有点害怕死后的世界，， 理性明知道人是很难懂得生死的东西， 说了可能都是错的， 敢写的都是瞎编的。 可是这种害怕 ，好象还是因为未可知， 有点强烈。 有人有同感吗？ 我想知道对策？ 大概是这两个问题。 从有神要如何走出？ 如果你选择了不相信宗教里的东西，如何面对死亡，， 还有那个传说中的死后世界？？ 困扰有点久，希望懂的人 指点一二。。 | |
| |
小弟以為凡深刻思考人生的人，尤其哲學家，即使沒有信過教，也會遇上你提到的問題，例如對美德與死亡的反思。 我對你所說的有同感。 一方面覺得傳統一神論宗教極權霸道，信徒多迷信反智，但另方面又不願墮入吃喝玩樂、聲色犬馬、追逐名利的膚淺人生。 我也在尋道。 你讀英語嗎？ 看過你的分享，向你介紹以下兩種人生哲學： 一、宗教人文主義 (Religious Humanism)。在西方，人文主義可說是一種後基督(post-Christian)人生哲學，去除基督宗教的迷信成份，卻保留對道德生活的堅持，這或許與你所追尋的相近。哈佛人文主義校牧 Greg Epstein 的新書 Good Without God 最能點出人文主義在無神論之下保留對道德的重視。而稱「宗教」，更指向一種深度人生。想知更多，可 Google "Religious Humanism"。 二、宗教自然主義 (Religious Naturalism)。自然主義建基科學，宗教自然主義深刻欣賞科學（例如天文、生物）描繪的宇宙之美妙，在其中找尋宗教意義，從而提升心靈，培養向大自然感恩與尊崇之情懷，向生命進深。生物學家 Ursula Goodenough 寫的書 The Sacred Depths of Nature (暫譯《大自然之神聖深度》) 是一本頗受歡迎的宗教自然主義著作。 宗教自然主義不是泛神論 (Pantheism)，但有某程度泛神論的氣味，兩者關係友好。宗教自然主義之所以不是泛神論，因為宗教自然主義大概是非神論（non-theistic）的，而泛神論則以整個宇宙為神，嚴格來說是一種有神論。宗教自然主義之所以帶有泛神論的氣味，因為宗教自然主義極尊敬宇宙，視宇宙為值得向其感恩、讚美、與尊崇的存有。 同樣，建議 Google "Religious Naturalism" 和 "Pantheism"。 推薦： Religious Humanism: http://uuworld.org/ideas/articles/6558 http://huumanists.org/about-us/four-views-of-religious-humanism Religious Naturalism: http://naturalism.org http://religiousnaturalism.org Pantheism: http://pantheism.net | |
了解這點後，明白背後的機制，就不再感到離教是很難的事。  | |
無神就是無道德?這是不實的 | |
大家常常將信不信神當成是不是有道德,這是很大很大的錯誤: 真正的道德觀 道德首先來自良知。 什麼是良知？ 良知的根源是內心的同情心。 沒有同情心，也就不會有良知。 同情心再擴大、提煉，就是良知。 有良知者，會因為與人為善而發自內心的愉悅，因給他人帶來了不必要的傷害而感到難過甚至痛苦，因違背了良知而感到羞恥。 這樣的道德，是建立在內心的良知的需求上，而不是建立在外在的約束上。 因外在的威逼利誘，如怕下地獄、想上天堂，才不敢行惡或去行善的，這不是來自良知的動力，而是外在的動力，這種行為，即使在外觀上看，是符合道德要求的行為，但是從道德的內在需求上，卻是不符合道德的。 是偽善。 宗教能在一定程度上止惡揚善不是好的嗎？ 是好的，但那建立的不是道德，而是秩序。 法律是在道德無法約束的時候，才由國家強制力來約束的。 這是外在力量，法律並不建立道德，建立的是秩序。 宗教與法律的作用相同。 它並沒有建立對良知的認識，而是用神鬼、天獄、天堂做為利誘與恐嚇，達到建立秩序的目的。 從這個角度講，認為“沒有神就要無惡不作”的有神論者，在誣衊無神論的同時，卻恰恰證明了他自己是喪失良知與道德的人，因為這毫無疑問證明了，他們不是因為良知去行善止惡，而是怕下地獄和為了上天堂。 順便特殊地提點一下，佛教對良知的建立是有一定作用的，佛教的慈悲觀，是拋棄利害關係，僅從內心的良知上來要求的。 但是，佛教的地獄極樂的設定，依然是威逼利誘的手段，與建立道德無關。 而且，只要是有佛教徒認為無神論因不信地獄就沒有為善的理由的時候，只能證明這個佛教徒還沒有體會到佛家的慈悲真義，依然是沒有良知和道德的表現。 那麼可以看到，只有拋卻有神論，才能真正體會到來自良知的內在的道德感，才能建立真正的道德。 而佛教中只要不再以地獄極樂為依據而對慈悲的追求，與無神論的道德觀是一致的。 最後，無神論並不保證相信無神論的人一定有道德，但是，只有無神論下的道德，才是真正的道德。 而任何依靠外在力量來約束行為的，所建立的都不是道德，而是秩序。 只要大家不把道德與秩序混淆，就應該能區分什麼是真正的道德了 | |
孔子(特色: 禮) 孟子(特色:良知). 墨子(特色: 兼愛)..... 只要大家多多參詳,必然對自己道德建立有很大幫助  | |
" 觉得让人，社会，人类，完全走入无神，， 是有一种完全把道德放任的感觉？？" <---- 只要多接觸社會上不同的人, 有同理心, 與人們建立友誼, 就自然會行善. | |
精彩!支持! | |
沒想到受七情六慾的影響，難於明心見性！ 人多是沒正見，多有偏差，又如何從心裡行善！ 若是能行，靠自己的好行為及修行，也就是有可持！便會自以為是！ 這就是傲！看不見他人的不足，看不見人的軟弱！ 自力是危機重重！要突破先破自己的執！有誰可作！？只是自欺欺人！自我守行為，比他人更甚！ 自力的危機不用人幫，比他人超越，甚至自表為神或佛！自我膨脹！可悲！ | |
這是一個以前設為：人可以自發地自我修持！ 以自力方法完善道德並非為超越神或佛,也非自我膨脹,是為尋找真正的道德! | |
這是一個以前設為：人可以自發地自我修持！ 孔子(特色: 禮) 孟子(特色:良知). 墨子(特色: 兼愛)就是很好修道德的方法和觀念,只是現代人不重視, 埃~~~~  | |
| |
相信世上有無條件的愛，生命不是更有意義嗎? 如果真的有神咁點算? | |
阁下都無信心吧！ quote:"相信世上有無條件的愛，生命不是更有意義嗎?" 中国人有一句：施恩莫望报，望报就莫施恩。可以用大爱去救灾扶贫，但唔需要宗教！ quote:"相信世界上有一位愛自己愛到死的神，真的蠢嗎?" 不知道阁下有没有看圣经？圣经里的上帝是犹太人的上帝，耶稣是100%犹太教徒。耶稣因为要做犹太人的王才被钉十字架。耶稣之死只系为了犹太立国而不是you, Chinese!(最后的晚餐是庆祝逾越节的，而逾越节是犹太教的节日）保罗神化了耶稣并且强奸了耶稣的意思，再创出个基督教来！ |
