關係,最後得出的結論是,愛裡面不應包括性,理由是 [如果對方有一日會長期臥病在床,不能再滿足你的性需 要,難道你就不愛他嗎?]。筆者欲爭辯,最後亦噤聲, 因只會徒勞。 對性無知,所以產生恐懼,繼而產生厭惡,是一種 偏見;繼而對之批判,是一種愚眛。有此愚眛的批判, 是因為應當出現在無知之後的好奇心、求知欲,早已被 [道德]這把斧頭,胡斬亂砍的摧毀了。 我不知道所謂性徵的真締是什麼,也不了解為何要 什麼個人、社會來保護;我只知道,如果性徵只等如情 侶要結婚、行房時的特質,那麼跟[交配]有何分別? 我們是人,不是動物;性不應只等如交配,對人類 來說,性是一種文化,應當用理性去分析,用感性去享 受、欣賞,而不是用道德去拑制。類似[惹火街頭]的事, 因為不同公司的宣傳手法,每天都在熙來攘往的街頭發 生;如果突然跑出一個人,為她們披上厚大的外套,將 她們推到一旁,然後告訴她們[這樣是不對的!這樣是侮 辱女性!]的時候,會是怎樣的景況呢? 道德,應該是一個火把,為我們照亮人生,而不是 用來執行火刑時的用具。醒一醒吧!我們都已長大了。 | |
教會對性的壓抑,自古以來不斷發生。直到現在,教會主流意見仍然在抗拒社會逐步開放中的性觀念。其實除了所謂教義不容許外,是否有其他實際作用呢?我現在以一位男性的角度去分析及假設背後的陰謀。 在上星期聽完吳敏倫的講座後,他指出自古以來性壓抑都是與權力有關,資料越來越多,這點我希望再研究一下。 | |
酒井兄你可以看看這個thread, 裡面講到基督教對性的另一個睇法~ | |
英國本身就是歐洲最首先反抗梵帝岡強權的國家;這思想輸出到澳洲,演變出來的一套神學自然與傳統神學大相逕庭。如果沒記錯,澳洲的一套叫做自由神學;這是一般教授神學的學者們只用作參考的課題,在課程範圍裡始終以傳統神學為依歸。 每一套神學,只要承認[上帝是首先的],[上帝是第一因],不要提及諾斯底主義(Gnostic,源自希臘的神學學派)中的[二元論]諸如此類,就可避免被稱為異端的命運。所以,澳洲這個學派的神學,稍知無妨,但以此作正宗,就不大對口味了。 | |
我叫Paul, 是位基督徒, 不過我對離教者之家絶無半點冒犯之意, 只當這裡是閒時吹吹水之地方, 這裡的言論某程度上也有益於我思考信仰~ 澳洲這個神學的典源, 之前我是不知道的, 多謝賜教~ 但以我所認識的神, 根本就不是禁慾的神, 如果不是神創造意志動力, 人的能力從何而來? 只是"凡事都可行", 但要懂得節制而已... 或是一個我們認為是約制的圈圈, 其實正正是保護我們免受傷害, 同時又正正讓我們得到最大自由的保護網? | |
其實,即使是由神創造,為什麼一定就是耶教中的上帝?女媧鍊石補青天,伊斯籣的真神阿拉,不也是說自己是創造天地的那個神嗎? | |
就我認知的基督教, 特別(可愛)之處同埋黑人憎之處同一, 乃是, 佢夠薑話自己係獨一的 | |
| |
明白不明白, 不是以自我認同為依歸的。 |