| 1 [2] [3] > |
當初，真的瞭解那些教義嗎？聽到的是正確的教義嗎？ 以下是在奇摩知識區，筆名『耶穌基督』的網友（不信主的人）發表的內容： 『離教，與信教一樣，不同人有不同的原因。 不過，根據我們所接觸的例子，大致上可歸納如下： 1)看見苦難，與上帝的愛有矛盾 2)教會中人（包括牧師、教徒）的虛偽、罪惡等，令人失望 3)明白教義（部份或全部）的不合理性 4)無效的祈禱，質疑自己只是跟空氣說話 5)天堂容許偽善的教徒，卻容不下善良的非教徒親友 6)了解《聖經》的權威性問題，包括翻譯、 來源、版本等 7)突然醒覺到基督教所形容的上帝，原來只是心理幻覺，根本不存在 8)了解基督教的霸道排他、威逼利誘等的特性』 ～～～ 許多信徒，以為對上帝的知識是不重要的。 以為那都是死的知識，只要『屬靈』即可。 這是天大又嚴重的誤解。 只有知識，卻沒真心相信，那這種知識，就是死的。 只有相信，卻沒有知識，那這種相信，是很危險而且反智的，不一定經得起考驗的。永遠只想當吃奶的嬰兒而已。 『凡只能吃奶的都不熟練仁義的道理，因為他是嬰孩』（來5：13） 真心相信，同時不斷追求對上帝的知識，這樣，我們就會越來越茁壯，長大成人。 不僅能吃乾糧，且能習練通達、能分辨好歹、充滿智慧。 『惟獨長大成人的才能吃乾糧；他們的心竅習練得通達，就能分辨好歹了』（來5：14） 『因為我必賜你們口才、智慧，是你們一切敵人所敵不住、駁不倒的』（路21：15） 很多信徒，以為智慧就是那種虛無飄渺的『屬靈』東西，才叫智慧。 錯了！ 上帝的智慧，是充充滿滿，無邊無際的。 把上帝的智慧，侷限在很多教會所以為的『屬靈』中，是太低估上帝的偉大與智慧。 那種錯誤觀念的所謂『屬靈智慧』，能駁倒一切敵人，像這句經文中所說的一樣嗎？ 太多基督徒，由於知識的不足，不僅無法駁倒敵人，甚至遇到敵人攻擊時，信仰就被摧毀，離開基督教。 接下來，我們一一來分析那人所提出的離教原因。 一、 看見苦難，與上帝的愛有矛盾 原因：不瞭解『苦難』的教義，不瞭解『上帝的愛』的教義，不瞭解『苦難與愛並不矛盾』的教義。即使瞭解，也沒有相信這些教義。 二、教會中人（包括牧師、教徒）的虛偽、罪惡等，令人失望 原因：不瞭解『因信稱義』的教義（很多人以為他瞭解，其實，根本沒搞懂這教義），不瞭解『罪與罪人』的教義。即使瞭解，也沒有相信這些教義。 三、 明白教義（部份或全部）的不合理性 原因：不瞭解『聖經無誤』的教義，不瞭解『上帝無誤』的教義，不瞭解『人類理性已經墮落』的教義。另一個很重要的原因，就是『教會中所講的教義是錯的』。真正合神真理的教義，是絕對不會矛盾的。 但是，很多教會講的教義，根本慘不忍睹，錯誤連連，很容易被人發現矛盾之處。 四、 無效的祈禱，質疑自己只是跟空氣說話 原因：並未真正相信『上帝是真實存在』的教義，不瞭解『上帝必垂聽禱告，但禱告未必蒙應允』的教義。即使瞭解，也沒有相信這些教義。 五、天堂容許偽善的教徒，卻容不下善良的非教徒親友 原因：和第二題類似。不瞭解『因信稱義』、『罪的定義』、『罪人』、『行為與得救』、『得救之路』、『善良的定義』這類教義。即使瞭解，也沒有相信。 六、 了解《聖經》的權威性問題，包括翻譯、 來源、版本等 原因：並沒真正瞭解『聖經無誤』的教義（但卻以為自己瞭解，不知根本是誤解），沒真正瞭解『聖經正典如何形成』的教義。 七、 突然醒覺到基督教所形容的上帝，原來只是心理幻覺，根本不存在 原因：類似第四題。沒真正瞭解『上帝真實存在，並非抽象事物』的教義。即使瞭解，也沒相信。 八、 了解基督教的霸道排他、威逼利誘等的特性 原因：不瞭解『真理與非真理，絕無法並存』的邏輯，不瞭解『天堂與地獄，懲罰與獎賞，才是真正的公義與愛』的教義。即使知道，也沒有相信。 錯誤的認知、根本沒真正弄懂、錯誤的教導、錯誤的知識。 對於上帝的知識，重要不重要？ 那些離開基督教的人，當初在教會裡，到底有沒有弄懂這些很基本的教義？ 我說的，不是『自以為知道』，或『口頭上知道』而已，是真正去『弄懂』。 甚麼叫知道？ 每次老師上完課，問學生：有沒有問題？ 學生都說：沒有問題。 老師說：懂了嗎？ 學生都說：懂了。 結果，一考試，都不及格。 這不叫真正的弄懂，只是口頭上的知道，或是自以為知道而已， 沒搞清楚真正意思是甚麼，就說自己『相信』。 那麼，到底在信甚麼？會不會根本就沒信對？ 聖經明明說，我們的信仰，是可以經得起考驗，經得起大風大浪的。 但為何那麼多人的信仰，卻被摧毀了，離開基督教？ 我還沒說勇氣與堅持這種部分。 有時，在大逼迫下，人會軟弱，像彼得三次不認主一樣。 但是，請留意上述離教者的離教原因， 和逼迫根本無關，而是對教義的知識根本沒弄懂。 我更不客氣講，信得不清不楚，結果信仰被摧毀，一點都不奇怪。 如果真的搞懂了那些教義，信仰有那麼容易被摧毀嗎？ 不說別的，單說教會中壞行為的人，很多信徒的看法與評論，表示根本就不瞭解『因信稱義』的道理。 連現在都還在教會中的人，自己都不夠清楚這教義，那麼，如何堅固那些已經動搖、打算離教的人？如何傳正確的福音給未信者？ 結果，一大堆來信基督教的人，也一大堆在看到教會中牧長與信徒的黑暗面之後，就離開教會。 因為，他們根本沒搞懂很基本的『因信稱義』、『罪與罪人』的教義。 要讀很多書，很有學問，讀很多神學，才會真正搞懂這些教義嗎？ 不是！絕對不是！ 很多以前的阿公阿媽，看不懂漢字，只能讀羅馬字聖經。 但是，他們卻非常清楚這些教義。 沒錯，他們無法用很有學問的文字與術語來表達，但是，他們所描述的觀念，卻是驚人的正確。 他們對聖經，非常熟習。 在他們身上，我們一樣可以看到那種智慧。 不管是處事，或是信仰，都充滿令人讚嘆的智慧。 換言之，這與學歷無關，與學識無關。 純粹是自己是不是願意更深深認識神，深深用正意去研讀聖經而已。 讀聖經，不用正意去讀，不尋求正確解經，越讀只會越加深自己錯誤觀念而已。 『你當竭力在神面前得蒙喜悅，作無愧的工人，按著正意分解真理的道。』（提後2：15） 『你們務要儆醒，在真道上站立得穩，要作大丈夫，要剛強。』（林前16：13） 『所以，弟兄們，你們要站立得穩，凡所領受的教訓，不拘是我們口傳的，是信上寫的，都要堅守。』（帖後2：15） 『若有人用金、銀、寶石、草木，禾秸在這根基上建造， 各人的工程必然顯露，因為那日子要將它表明出來。 有火發現，這火要試驗各人的工程怎樣。 人在那根基上所建造的工程若存得住，他就要得賞賜。 人的工程若被燒了，他就要受虧損，自己卻要得救。 雖然得救，乃像從火裏經過的一樣。』（來3：12-15） 『論到那些已經蒙了光照、嘗過天恩的滋味、又於聖靈有分，並嘗過神善道的滋味、覺悟來世權能的人， 若是離棄道理，就不能叫他們從新懊悔了。 因為他們把神的兒子重釘十字架，明明的羞辱他。 就如一塊田地，吃過屢次下的雨水，生長菜蔬，合乎耕種的人用，就從神得福； 若長荊棘和蒺藜，必被廢棄，近於咒詛，結局就是焚燒。』（來6：4-8） 『你們卻要在我們主救主耶穌基督的恩典和知識上有長進。 願榮耀歸給他，從今直到永遠。阿們！』（彼後3：18） （小小羊） | |
http://blog.roodo.com/yml | |
 | |
| |
| |
都睇唔到解釋...... | |
原因：並未真正相信『上帝是真實存在』的教義，不瞭解『上帝必垂聽禱告，但禱告未必蒙應允』的教義。即使瞭解，也沒有相信這些教義。 佢一定聽,但又未必應允 咁佢有無幫你你都唔知架喇 但係又要相信佢係真實存在 咁都好野蠻 | |
| |
願意相信自己想要的有一位超越的存在已經聽到並且執行中， 只是並非以自己想得到的方式進行的。 那麼，對於想要又沒有立刻得到的， 就不會太有執念。 也算是透過宗教上的相信 讓自己更能夠適應這個很多時候不盡如人意的現實世界 | |
你在分析原因的時候,不停重複著"不了解....即使了解,又不相信" 然後你就懷疑,離教者有沒有去理解教義,說他們沒信"對" 但你指的"對"的定義到底是什麼? 很多教會講的教義，根本慘不忍睹，錯誤連連，很容易被人發現矛盾之處。 既然你將其他教會的教義貶得一文不值,甚至指責離教者是信"錯"了這些"錯誤"的教義的話,這請你先細說"正確"的教義,和"正確"的教會,讓我們品評一番~ 還有,他們沒真心去相信,是因為他們認為這個宗教不值得去相信,或者他們本人根本沒有信教的意思 怎麼你說得"他們不信是他們不對"? 你別忘記,香港是一個宗教自由的城市,"基督教"是在"宗教自由"以下才能生存,意味著必須尊重他們信教不信教的自由 你現在就好像想表達著"如果你能深入了解真正的教義的話,你定必相信聖經"的樣子 但我看到的,你的樣子是站在自己的小宇宙鬧別扭說"明明我是對的,為什麼你們不去了解我,為什麼你們了解之後都不相信我"的小孩子... 但是你早就下了"我是對的"這個定論,然後叫人去了解你的"對",又要指控他人不去相信你的"對" 先下定論的理論完全沒法去說服人,比那些偽科學論證的基督教會還要爛 不要再自己的小宇宙裡自閉吧,想說服離教者的話,用一些能讓他們相信的證明出來,不是一味叫他們去相信自己 | |
哥林多前書 第1章 21 世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是神的智慧了。 22 猶太人是要神蹟，希臘人是求智慧， 23 我們卻是傳釘十字架的基督，在猶太人為絆腳石，在希臘人為愚拙； | |
看了這麼多我只能說一句: 你有看明白回覆的說話,明白懷疑的原因嗎? 
yes,不開新貼了 | |
你是說離教人懷疑基督教的原因嗎? | |
| |
正確的教義？ 孔子教學生， 畏縮的鼓勵他勇敢去做。 躁進的告誡他慢點再做。 那是「勇敢去做」正確，還是「慢點再做」正確啊？ | |
回復 64891687 適中地去做才是正確? 不過畏縮和躁進是沒直接關係,這個例子的情況下,兩個都正確吧 當然這是假設了兩個本身沒錯的情況下的結果~ 因為很多基督教會都愛貶低其他基督教會對教義的解讀呢,卻不會考慮是自己解讀錯誤呢~ 既然樓主這樣指責離教者是因為信"錯" 了才會離教,這樣的話,樓主所謂的"正確"教義是什麼,我倒想知道 | |
我就是問他這個問題了,但他還未出來回答=.= | |
| |
公元四世紀初, 甚麼是正確教義便眾說紛誹。 教會早現分歧。 羅馬皇君士旦丁在325年召開尼西亞大公會議, 促請各大主教講清楚基督教正確的教義是甚麼。(好似你們現在想問的一個模樣。) 尼西亞會議結果之一是定下信徒信經。 尼西亞信經便清楚說明這個教是信甚麼。 你去找篇信經來看看罷。 與這篇信經有違背的就不是正確教義, 不是耶穌所建立的教會。 這篇信經到今天仍一直為信徒誦唸。 | |
原來如此~ 不過樓主現在好像在指責那些離教者信錯了其他教會,還指責其他教會對聖經解讀錯誤連篇 如果沒有違背信經的教會可以稱為基督教會的話,照道理說大部份離教者信過的是正統的基督教對吧,這樣樓主對其他教會的指責又到底是什麼呢?所以想樓主親自解釋呢~ | |
回復 beebeechan 事實又的確是近年不少教會都話「講耶穌」, 在法律前, 你, 我去註冊一所「平安蜜蜂救世教會」便可開業, 招攬信徒, 大賣「能與主同在的聖水」, 末世救生背包。 耶穌所建立的教會有教導這些嗎? |
| 1 [2] [3] > |
