離教者之家

果醬與人

< [1] [2] 3 > [5]
dye 2007/9/25 09:48
Can't see about testable implication in the wiki.

But psychology do have lab experiment performed on their human subject.
酒井明 2007/9/25 18:42
咁，即使你想寸我，都寸唔到o既，因為只係立場唔同o者。我冇話認同心理學即係科學喎。 我睇心理學o既書，只係為o左製造小說角色o既性格；本身冇相信，亦唔會好似你咁一味唔信。
wiki D野呢，你當係唯一答案，係你蠢o者。佢夠膽死中、英、日、俄文o既版本，都可以有唔同解釋。所以，睇野呢，要全面D。

[ 本帖最後由 酒井明 於 2007-9-25 18:43 編輯 ]
Step.King 2007/9/25 19:13
原帖由 酒井明 於 2007-9-25 18:42 發表
咁，即使你想寸我，都寸唔到o既，因為只係立場唔同o者。我冇話認同心理學即係科學喎。 我睇心理學o既書，只係為o左製造小說角色o既性格；本身冇相信，亦唔會好似你咁一味唔信。
wiki D野呢，你當係唯一答案，係你蠢o者 ...


我只係見你連睇都未睇過咁  先比最就手既一個答案比你  
你呢d唔係叫立場唔同  係道行唔夠  
即管同你既精神勝利法啦  ~  本少爺懶理

[ 本帖最後由 Step.King 於 2007-9-25 19:15 編輯 ]
酒井明 2007/9/26 06:48
你o既思想好怪雞喎！我有講到一D係同任何人爭辯o既言論咩？如果你覺得我講o既說話係同緊你，或者任何人爭辯o既話，咁，sorry，我令你誤會我o既意思。
任何一種學說，如果係屬於非常具爭議性o既話題，不論正反雙方，都會話自己有大量有力o既論據黎支撐。我會覺得，呢D係一D冇確實結論o既野，所以，我會當係一種知識咁睇，而唔會好似你咁，堅持選擇唔相信，或者一D學者咁，堅持選擇相信。
堅持一種學說o既真確性，或者虛偽性，留返俾你地呢D人做啦。我係旁觀者，只會響個擂台隔離睇野，有時吶喊助威，有時會為人地D茅招柴台咁樣。
你只係o個種鐘意同場邊o既人講，[咩呀？噓咩呀？夠薑上黎擂台打過呀！]o既人黎。
蠢呀，蠢呀.........有句說話，係[愈讀得多書，反而會愈蠢]；呢句說話，就係指你呢種人。
如果你覺得我係死撐，咁就只係你響處搞緊精神勝利法。

[ 本帖最後由 酒井明 於 2007-9-26 06:50 編輯 ]
Step.King 2007/9/26 10:21
原帖由 酒井明 於 2007-9-26 06:48 發表
你o既思想好怪雞喎！我有講到一D係同任何人爭辯o既言論咩？如果你覺得我講o既說話係同緊你，或者任何人爭辯o既話，咁，sorry，我令你誤會我o既意思。
任何一種學說，如果係屬於非常具爭議性o既話題，不論正反雙方，都會話自己有大量有 ...


又係度舢舨充炮艇  你有冇d 新意???
仲要係度轉移視線  你係唔識小弟可以教教你   唔駛係度死頂
香港政府真係無恥  每年撥咁多錢去大學製造蠢人  目的就係要離奴役你呢種聰明人  我真為你不值~
酒井明 2007/9/26 14:10
原帖由 Step.King 於 2007-9-26 10:21 發表


又係度舢舨充炮艇  你有冇d 新意???
仲要係度轉移視線  你係唔識小弟可以教教你   唔駛係度死頂
香港政府真係無恥  每年撥咁多錢去大學製造蠢人  目的就係要離奴役你呢種聰明人  我真為你不值~ ...


愚子不可教也....... 都係o個句啦，明就明，唔明唔駛明，我冇必要令你明白我講乜野。
Step.King 2007/9/27 00:10
原帖由 酒井明 於 2007-9-26 14:10 發表


愚子不可教也....... 都係o個句啦，明就明，唔明唔駛明，我冇必要令你明白我講乜野。


你咁唔得wor, 教壞細路,  如果我d學生聽到你呢句之後, 真係走去讀屎片我咪多得你唔少 ???  

不過我成日都叫我d 教書朋友好好反省下, 特別係過d 教會考班但學生 "渣兜率" 奇高既人, 我一定會叫佢好好進修下。

你咁既教學態度仲話要寫小說? Penthouse 都要識英文先識得睇啦, 你係咸書迷都唔會容忍d咸書拍左篤屎之後話睇到扯旗就扯, 扯唔到就係你既問題啦下話?

抽刀斷水 2007/9/27 00:18
呢野我就幫酒井明喎。藝術創作的觀感，在於觀眾而不在於創作人。作品由創作完成的一刻開始，其意義的賦予已經不再屬於創作人，而是由觀眾自己去演譯。

而觀眾明不明白，並不是創作人的責任；創作人並無必然義務去令所有觀眾都100%明白他的原意。
訪客得得b 2007/9/27 00:24
原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-27 00:18 發表
呢野我就幫酒井明喎。藝術創作的觀感，在於觀眾而不在於創作人。作品由創作完成的一刻開始，其意義的賦予已經不再屬於創作人，而是由觀眾自己去演譯。

而觀眾明不明白，並不是創作人的責任；創作人並無必然義務去令所有觀眾都 ...


味玩文字遊戲啦。

有人不假思索，照搬別人二手資料扮高深，搞到我作嘔作悶，吾通又係我自己事？
Step.King 2007/9/27 00:28
原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-27 00:18 發表
呢野我就幫酒井明喎。藝術創作的觀感，在於觀眾而不在於創作人。作品由創作完成的一刻開始，其意義的賦予已經不再屬於創作人，而是由觀眾自己去演譯。

而觀眾明不明白，並不是創作人的責任；創作人並無必然義務去令所有觀眾都 ...

九唔搭八  佢依家教緊我呢個"愚子"做人道理呀
關藝術創作Q事咩~咁我有唔明就更係要問架啦
鬼叫你條油同沙文都讀書多過我   我更係問d 讀得書少架啦  聰明d 嘛
Step.King 2007/9/27 00:31
原帖由 訪客得得b 於 2007-9-27 00:24 發表


味玩文字遊戲啦。

有人不假思索，照搬別人二手資料扮高深，搞到我作嘔作悶，吾通又係我自己事？


你作嘔作悶就走去作個福啦, 千祈唔好好似我咁笨七走去睇醫生
d 醫生讀咁多書  一定變左智障  d藥食你唔死算你偷笑
抽刀斷水 2007/9/27 00:32
原帖由 訪客得得b 於 2007-9-27 00:24 發表
味玩文字遊戲啦。

有人不假思索，照搬別人二手資料扮高深，搞到我作嘔作悶，吾通又係我自己事？

就藝術創作呢家野，你唔識Ｄ野，我唔會同你講咁多，得閒睇下莎士比亞話劇，或者欣賞梵高Ｄ畫，或者望望紅樓夢，聽下紫釵記，對此都有所幫助。 呢Ｄ上流社會既東西，你都係時候學下啦。

歷史還歷史，又係另一回事，呢瓣我唔熟，我承認我唔識。
抽刀斷水 2007/9/27 00:33
原帖由 Step.King 於 2007-9-27 00:28 發表

九唔搭八  佢依家教緊我呢個"愚子"做人道理呀
關藝術創作Q事咩~咁我有唔明就更係要問架啦
鬼叫你條油同沙文都讀書多過我   我更係問d 讀得書少架啦  聰明d 嘛 ...

你講到「寫小說」喎大佬，據我所知，呢樣係藝術創作既一種。
酒井明 2007/9/27 00:37
歷史並沒有真相，只有曾經發生、甚至是不曾發生的事件的一些版本。如果讀歷史，卻不認清這點，不如不讀。 所以，你不選擇讀歷史，也是好的。
訪客得得b 2007/9/27 00:39
原帖由 Step.King 於 2007-9-27 00:31 發表


你作嘔作悶就走去作個福啦, 千祈唔好好似我咁笨七走去睇醫生
d 醫生讀咁多書  一定變左智障  d藥食你唔死算你偷笑


咪提個藥字啦！死仔。隻精優藥業輸左我七位數呀。
好彩我係佢臨停牌前幾曰走左貨，轉左未炒隻棺材鋪先追番條數番黎乍。
酒井明 2007/9/27 00:39
冇人有必要教你做人道理。況且，冇人教得識你；正如減肥，始終都係要靠自己。
Step.King 2007/9/27 00:45
原帖由 訪客得得b 於 2007-9-27 00:39 發表


咪提個藥字啦！死仔。隻精優藥業輸左我七位數呀。
好彩我係佢臨停牌前幾曰走左貨，轉左未炒隻棺材鋪先追番條數番黎乍。


所以我米叫你搵d 冇乜點讀過書既人幫你作個福law~
反正你好唔好得番  都唔會我責任~我即管老點下你又何妨
Step.King 2007/9/27 00:51
原帖由 酒井明 於 2007-9-27 00:39 發表
冇人有必要教你做人道理。況且，冇人教得識你；正如減肥，始終都係要靠自己。


"教"唔駛做主動既, 有身教呢樣野架嘛, d 咁死蠢既方法你呢種聰明人唔會明架啦, 但我係你身上睇到反面教材就已經番哂本啦
Step.King 2007/9/27 00:53
原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-27 00:33 發表

你講到「寫小說」喎大佬，據我所知，呢樣係藝術創作既一種。


都仲係九唔搭八  過主啦你 ~  阻住本少爺增長知識~~
訪客得得b 2007/9/27 00:59
原帖由 酒井明 於 2007-9-27 00:37 發表
歷史並沒有真相，只有曾經發生、甚至是不曾發生的事件的一些版本。如果讀歷史，卻不認清這點，不如不讀。 所以，你不選擇讀歷史，也是好的。 ...


難怪你對歷史的解讀可以那麽信口開河啦。
馬克思如何偉大啦；英國人如何跟中國利益無關啦；孫中山如何賣國啦，
呢ｄ好似係你講個河？

順口提一提，有關孫中山先生出賣東三省一事，
小弟收到點風聲，聞說有網外朋友不滿意小弟觀點。
查實小弟對此段歴吏亦算是研究過一陣子的，只是
不想對牛彈琴才草草回應作罷。
如網外朋友有興趣，日後網聚時歡迎提出來討論。

事情牽涉當時關東軍所使用的一種野戰砲，最好先行查看此武器的資料，
方便曰後討論時容易溝通。
< [1] [2] 3 > [5]

返回首頁 | 登錄 | 註冊