| < [1] 2 [3] > [26] |
在各種偏頗的資料來源中，能找到這種相對中立的平台，而且還列舉了對陣雙方的連結讓讀者自行觀看，不是預設了某立場然後一面倒攻擊另一方，如果你也有認真找過類似資料，就知道這算是十分罕見，亦沒有什麼可笑之處。 我指的是網頁內容可笑(水平問題)，你指的是網站立場中立(立場問題)。兩論點互不相干，不應混為一談。 至於「相對中立的平台」、「不是預設了某立場然後一面倒攻擊另一方」、「十分罕見」是否就是「好」，則是另一回事，為免偏離原論題，不贅。 | |
嗯，在進行這類「抄襲」研究，有反對聲音正好為研究增加中立性，所以我很珍惜你的反對作「驗證」。  | |
Tom Harpur, The Pagan Christ: Recovering the Lost Light Ward Gasque 的評論，簡述如下： Harpur 沒有引用任何當代埃及學者、認可學術權威、埃及學標準參考書，或任何原始資料。他完全依賴 Alvin Boyd Kuhn (1880-1963), Godfrey Higgins (1771-1834), Gerald Massey (1828-1907) 的著作。 Gasque 向20位埃及學者進行調查，詢問他們對 Kuhn, Higgins, Massey 的意見，和 "The Pagan Christ" 的主要內容是否有根據。 10位專家回覆，只有1位聽聞過 Kuhn, Higgins, Massey 的名字。 利物浦大學教授 Kenneth A. Kitchen 指出，"Who Was Who in Egyptology" 沒有提及這三人中的任何一人，Ida B. Pratt 詳盡的古埃及參考書目也沒有列出他們的著作。 他們一致同意沒有證據 Horus 是處女所生，沒有證據 Horus 有12隨從。 (其他錯誤從略) "The Pagan Christ" 是寫關於作者自己的心路歷程，而不是基督教的起源。 http://www.amazon.com/review/R2N ... 155&store=books --------------------------------- 按：以上是 Ward Gasque 的評論。是否可信？請各位自行判斷。 | |
這裡有相反意見： http://freethoughtnation.com/forums/viewtopic.php?f=20&t=3853 當中說： The Pyramid Texts speak of "the great virgin" three times 682c, 728a, 2002a | |
(3) 看過有關資料，指Osiris被分屍而死後，Isis化身為鷹以他的陰莖受孕。這情況實在無法以正常人類性交的概念類比。 是非黑白不能混淆 (3) 既然「以他的陰莖受孕」，你仍要說成是「處女產子」，我尊重你的「想法」。 (4) 是非黑白不能混淆，你提供的連結中，那一句指「他(Horus)施法使其父親復活」？ | |
(4) The new king performs funerary rites for his father and gives food offerings to sustain him—often including the Eye of Horus, which in this instance represents life and plenty.[85] According to some sources, only through these acts can Osiris be fully enlivened in the afterlife and take his place as king of the dead, paralleling his son's role as king of the living. Thereafter, Osiris is deeply involved with natural cycles of death and renewal, such as the annual growth of crops, that parallel his own resurrection. 如果你硬說這不符合「復活」的定義，那也應一併質疑耶穌的「復活」。 | |
(3) 如果你要用常理來看神話，就應先質疑拿著一條死掉的陰莖可作甚麼。用一條死掉的陰莖受精，又算不算「破處」？ (3) 「死掉的陰莖」中「死掉」兩字是你添加的。 Through her magic Isis revivified the sexual member of Osiris and became pregnant by him, eventually giving birth to their child, Horus. (Richard H. Wilkinson, The Complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt) (4) funerary rites = 喪禮儀式 你認為「行喪禮」就是「施法使其父親復活」，我尊重你的「想法」。 中國人每年拜祭祖先，燒金銀衣紙，某種意義下，就是接濟先人，沒有人會認為是「施法使先人復活」。 -------------------------------------- 究竟誰在「硬說」？各位可自行判斷。 | |
事實上，我通常都不理會水平太低，或無聊搞事之人。 -------------------------------------- 早前與你交流時，我曾經想表達網上流傳著一些資料，謂 Jesus 的故事是抄襲自 Horus, Krishna 的神話，這些都是沒有證據的無稽之談(如有真憑實據，我早已在貴網站爆到七彩)。原本想，若將來有人發放這些資料，你可以告訴發放者那些資料不可靠。 | |
當先生發現我抄, 就有同学仔拍心口負責話「人有智愚賢庸」, 指出兩文之不同處, 幫我証明絕非抄襲。這個辦法幾好使, 通常都會有人中計, 將來有人發放沙文抄作文資料，佢可以告訴發放者那些資料不可靠。 | |
(3) 沒有曾經死掉，又何來revivified？Isis拿著一條死掉的陰莖施法使其revivified，是她的本事。某某拿著吹氣公仔做愛後，他又是否破了處？ (4) 關於Osiris的復活： only through these acts can Osiris be fully enlivened in the afterlife and take his place as king of the dead enlivened: to make vigorous or active; invigorate http://dictionary.reference.com/browse/enliven?s=t 中國人拜祭祖先燒衣，是假設了祖先在某處活著。 | |
我細路仔個陣抄作文都係用基督教嘅辦法 - 抄一部份, 而其餘就專登同被抄材料不同 我細路哥作文, 一日遊記, 同學們都千篇一律地在結尾時寫:「樂而忘返」, 帶著「疲累的身驅」, 回到家時已是「萬家燈火」 難道便是群體抄襲? 每一個年代, 也有該年代盛行的東西， 你用， 我用 寫創世紀時的年代， 各地都有盛行的傳說， 神話故事。你用， 我用 | |
二， 三千年前的埃及荷洛斯， osiris 神話 是否仍能在中東地盛行? 埃及文化不及希臘文化普及了. 不紅的, 為何要仿? | |
| |
同学们作文唔会好似您口甘渣口既卦？ | |
不紅的, 為何要仿? 紅的話，一仿就人人皆知。 | |
Conrady [33] found in the Virgin Mary a Christian imitation of the Egyptian goddess Isis, the mother of Horus (From Catholic Encyclopedia) | |
我細路仔個陣抄作文都係用基督教嘅辦法 - 抄一部份, 而其餘就專登同被抄材料不同 我沒有否定基督教曾受到其他宗教影響的可能，只是這些說法難以證實或證偽。 我只是說帖子 2# 列舉的東西不可靠。 約十年前，我曾經讀過池鳳桐教授寫的《基督信仰的起源》全三冊巨著，當中也提到古埃及的宗教，記憶中主要談及： (1) Isis 手抱 Horus，成為 Mary 手抱 Jesus 的造像 (2) Osiris 死而復活，在陰間審判死人 隻字沒有提及帖子 2# 列舉的東西。 -------------------------------------- 使心愛的丈夫復活以後，伊西斯遂和奧賽利斯敦倫，產下了奧賽利斯的繼承者霍露斯。(池上正太，埃及神名事典) | |
樓主都冇話上述資料已被證實, 佢提出一個可能性,唔得咩? | |
原來天主教一早有人發現瑪利亞個處女產子係抄襲Isis生荷魯斯既，難怪陳版友無否認到，仲即刻開始淡化抄襲既罪行啦。 為什麼要多次誤導其他人？ (1) 抽刀斷水 略去了接下來的兩句反意見： but Holtzmann [34] declares that he cannot follow this "daring construction without a feeling of fear and dizziness", and Usener [35] is afraid that his friend Conrady moves on a precipitous track. (2) 那段文字的標題是 The Pagan Origin Theory，那些都是 1900-1903 年某人的意見和反意見，不表示「瑪利亞個處女產子係抄襲Isis生荷魯斯」是事實。 | |
實事求是，是非黑白不可混淆 (1) 說解釋太大膽和擔心朋友走向懸崖，這兩句算是哪門子的「反意見」？有何參考價值？ (2) 我一直都沒說是「事實」，事實上正如你所說，這是難以證實或證偽，因此連本主題都用上「涉嫌」字眼。 |
| < [1] 2 [3] > [26] |
