| 1 [2] [3] > [7] |
http://hk.drsunyatsen.museum/ | |
原帖由 抽刀斷水 於 2007-11-12 06:40 發表 啊！原來係根據英文程度來擇偶！ 咁我叫佢地每年考一次CPE, 邊個高分該年就娶邊個，都算貫徹「天下為公」啦卦？ | |
原帖由 沙文 於 2007-11-13 01:04 發表 請勿斷章取義，請記住我首先是說「宋慶齡很靚女」的  。不過英文好，對外交／籠絡外部勢力都有顯著助力。 | |
  鬥靚打成平手，惟有鬥文化水平咯 | |
 | |
 | |
原帖由 抽刀斷水 於 2007-11-12 22:40 發表 你只係講左一個唔鍾意閱讀通識材料既殖民年代理科生。不如今日起文理雙修啦！ 因為我幾喜歡孫中山，我認為孫大炮之成為基督徒只因政治考慮： 一、要求西方支援； 二、新妻家族力量； 三、人權思想來源； 四、破舊亦要立新．．． | |
原帖由 hund 於 2007-11-13 14:37 發表 係既係既～  我都修修地架喇，不然我又點會去孫中山紀念館喎。  不過，我真係好慨歎，歷史好容易被人扭曲，有云：歷史是為勝利者而寫的。真真假假，愚弄世人，不同版本的真確性似乎很難驗證得到。相反，理科就無咁容易呃人。就算創造論硬撼進化論，都要費九牛二虎之力、大量人力物力，才可有少少行騙地位。  | |
原帖由 hund 於 2007-11-13 14:37 發表 可否解說一下“人權思想來源”跟做不做基督徒是如何關聯起來的嗎？ 釋迦牟尼提出過眾生平等，而針對當時的印度社會亦有“四姓平等”之說， 但少見有人解釋為尊重人權。 | |
１面對袁世凱的壓迫，孫先生選擇辭職而放棄用戰爭手段解决問題，絕對是一個錯誤的政治决定。 ２孫先生希望全盤照搬美國的政治制度用在中國，但搬漏了讓人民擁有武器一條。（註） ３在外交問題上，孫先生提出希望世界各國平等待我之民族，可惜希望歸希望，不落力發展重工業做機槍大炮，別人是不會平等待你的。（在未能自强之前，民國外交路線應一面倒，倒向其中一個強國，一方面以利誘從而獲得西方先進技術，另方面可挑起各列強之間分歧。） ４孫先生人格實在忠厚，未具備政棍的狡滑。他不懂得向農民開出期票，藉以調用全國最大兵源。 ５在臨終前，沒有為繼人作出明確安排。 （註）個人認為世上最偉大的政冶家乃華盛頓先生莫屬，他讓人民獲得擁有武器的權利，是澈底扭轉了人類數千年來群居管冶上的漏洞，使管冶者與被管冶者之間，得到了前所未有的較為平衡狀態。 [ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-11-13 21:10 編輯 ] | |
| |
就算在美國,很多州省的人本身也不會擁有武器(文化差別,制度上手續繁複) 倒過來,看看現在那些高舉武器自由的州省?(德州等) 那裡的人都很喜歡用槍砲(和上帝)解決問題。 | |
3億人口，民間擁槍2億技 而加拿大槍械法例比美國繁複，3000萬人口擁槍2000萬枝，比例上同US一樣 -- 證明我地比較喜歡用槍砲(和上帝)解決問題 | |
看州吧 麻省人一向喜歡一起喝茶吃飯,然後慢慢討論 NY人大概很喜歡上法庭 而德州,Alabama... 爭執又是射人,打獵又是射人... | |
http://www.goal.org/misc/faq/overview.html http://crime.about.com/od/guns/f/gunlaw_fl.htm http://www.io.com/~velte/FAQ.htm 至於是否因為麻省人一向喜歡一起喝茶吃飯,然後慢慢討論，所以制定咁樣嘅槍械法；還是因為有咁嘅槍械登記條例，所以麻省人一向喜歡一起喝茶吃飯,然後慢慢討論，就要問下以下機構攞料 http://www.alllaw.com/state_resources/massachusetts/law_schools/ | |
原帖由 訪客得得b 於 2007-11-13 19:55 發表 在前面提過了：當作政治考慮來看。 近代歐洲與其他文明地方沒大分別：只有男人的權利，下層人士與女性不會分得應有成果。現今意義的人權思潮與社會運動結合一起是在歐洲發起，而不再是停留在空談上。當時最明顯的的例子有童工與婦女權益的維護。 新教興起的歐洲，人權方面得到很大的重視，不再受教會及政府的雙重壓迫。當然這不是兩者的當然關係，而是感染力及淵源令使人取經時也受影響。在這個時代，現代化與西方化或歐洲化是等同的。若要不再是弱者，不當殖民地，只有學習西方，而西方的思潮本身也不能擺脫耶教。這種受感染在今天的華人世界還是存在的：耶徒的屁是香的。其中美屁最香（如葛屁你），歐屁次之，韓屁也比華屁香。 我雖喜歡孫大炮，但他只是精神領袖多於一切。 | |
原帖由 訪客得得b 於 2007-11-13 20:56 發表 基本上不贊同這看法。 當時也許有意思，但不合時宜。 人類作為這麼高級智慧的生物，發展到今天的成熟，竟然仍以「有權擁有武器」為榮，人們還要用武器來捍衛最基本的生活需要，實為不幸。 中國大西部不少民族都可按民族傳統配刀的，但漢、滿人就一律不可。看了個甚麼意義來呢？ 在美國，合法或非法死於鎗下的人與今天最大戰場也相差不遠。 | |
原帖由 訪客得得b 於 2007-11-13 20:56 發表 我都奇怪孫中山為何要這樣做，紀念館似乎並無對此做法的原因作出交待。 原帖由 訪客得得b 於 2007-11-13 20:56 發表 對極。昨晚看了套電影《暴劫現場》，戲中說（不知是否真實）沙特阿拉伯以石油換取美國的保護，免受其他伊斯蘭國家侵襲。結果美國石油公司在沙持開採石油，沙特換來了金錢及和平，但就被其他伊斯蘭國家指責出賣尊嚴。 | |
假如有條咁嘅航空條例：上飛機唔可以唔配槍，wtc就冇咁易撞得爛 | |
原帖由 沙文 於 2007-11-14 21:30 發表 咁睇啦：講高低係相對既，況且「有權擁有武器」喎，你話幾咁高級！ 關於騎劫與反騎劫就好難講：當人人都配槍，形勢又回到人人都無一樣，而且爭持更難處理。 | |
嚴管了槍械，的確可減少校園槍殺案。但一樣會出現校園亂刀斬人案，放火案，炸彈案，食堂山埃案等等。 如果讓人民擁有槍枝是一條世界性法律，是全人類認定理所當然的一件事情。我保証赤柬殺不到三百萬平民那麽多。 部份小數民族配刀，是為了遊牧生活上的實際需要。美國人配槍，是憲法讓他們在必要時有推翻政府的能力。兩者不可相提並論。 |
| 1 [2] [3] > [7] |
