| 1 [2] [3] > [11] |
B網友：『呢個佛家既理念, 真係都好奧妙, 要好大信德先信到。所以, 你都唔好笑天主教既餅酒會變耶穌的肉和血……』 C網友：『 不嬲都係講緊印佛思想既「業」，並唔係亞伯拉罕宗教既「罪」。「業」既自動運行，就好似依照自然法則咁，唔駛創造者架。』 B、C兩位網友的以上對話，勾起了我相信天主耶穌基督之前長期盤旋在腦中的一個問題： 佛、道等各東方宗教並沒有對包括人類在內的萬物之起源進行徹底的研究與思考，只是用「一念」、「一氣」、「光音天」、「太極生兩儀」去解釋，但這些念、氣、天是如何形成的，為何兩儀而不是三儀等等，從來沒有徹底說清楚。這就好像中醫理論永遠停留在燥/潤、寒/熱、風/火等模糊概念，不能對人體構造及疾病之機理進行諸如幹細胞、克隆技術、標靶治療等精細層次的科學研究，這絕對不能滿足我的探求慾望。 套用哈佛專家的句型，我認為：『含糊的東西不適合我，我還是堅定地相信耶穌基督。』 | |
萬物的生成， 皆因「緣起」， 都係好奧妙， 含糊， 空泛到解咗即係無解過咁 解咗仲使人矇過未聽解前 | |
我還是堅定地相信耶穌基督 你信移鼠啲啥呢? 「弟兄要把弟兄、父親要把兒子，送到死地。兒女要與父母為敵，害死他們。」《馬太》10：21 ? 「你們不要想我來，是叫地上太平。我來，並不是叫地上太平，乃是叫地上動刀兵。」《馬太》10：34? 「人到我這裏來，若不恨自己的父母、妻子、兒女、弟兄、姐妹和自己的性命，就不能作我的門徒。」《路加》14：26 ? 「至於我那些仇敵不要我作他們王的，把他們拉來，在我面前殺了罷。」《路加》19：27? 「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。愛惜自己生命的，就失喪生命；在這世上恨惡自己生命的，就要保守生命到永生。」《約翰》12：25? 還是鍾意邊間屋就入去住，唔使理屋主同唔同意? 有問你借貸嘅唔好推辭? | |
你信移鼠啲啥呢? 「神」就造出眼前個智商如BB仔嘅巨嬰！  你應該係從相中睇到「小便炒飯」過種低Ｂ白痴仔 | |
天主教及基督教用上帝創造萬物的概念，違反因緣的法則，亦違反業力、輪迴、因果的法則，在佛教而言是不成立的。 | |
含糊， 空泛到解咗即係無解過咁 馬上便有辦睇 佛教是用無明的概念來解釋輪迴的形成，並說人類最初是由二禪光音天退化而成，解釋很清楚。 | |
回覆 6# beebeechan 中醫嗰啲『調和營衛、引火歸源……』之類嘅病理解釋真係搞到人一嚿雲，有一次我感冒睇中醫，佢話我個病好麻煩，因爲我個身體入邊火包住風，風又包住火，火再包風風再包火……咁樣一層層互相包住好難解噉話，聽到我好似見到小便炒飯噉。 | |
如果你得閒，可以免費上下堂，上完再同我地分享中醫係幾咁唔掂都好丫。 https://learn.hkmooc.hk/courses/ ... CM+2020_Q1_R1/about | |
信徒不會因N-1個神父出現問題而不信，咁同樣道理，某某中醫師話你乜乜物物搞到你頭都暈，又係咪代表中醫唔w ... 我以前真的是考過中醫啲問題，中國用現代醫學的方法去發展改良並推廣中醫，還是脫離不了中學為體西學為用的框架，努力了這麼多年，中醫還不能被國際所承認。歸根究底，就是中醫那模糊差不多的方法上不了科學的枱面，沒有細分、沒有統計、沒有精細研究與分析，連偽科學的門口也進不了。現代中國的中醫學，雖然去除了以前的半夜辰時卯時面向東南方抱著冬瓜吃雞屎那種巫術式的醫療方法，並引入西醫的『消炎、抗病毒』等名詞，始終還是一門模糊民間醫學。 我自己還是會看中醫的，感冒喉嚨痛亦會吃些牛黃解毒片、抗病毒口服液之類的中成藥，但是，當面對於武漢肺炎這類關係到人類命運共同體的大疫，必須清楚瞭解疫情的形成及演變的機理如何，疫苗及特效藥應怎樣研究開發，這時候，中醫的水平根本無從入手，衹能用些清肺排毒湯之類去敷衍。就連世衛也認為對於染疫患者「傳統醫藥可能有害」（後因礙於中國壓力而刪除這項表述）。 | |
信徒不會因N-1個神父出現問題而不信，咁同樣道理，某某中醫師話你乜乜物物搞到你頭都暈，又係咪代表中醫唔w ... N-1 論題內的貼呀, 貼呀......一百幾十宗.....還只是教會中少撮神父出現的問題。 魔幻紀指出的：「中醫嗰啲『調和營衛、引火歸源……』之類嘅病理解釋」是整個中醫界的問題。 兩者是不一樣。 | |
N-1 論題內的貼呀, 貼呀......一百幾十宗.....還只是教會中少撮神父出現的問題。 我係講緊某中醫師話「火包住風，風又包住火，火再包風風再包火」。 | |
我係講緊某中醫師話「火包住風，風又包住火，火再包風風再包火」。 ... 同『調和營衛、引火歸源……』都是一類，用字不同唶 | |
我以前真的是考過中醫啲問題，中國用現代醫學的方法去發展改良並推廣中醫，還是脫離不了中學為體西學為用 ... 初期西醫也不是你想像中那麼科學，後來一直吸收改良，加入影像診斷、抗生素和改進藥物生產，為何中醫不可以與時並進？ 香港的中醫，一直是主流醫學，後來也是被強權迫走的： 轉捩點正是在第二次世界大戰。正是二戰後，東華醫院被港英政府強行轉為西醫院，此後香港醫療系統中，都沒有再讓中醫參與，中醫只能流入民間，提供基層醫療服務。沒有政府支持，也沒能參與疫症治療，在病種單一情況下，中醫水準自然每況越下了。 https://storystudio.tw/article/g ... %E9%86%AB%EF%BC%9F/ | |
在中國，中醫從來都不衹是民間醫學，尤其是近代中共政府更是大力發展改良，但如果瞻前顧後不願放棄模糊巫術式的根基，用科學精研的態度加以改良，中醫始終登不了科學的大雅之堂；若然我所說科學地改良發展，最後終於變成了西醫。同樣道理，如果佛道不是撒旦的騙術，而是人類自行探索宇宙的某個階段成果，其模糊變有合理性，如果再科學地謙虛地探索下去，就可能會找到天主，佢以前的模糊理論可能會發生顛覆性的修正。 | |
| |
回覆 抽刀斷水 你就是天主囉！  | |
當面對於武漢肺炎這類關係到人類命運共同體的大疫，必須清楚瞭解疫情的形成及演變的機理如何，疫苗及特效藥應怎樣研究開發 使乜搞咁多呀，「救世主」唔係授予鬼徒「神蹟」?有病俾鬼徒摸下就好? 醫生、藥物，乜都唔使！有鬼徒就掂！ | |
如果再科學地謙虛地探索下去，就可能會找到天主， 每次當我講到要理性、科學地驗證基督教「神蹟」時，你就啞口無言，如何探索? 若真係探索下去，結果就會發現，「天主」係個不知、不善、不能、殘忍好殺、貪財好貨、殘害童男童女嘅惡魔！ | |
回覆 抽刀斷水 開始看到固執和排他的意味，與科學地謙虛恰好相反，反而我貼出的連結內容卻遭到忽視： 但自從非典型肺炎 SARS 一役，形勢開始逆轉。人們開始意識到抗生素不是萬能，對抗性治療也不一定正確。加上現代醫學也開始走向個體化治療，這些都是中醫強項。而且世界衛生組織也大力提倡傳統醫學，最為深層原因是我們今天所處世紀和一百年前不同，國際上以博弈取代對抗，人類面對最大威脅是來自污染和疫症而不再是上世紀的戰爭，因此中醫在傳統醫療上這一塊將更為突出，將來對治療參與度必然更大。 https://storystudio.tw/article/g ... %E9%86%AB%EF%BC%9F/ 《香港西醫發展史》作者羅婉㯗也在「緒論」開宗明義中提及： 西方醫學（Western Medicine，以下簡稱「西醫」）現為全球公認和信賴的醫學，縱然是亞洲、非洲國家，都接受西醫的療效。西醫在亞非國家的傳播，與帝國殖民活動有密切的關係，例如西醫在台灣和香港的發展，正與日本和英國在兩地殖民有關。由是，西醫權威在亞非國家的確立，成為史學家重要的研究課題。史學家指出西方殖民者初期都信賴殖民地土著醫學，然而隨着帝國主義情緒高漲，殖民者為其殖民版圖擴張感到優越，更自豪於西醫的治療成效。西醫漸漸成為帝國主義的擴張工具，除了保障殖民者在亞非地區的健康，更是將土著醫療邊緣化繼而消滅土著文化。西醫在亞非國家的發展，故亦多被視為帝國侵略的結果。 https://www.chunghwabook.com.hk/Public//files/upload/9789888571017.pdf 究竟中醫是否最終成為西醫，佛教是否最終成為天主教，就是要看看不受強權和軍事的威脅之下，人們會投向哪一方。 | |
開始看到固執和排他的意味，與科學地謙虛恰好相反，反而我貼出的連結內容卻遭到忽視： 不是忽是你的連結內容，而是你的連結內容相對於網上的相關資料，算是溫和乏味的了，支持及反對中醫是一門科學的文章汗牛充棟，雖然辯論激烈，但奇怪的是雙方基本上都不是用同一個標準 一一 『科學』去展開討論，這可能跟民族感情有關。 是否『科學』，前提是必須可證偽。西方醫學是從古代開始就用解剖、顯微觀察、細菌培植、統計實驗等科學手段發展過來的，但中醫卻是在五行相生相剋等哲學概念上設立的，『調和營衛、引火歸源、風火、陰陽、虛實……』等如何進行細緻研究及證偽分析？你連結的內容對此並無說明，衹是籠統地表述『人們開始意識到抗生素不是萬能，對抗性治療也不一定正確。加上現代醫學也開始走向個體化治療，這些都是中醫強項。而且世界衛生組織也大力提倡傳統醫學……』，這是一種對現象的表述，而非科學論證，抗生素為什麼『不是萬能』？對抗性治療為什麼『也不一定正確』？『中醫強項』準確擊敗SARS的技術機理何在？文章都沒有清楚說明，這就說明作者的態度不夠科學。『世界衛生組織也大力提倡傳統醫學』提倡什麼？提倡多應用還是多作改良？如果多應用應該用在什麼層面？大力提倡傳統醫學而不是西醫？傳統醫學是否包括非洲及亞馬遜森林的巫醫？世會是在什麼時候大力提倡？陳馮富珍及譚德賽掌政的年代？……文章一概沒有說明，也不夠科學，然而，世衛關於武漢肺炎的多條對策建議中，其中一條是「傳統醫藥可能有害」（後因可能礙於中國壓力而刪除這項表述），這是全世界都知道的事實。 我樂見中醫發展成國際公認的科學，拭目以待。 一說到科學，便要集中精力邏輯推敲，越分析越長篇，否則便變成義和團式的口號表述，暫時就此打住，抱歉浪費網主精神閱讀在下的廢話。 | |
Strictly speaking, medicine is not a science, rather a basic science, because it is not mainly interested in the generation of testable descriptive and explanatory knowledge about the world, but in the generation of effective knowledge to control a piece of the world, namely the human body. More precisely, medicine is a collection of applications of knowledge, both ordinary and scientific, theoretical and practical, to the maintenance and restauration of integral human health. As such, medicine is a technology and an art, not a science. https://www.quora.com/Is-medicine-a-science-or-art Medicine, however, is not an exact science. It is an applied science, and its practice is an art. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3190445/ 醫學（包括現代西醫及中醫）受到不可驗證和不可證偽的限制，不可以實現全然科學化。我諗逃版友都係唔可以用「科學」這個標準去展開中西醫學討論了。 |
| 1 [2] [3] > [11] |
