| 1 [2] [3] > [33] |
A：那麼，希臘也亡國了很長時間，希臘復國是不是神蹟？中國被滿清亡國後復國又算不算神蹟？復國又算不算神蹟？ Q：以色列復國後，旋即被大量阿拉伯圍攻，但強大的阿拉伯不能消滅以色列，反而更強大，所以是神蹟？ A：那麼，13世紀的蒙古，一個小小的遊牧民族，可以征服歐亞各國大國，而且無需像以色列一樣要依靠一個超級大國的支持，豈不是「神蹟中的神蹟」？一定是神保佑了蒙古。 Q：以色列這個小國，有那麼大的影響，一定係祌的選民 A：那麼，瑞士、新加坡，肯定也是神的選民了。 | |
Q1，咦點解宜家係習天下唔係朱天下？ 不冋你叫網主review吓超短基板，橫掂佢都唔否認有啲係道聽途說。 | |
| |
類別係咪叫稻草人？ 淨係神蹟都夠道聽途說啦。 | |
類別：關於以色列 （或關於以色列復國神蹟） 哈哈，會好好考慮～  等埋伊朗同以色列點收科先啦。 | |
咁我有冇喺自己網站發佈？你自己話諗左幾日自己冇責任去知道個何或其，只知有人話有就得，或者你覺得自己發佈嘅野係唔需要有特別認識先可以？ | |
回覆 抽刀斷水 你個神經佬又在發咩神經，語無倫次。 | |
你唔識字唔識理唔識睇自己去讀多幾年書先返黎獻醜不遲。 | |
.. 錯誤類比。 1967年六日戰爭時以阿軍力比較  復國後的以色列面對周圍阿拉伯國聯手圍攻。 蒙古既大汗, 當時面對既係四分五裂既小國, 小山頭的王, 無聯盟, 無有號召力的領䄂聯合各族來對抗蒙古人。 蒙古人可打完A, 才打B, 跟住打C, D, E...遂一擊破 不是要一口氣打ABCDE 係唔同既打法嚟 | |
回覆 抽刀斷水 神蹟呢味野，你唔晌你自己網站發佈，係咪代表所有基督徒都唔會發佈？我發佈既野只係單向指向你，還是指向一個普遍／常見現象？ | |
錯誤類比。 宋朝都唔小架喎。 | |
宋朝都唔小架喎。 所謂 「神醫醫病尾」啫。 南宋末期, 本身都千瘡百孔, 一推就冧 在此之前, 亦早被金人打殘。 | |
我呆左幾秒，但諗真我又真係冇責任問晒所有基督徒㗎喎，又唔知佢離左教未。你見到邊個咁做你又可以問吓佢係咪道聽途說㗎，你問佢時quote埋我問過你你喺網站發表嘅包唔包括道聽途說不求甚解嘅野都得㗎，我問得你你就問得人㗎啦，我就希望佢地自己常作準備啦。 我又唔會理其他人點做㗎喎，其他人又冇俾我睇到又冇話我知。 咁我淨係遇到你，我咪問你囉。我淨係問你自己嘅做法啫，唔知你答唔答到我？ 即係，如果你淨係開個討論區，個個上黎發表自己意見，咁就當然係發表果個自己負責啦。討論區個個可以發表，個個可以討論出聲反駁贊同，任何人講野都唔會上你身㗎。喺討論區度邊個講我咪問邊個囉。 再講， 回覆 抽刀斷水 我又唔係私底下同你講，都係喺討論區公開問，咁我都當冇人答到我㗎啦。 咁你整個 web 1.0 網站大家淨係有得睇冇得講，我就梗係問整果個啦。 好彩呢度唔係大陸咋，如果唔係用戶講嘅野平台都要上身負責，我諗你有排搞。 咁都係問返啦，你覺得某啲聖經有翻譯/抄字/數字不相符問題，點樣影響度其他真理，有定冇，嚴唔嚴重，你就話你冇責任知，淨係有人話有，對你來說，算唔算係你嘅不求甚解道聽塗說？咁如果係不求甚解道聽塗說，web1.0式發佈又有冇問題？ 你什至唔一定要答我㗎，不過你點回應，我咪憑你嘅答/唔答/扯開話題對你有不同評價囉。 我都係提議你review啫。你鍾意點咪點囉，個網站你嘅。 | |
哈哈，會好好考慮～ 等埋伊朗同以色列點收科先啦。 咁又要等埋也門, 黎巴嫩 | |
| |
你咁多字我需時參透一下。核心都是用這關鍵詞「道聽塗說」： 在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。泛指沒有經過證實、缺乏根據的話。 https://dict.idioms.moe.edu.tw/i ... mp;webMd=2&la=0 教徒對於其宗教上的見解，作為非教徒的角度又真係好難求證，所以都符合「沒有經過證實、缺乏根據的話」。 其實你要我答咩呢？我睇咗幾次都唔明白。 | |
教徒對於其宗教上的見解，作為非教徒的角度又真係好難求證 乜原來講左廿年，都係講緊"教徒嘅理解"？一定要有立場先明白某些事情？ 原來抹去身份就不能夠對"道理"有任何理解？ 還是你根本預設左聖經裡面冇真理，全屬教徒自我催眠？ 謬誤列表-既定觀點問題 一直問你，你能否(用常人或自己的角度)解釋一下VSCFAQ提出嘅翻譯問題/抄本問題，如何/有否/何程度上影響"基督徒"宣稱的某些"神愛世人/救恩/blablabla"的真理。 咁你自稱不求甚解你唔覺得係錯。 我提出後，其引申便是你啲野只係聽返黎，你亦不否認。 咁我咪問你，以web1.0方式(靜態網頁，單向溝通/發表)嘅方式發表自己不求甚解，或道聽塗說嘅內容，喺你嘅觀念裡面是否可以接受，或者可能你覺得根本冇道德包袱啦，咁你咪自己講囉。 咁可能又你嘅目的只係 以超簡短形式的問答，希望大家能用很短的時間，來了解／誤解基督教。 咁可能翻譯/抄本又真係有問題喎，但我每問你how and why and to what extend你就一問三不知。 咁咪即係 謬誤列表-瑣碎真理-正確卻對主題毫無助益的資訊。 咁我就問吓how and why and to what extend激發吓思考，你就聲明"不求甚解不是錯"。 套用聖經嘅金句就係:他們把難擔的重擔捆起來，擱在人的肩上，但自己一個指頭也不肯動。 我都唔知點解過左咁耐咁多年，都仲要講話咩教徒嘅觀點理解，乜中文聖經啲文字唔係通用語言黎㗎咩(咁中文聖經因為翻譯唔啱又how when what呀？你唔知有冇人知呀？)？乜常人無法理解聖經㗎咩？乜討論區唔係用緊常人語言邏輯㗎咩？乜離教者/反基者唔係"用返常人"嘅邏輯去思考/睇到聖經/宗教有咩問題㗎咩？做咩郁啲又要攞咩觀點角度出黎話好難求證講唔清講唔楚？ 以前阿wolfa都話想提高吓離者嘅質量，咁我今日都係俾啲建議啫，悉隨尊的便。 | |
宋朝都唔小架喎。 宋朝直情係大國添啦 | |
核心都是用這關鍵詞「道聽塗說」： 點解每次你「網聞塗貼」時, 又唔見你咁清醒既? 我提點你時, 你仲駁嘴駁舌 | |
乜原來講左廿年，都係講緊"教徒嘅理解"？一定要有立場先明白某些事情？ 我很佩服你的語言能力，目前我先就你這句作出回應，因為我越看就感到越難明白你所寫的，應該是我的問題。 就你所說的，我腦海裡就聯想到基督教的核心教義之一：「三位一體」。 3 = 1 是一般非教徒都會難以理解，我亦曾經看過一本厚過字典既書來解說 trinity，亦有聽過這是「奧秘」，但由於這是核心教義，教徒就一定明白先信呢個宗教架啦，但非教徒就真係理解唔到了。 所以「三位一體」對我這個非教徒來說，都只不過是道聽塗說而已。 唔知咁可唔可以解答到你呢句呢？ | |
點解每次你「網聞塗貼」時, 又唔見你咁清醒既? 往往駁到你口啞啞添。 |
| 1 [2] [3] > [33] |
