| 1 [2] > |
「是，先生。」 「那麽你是信上帝了？」 「绝对是。」 「上帝是不是善的？」 「当然！上帝是善的。」 「对了。」 「那麽你是善还是恶？」 「圣经说我是恶的。」 教授露齿而笑：「啊，圣经！」他想了一回，说：「给你一个问题。如果这里有个病了的人，你有能力医治他，你会医治他吗？起码试一试？」 「我会的，先生。」 「那麽你便是善的了……」 「我可不会这样说。」 「为甚麽不会呢？当你有能力，你会去帮助生病和残废的人……事实上当我们有能力，我们大部份人都会这样做……但上帝不会。」 没有回应。 「他没有这样做呀，他有吗？我的兄弟是基督徒，他患了癌症，恳求耶稣医治，可是结果他死了。耶稣怎会是善的？唔？ 你能答我吗？」 没有回应。 老人表示同情，「不，你不能回答，是吗？」他拿起书桌上的杯子，喝了一口水，好让那学生有时间喘一口气。教哲学时，得对初学者宽容一点。「年轻人，我们再开始过吧。」 「呃……是。」 「撒旦是不是善的？」 「不是。」 「撒旦从那里来？」 那学生支吾地说：「从……上帝那儿……」 「对了，上帝造了撒旦，是不是？」老人用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的头发，对嘻嘻笑着的学生听众说：「各位，我想这个学期将会十分有趣。」他回过头来，对那个基督徒学生说：「孩子，告诉我，这个世界是否有恶存在？」 「是的，先生。」 「哪里都充满了恶，是不是？上帝是不是创造所有东西？」 「谁创造了恶？」 没有回应。 「世上有疾病，是不是？不道德呢？仇恨呢？丑陋呢？所有使人苦恼的事——存在於这个世界吗？」 那学生显得坐立不安，勉强答道：「是的。」 「谁创造它们？」 没有回答。 教授忽然提高声调说：「是谁创造它们的？请告诉我！」教授把脸凑到那基督徒学生面前。 一把轻而平稳的声音说：「孩子，上帝创造了所有的恶，是不是？」 没有回应。那学生尝试坚定地直视教授，但失败了。教授突然走开，在班前踱来踱去，活像一只老黑豹。全班都被迷住。「告诉我，」他说，「这个上帝不断地创造一切的恶，衪怎会是善的？」教授挥舞着双臂以包括着世上所有的邪恶。「这个善的上帝所造的仇恨丶残酷丶痛苦丶折磨丶死亡和丑陋，以及所有苦难充斥着这个世界，是吗，年轻人？」 没有回应。 「你看不见这一切都在吗？唔？」 教授走上前，对那学生轻声说：「上帝是善吗？」 没有回应。 「孩子，你信耶稣吗？」 那学生颤抖的声音出卖了他：「教授，我信。」 老人惋惜地摇摇头。「科学说你有五官去确认和观察你周遭的世界。你有看见过耶稣吗？」 「先生，我没有。我从来没看见过他。」 「那告诉我们，你有听见过耶稣吗？」 「我没有，先生。」 「你有否触摸过你的耶稣丶尝到你的耶稣丶或是嗅到你的耶稣…… 实际上，你对上帝有没有任何感官认知（译按：请注意，教授没有说这个认知是直接还是间接丶透过仪器等等的）？」 没有回应。 「请回答我。」 「没有的，先生。我恐怕没有。」 「你恐怕……你没有？」 「没有，先生。」 「你还信他？」 「……是……」 「那真需要信心呀！」教授向学生微笑：「根据实证丶可测试和可证实的定律，科学说你的上帝不存在。孩子，你以为怎样？你的上帝在哪里？」 那学生答不上来。 「请坐下。」 那位基督徒坐下来……被击败了。 | |||||
另一个同学举手说：「教授，我可以发言吗？」 教授微笑着说：「当然可以。」 那基督徒环视房中四周，「先生，你正在提出一些有趣的论点。现在我有一个问题想问你。有一样东西叫热吗？」 「有，」教授答，「世上有热。」 「有一样东西叫冷吗？」 「有的。」 「错，没有的，先生，世上没有冷。」 教授的笑容凝结起来。班房突然变得很冷。 学生继续说：「你有很多种热，很热丶超热丶巨热丶白热丶少少热或是没有热，但我们没有一样东西叫『冷」』。我们有零下458度（译按：华氏），这是没有热，但就不可以再降低些。没有一样东西是叫冷的，不然我们会有冷过零下458度的温度——先生，你看，冷只是一个用来形容欠缺热的字。我们不能量度冷。因为热是能量，热可用热量单位来量度。冷不是热的相反，先生，这只是热的欠缺。」 ……一片死寂。 教授回应：「首先，我没有说过冷是热的相反。你暗示我有，硬说成是我说的。」 学生说：那么，你所说的冷到底是什么东西。 教授：冷是热的相对量度方式，特别是低过零度时。所有零下的温度都可以用冷的定义来形容。 学生：你所说的冷是一种度量方式，那么，你所说的冷是来度量什么的？ 教授：是来度量热量的 学生：越冷则说明热量越少，对吗？ 教授：正确 学生：所以我说，冷是不存在的，冷只是一个用来形容欠缺热的字。 教授：冷是一个对热量涉及它在绝对零度的相对状态的描述。 学生：对呀，冷是对热量的描述，仅仅是一种描述，而且是对热的描述。 教授：。。。。。。。。。。。。。。。。。 停了一会儿，教授似乎找到了有力的论据：我能引申你论点的前提，及将之应用在对体积的描述。没有一样东西叫收缩，因为小只是大的欠缺，或者体积增长的欠缺。宇宙中最小的粒子是在原子边缘的电子。所有收缩的东西都只能收缩到这个体积，不能再小，我们可以说收缩不存在吗？ 学生：你所说的收缩是什么意思 教授：收缩就是体积的变小 学生：请问教授，您最胖的时候有多少斤？ 教授：呵呵，我最重的时候有200斤。 学生： 现在您显然没有那么重了 教授：我现在有180斤 学生：您为什么变瘦了？ 教授：这是我节食和锻炼的结果。 学生：我们是否可以说您收缩了？ 教授：这个。。。。。。。好像不太恰当。 学生：您之所以觉得这个描述是不恰当的，是因为您体积和体重的减轻显然不是收缩造成的，而是您节食和锻炼的结果。同样道理，基本粒子体积的变化，显然也不是收缩造成的，而是各种力造成的。所谓的 收缩，只不过是体积变化的一种描述。 那教授困惑丶迷乱起来。这个教授已准备放弃，不然他就会说出不知所谓的东西，在馀下的学期成为别人的笑柄。 寂静掠过班房。一阵短暂的停顿后，听众开始骚动起来，靠在椅边跟邻座交换意见。 学生「教授，这个世上有没有一样东西叫黑暗？」 教授「如果没有黑暗的状态，夜晚是甚麽？」 学生「那麽你是说有一样东西叫黑暗了？」 教授「我会答『是』」 学生「你又错了，先生。黑暗不是某种东西，而是欠缺某种东西。你能够有低光丶正常光丶强光丶闪光，但如果你连续地没有光，你是甚麽都没有，而这叫黑暗，是不是？」 教授「我承认，黑暗不是一种东西，就像饥饿丶细小丶富有丶贫穷丶黑暗丶光明都不是一种东西。黑暗可以是某东西相对存在的状态。」 学生「在真实情况下，黑暗不是一样东西。如果它存在，你就可以造些较暗的黑暗及给我一瓶黑暗。教授，你可否……给我一瓶较暗的黑暗？」 教授显然急了「只有像你的笨蛋才会问一条问题误导别人去表示黑暗是一样东西。你可否给我一瓶『细小』丶『饥饿』。你的上帝自称全能又可否如此？」 教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。"这位同学，你到底想说什么呀？" 学生「好的，教授。我的意思是，你的哲学前提一开始就错了，所以你的结论必定有错……」 教授：「哦？错了？呵呵。说来听听。」 学生说："老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。" "错了？好大的胆子！"老教授生气了。 "老师，请听我解释。"全体同学窃窃私语。 "解释……噫……解释……"教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即做了个手势，叫同学们安静。让该同学发言。 全班都竖起耳朵。 「你正在二元论方法的前提上下工夫，」那学生解释道，「例如有生存有死亡，有好神有坏神。你将上帝的概念看成有限的丶我们可量度的东西。先生，科学连思想都解释不了。它用到电力和磁力，但这些都不曾被看见，对它们离完全了解还差得远。将死亡视作生存的相反，是忽视死亡不是一种实在的东西的事实。死亡不是生存的相反，仅是生存的欠缺。」 | |||||
说着，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，说："这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？" "当然有不道德……" "老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓'不公平'呢？没有，'不公平'只是失去了公平。是否有所谓'恶'呢？"学生顿了一顿，又继续说："恶岂不是失去善的状态吗？" 老教授气得脸色通红，不能说话。 教授不屑一顾："作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。" "老师，你信进化论吗？" "当然信。" "那么你可曾亲眼观察过进化的过程？" 教授瞪瞪该位同学。 "老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？" "你说完了没有？"老教授已不耐烦了。 "老师，你信上帝的道德律吗？" "我只信科学。" "呀，科学！"学生说。"老师，你说得不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？" "科学也会错吗？" 同学们全体哗然。 待大家安静下来后，该同学说："老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？" 同学们个个大笑起来。 该同学又说："我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？没人有这种经验。"学生说："那么我们能否说老师没脑子？" 全班哄堂大笑 学生的古怪言论引起了教授的兴趣。教授於是问：你有没有阅读过任何关於科学的东西。 「有啊，」学生说。 教授说。「对一种东西的经验知识不一定来自直接观察。我们可以观察那东西引起的效果而知道它一定存在。电子从来未被直接用肉眼观察到，但它们能产生一道能被观察的痕迹，所以我们知道它们存在。」 「没有人观察过我的心脏，但我们能听到它跳动。我们也可从别人的经验知识得知，没有人可以没有心脏（真的还是人造的）而生存，最少在没有连接到一些医疗设备的情况下。所以我们知道我有心脏，就算我们未见过它。」 「同样地，我们可以知道我有个脑袋。如果我没有的话，我就不能说话和走路等等了，不是吗？」 「进化论已被知道是真的，是因为证据。」教授继续说。「它是对化石纪录最好的解释。就连有名的创造论家也承认，由爬虫类到哺乳类动物的演变，在化石纪录中有良好的证据。」 学生：教授请问你一个问题。 教授：好，问吧。 学生：您昨天晚上整夜在干什么？ 全班轰然大笑。 教授：我昨天晚上在思考一个哲学问题 学生：请问，有证据吗？ 教授：在我脑子里面，我靠记忆就知道了，需要什么证据？ 学生：教授您刚才说：“对一种东西的经验知识不一定来自直接观察。但我们可以观察那东西引起的效果而知道它一定存在。事物能产生一些能被观察的痕迹，所以我们知道它们存在。”那么请你根据你的所谓的 痕迹 来证明一下你昨天晚上的确在思考哲学问题而不是在干其他事。 教授：。。。。。。。。。 教授摇头叹息说。「但无论如何，进化论是对已被观察的现象的最好解释。」 「进化就在最近发生过，而且还继续发生。并非在夏威夷土生土长的鸟和昆虫在数世纪前被送到该地。他们都已进化成能够适应当地的植物。所以，进化在有纪录的历史，而且是近代的历史中发生过。你知道吗？」 「病毒和疾病也进化成有抗药性。这不仅能被观察，更是科学家每日需要对抗的主要问题之一。伦敦地下铁路隧道里的蚊字因为与其他蚊子群隔绝而进化成另一个种类。」 学生：你刚才说 进化论是对已被观察的现象的最好解释，那么就说明还有其他理论对这些现象进行解释？ 教授：是的，比如说臭名昭著的神创论。 学生：你怎么证明进化论的解释就比神创论的解释更好？ 教授：现在，许多人都接受了进化论。 学生：你说大地是平的还是圆的？ 教授：当然是圆的 学生：在古代，大多数人都认为大地是平的，那么，你能说，在古代，地平说就比地圆说更好吗？ 教授：。。。。。。。。 等了一会了，教授缓过神来，讥讽道：「你能知道多少进化论的知识。如果你信上帝的话，你的教会一定告诉进化论认为人类从猿猴而来。」 学生说。「教会不是这样告诉的。再纠正一次，进化论者并不相信人是由猿或猴而来。他们相信的是人和猿有共同祖先，但是通俗点说，人和猿猴的共同祖先也可以称为猴。其实，天主教作为基督教最大的教派，也和进化论相容。基督教中也有许多信徒认可进化论，所以承认进化论与否在这里不相干，」 教授「我能肯定。他们不能反驳进化论，所以才承认了进化论。」 学生：你凭什么说他们不能反驳进化论，已经有很多人反驳进化论了 教授：但是他们不能驳倒进化论。 学生：你说什么事实才能驳倒进化论 教授：不论出现什么事实，都不可能驳倒进化论，进化论随着自己的发展，理论已经十分完善，不论出现什么现象，进化论都能解释通。所以，从这个意义上说，进化论是最好的理论。 学生：如果进化论是一个不可证伪的理论，那么，它还是科学吗？ 教授：。。。。。。。。 教授说。「如你所见，并不是如此。进化论有很多支持的证据，就算它真的没有证据，这也和恶的论题无关。当我们继续哲学课时，你就会明白如何运用你的理解能力去把重要的和无关的问题分开。」 「我想我们共同学习吧，」学生狡黠的说。 「让我们回到恶的问题，」教授说。「你说恶是善的欠缺。那如何解决恶的问题呢？」 学生答：「如果恶是善的欠缺，那麽上帝就没有创造恶。」 教授耸耸肩膀说：「好了，现在就假设这是真的。但这仍然没有解释恶。如果一次海啸把一个城镇夷为平地，夺去十万人的性命，那是恶吗？」 「那是善的欠缺，」学生说。 「那就如何？问题是为什麽上帝不阻止这场灾难。如果上帝是全能的，衪可以阻止它。如果上帝是全知的，衪也会知道它何时发生。所以他是否创造了那次海啸并不重要。我们要知道的是衪为什麽不做任何事去阻止它。」 学生：「要我回答这个问题，你先回答一个问题」 教授：你问吧 学生：我们世界上每天都有大量人自然死亡，这些死亡的数量要远远比海啸造成的死亡人数多得多。 教授 ：是的 学生：上帝在阻止海啸之前，是否该先阻止人类的自然死亡？ 教授：是的 学生：上帝在阻止人类自然死亡之前，是否该先制止人类犯罪？ 教授：为什么？ 学生：如果让世界上尽是一些天天犯罪而有不会死的的人，还不如先治疗好他们犯罪的毛病，然后在让他们不死，你说呢？ 教授：的确，上帝应当首先治好人类的犯罪，然后在让他们不死。 学生：上帝正是这么做的。 教授：你认为，恶是善的欠缺，那麽上帝就没有创造恶? 问题是，欠缺是谁创造的? 完美的上帝为什么会创造出不完美的事物？创造出不完美的事物，那这个创造是否就是不完美的？ 学生：什么是完美？ 教授：你说呢？ 学生：如果一个事物已经完美了，那就意味着他不可能更加完美，因为它已经完美了。所谓完美就是没有更完美的可能。 教授：人类是否完美？ 学生：如果人类是完美的，那么，人类就没有改进的可能了。你希望人类永远这样的状态吗？ 上帝之所以之所以造出不完美的人类，是让人类可以不断改进，不断完善。 教授点头称是：“我原来一直以为基督教只是一个低级的原始迷信思想，可以轻易的驳倒，现在我知道，这是出于我的骄傲，看来，我要好好读读圣经了。” 学生你看看我，我看看你，然后开始鼓掌。这再变成了欢呼喝彩。教授也大笑着，满意地向学生鼓掌。当学生都安静下来后，教授继续讲课。从此，哲学课上每天坐无虚席，大家经常激烈的讨论问题，直到学期的结束。 原帖来自于网易社区:http://club.163.com/viewArticleB ... n_11e1f4c8f4a31b1_0 | |||||
请注意， 教授开始是基于圣经的2元论来开始对圣经来驳斥 也就是教授代表了圣经的思想 教授用圣经的2元论的错误来驳斥教徒 第二页 而另一个教徒却用辩证的方法来驳斥教授的圣经2元论 也就是另一个教徒，用了不是圣经中的或者说是论哲学中的辩证思想 来驳斥圣经2元论是错误的 简单来说，另一个教徒用辩证哲学的正确来巩固圣经2元论是错误的这个观点 只是被另一个教徒巧妙的混过去了 而教授也忘记了自己本来所处的基于圣经2元论的一个假设立场 [ 本帖最後由 onlyaaaa 於 2008-12-11 11:02 編輯 ] | |||||
估计小学都没毕业。。。 第二页中 冷热是形容词 收缩是动词 如果改成大小这一对形容词，我不知道那段辩论哪里会出错 不是收缩不存在，而是小不存在。。。 这位编者明显没有看过古希腊的学术争论和中国古代的哲学思想 关于古希腊的毕达哥拉斯数字论早就阐述过关于这些的辩论 而我国的古代哲学大师，老庄为代表的更是对辩证的观点有了很深刻的结论 而这些，都早于基督教几百年 | |||||
是不是，黑暗只是因为上帝没有将它的光照到那里，那里缺少上帝的爱才黑暗的 是不是？ 呵呵 我现在不管黑暗究竟是东西还是什么狗屁。。 这个问题。。。。白痴都知道关键在那里 好吧，给点提示 上帝不是全能全善的么？ 那为什么上帝不去消灭黑暗？ 呵呵 | |||||
最后一个帖子 如果上帝创造了不完美的我们 为什么上帝要创造不完美的我们，是为了我们进化？ 那就是上帝故意这么做的？ 那就是上帝故意要我们受这么多罪？ 那就是上帝故意要我们这世界罪恶横行？ 那就是上帝故意要我们生活在这个痛苦的世界里？ 那就是上帝故意让我们饱受痛苦而后再来显他的大能让我们相信他？ 那不就是等于我先让你受罪然后我再来救你，并要你感激我？ 天天吸精神鸦片的基督徒 经不起推敲的辩论观点 自以为是的傲慢态度和非黑即白的排他性 上帝，SON OF BITCH（这个很可能是事实。。。有观点说耶稣是个妓女的私生子，和一个罗马军官所生。呵呵） | |||||
为你提供了小小的技术支持。 | |||||
http://www.atypical-christianity.com/anti/a32.html （from 反基督帝國） | |||||
| |||||
原帖由 Puppet 於 2008-12-11 11:46 發表 《新約全書》乃是低賤人的《福音書》。（尼采） 後學 [手出] 作 : ::::: 《新約全書》乃是 低低的 福[[[[[-Fuk-]]]] 音[[[[-[陰-]]]] 書 。（prussian）
 Roadsigns of Fuk Wa Street and Pei Ho Street  Blessing of Fuk Wa Street Fuk Wa Street (traditional Chinese: 福華街; simplified Chinese: 福华街; pinyin: Fúhuá Jiē; Cantonese Yale: fuk1 wa4 gaai1) is a street in Cheung Sha Wan and Sham Shui Po, New Kowloon, Hong Kong.Part of the street is a street market with numerous stalls sellingvarieties of goods like old books and clothes. Its section between Yen Chow Street and Kweilin Street where the famous Golden Computer Arcade is located. It spans from Castle Peak Road to Tai Po Road. The street breaks into several parts by various building structures.
[edit] See also
Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/Fuk_Wa_Street" Categories: Roads in Hong Kong | Cheung Sha Wan | Sham Shui Po | Street markets in Hong Kong | Hong Kong road stubs ///////// http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Roadsigns_of_Fuk_Wa_Street_and_Pei_Ho_Street.jpg  [ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-11 16:16 編輯 ] | |||||
(反基仔)癲狗症發作 (反基仔)癲狗症發作 X！反基仔欺善怕惡…有膽剷盡基督教，冇種批判伊斯蘭。你班死癲狗日日只係識得嗌破喉嚨…得把聲亂咁吠！咁耐以來你們對基教的破壞力，可謂全無作用，絲毫無損，你班廢柴真失敗！！契弟食蕉啦！ 膽小如鼠的反基…真係冇銀用…只係夠膽日日在網上的小地盤內發表廢話，以求達到自我滿足，自我安慰…唓！咁你跟手淫又有何分別唧…你天天躲在自己小房間內…自摸自瀆，自己製造高潮來開心，不也是這樣的麼。……高潮的快感雖是「滿足」了…獸性的淫慾雖是滿足了…可是對手卻沒有真實存在，自己唱獨腳戲…呵呵呵…真可憐。 [版主註: X為粗口] [ 本帖最後由 weakest 於 2009-1-5 19:38 編輯 ] | |||||
 同有精神病的離教畜生說教,根本就是浪費時間! 牠們根本就沒有智慧! 不如將牠們盡快殺光好了...... 為神癲狂的基督徒 (滅離教者之家於此) | |||||
原帖由 Guest from 221.125.110.x 於 2009-1-5 14:07 發表 你為甚麼一面做(反基)，一面反扮(反反基)，你確有精神病....死白痴仔又想嫁禍基督徒....死白痴仔的屈人技倆。反基.....食屎啦你  | |||||
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2009-1-5 15:45 發表 你 有 什麼 證據 證明 他是 一面做(反基)，一面反扮(反反基) ?? ??  死白痴仔又想嫁禍反基....死白痴仔的屈人技倆。基狗 .....食屎啦你 [ 本帖最後由 prussianz 於 2009-1-5 16:41 編輯 ] | |||||
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2009-1-5 15:45 發表 證據 證據 ?? 證據 !!! concrete 證據 !!! nothing else but un-refutable 證據 !!! [ 本帖最後由 prussianz 於 2009-1-5 16:59 編輯 ] | |||||
原帖由 Guest from 221.125.110.x 於 2009-1-5 14:07 發表 你自己 親口 講過去，你 系 耶穌會的人， so , 耶穌會的人 = 教王的人 = pope guy pope guy [人子] !!! 你 正 1 系 pope guy [人子] !!! | |||||
 早在我還是個遊客看帖已經看到他/她的傑出表演了 我建議跟p仔前輩一樣,請拿出證據 如有任何神癲前輩反基言論大可轉帖,不至於空口說白話 | |||||
 原帖由 Login 於 2009-1-5 17:47 發表 神癲 前輩     :無盡漩渦:  | |||||
通常會在這個討論的中間中止 因為這位同學犯了討論的基本禮儀: 「 学生：你所说的收缩是什么意思 教授：收缩就是体积的变小 学生：请问教授，您最胖的时候有多少斤？ 教授：呵呵，我最重的时候有200斤。 学生： 现在您显然没有那么重了 教授：我现在有180斤 学生：您为什么变瘦了？ 教授：这是我节食和锻炼的结果。 学生：我们是否可以说您收缩了？ 教授：这个。。。。。。。好像不太恰当。 学生：您之所以觉得这个描述是不恰当的，是因为您体积和体重的减轻显然不是收缩造成的，而是您节食和锻炼的结果。同样道理，基本粒子体积的变化，显然也不是收缩造成的，而是各种力造成的。所谓的 收缩，只不过是体积变化的一种描述。」 這裡,學生其實是轉移視線,(本身就是非常無禮的做法) 他沒有回答過收縮存在與否的問題,將字眼換成了「體積變化」就胡混過去 其實怎樣改問題都是一樣 - 是不是何種的「體積減少」都不存在呢? (當然,其實教授所提供的「電子的體積」本身就不是一個好的例子 - 電子的「有效」體積,本來就會隨著環境而大幅地改變的！) 不過,我們還是看看其他地方吧: 「学生：你所说的冷是一种度量方式，那么，你所说的冷是来度量什么的？ 教授：是来度量热量的 学生：越冷则说明热量越少，对吗？」 一般教科學有關的哲學教授都會理解 「熱量」算不上一個根本的素質 比較正確的說法,是粒子動能 (以下火星語警告) 問題是,熱又不完全單是粒子動能,而是同一「系統」(固體或一團氣體)中粒子向不同方向移動造成全粒子在速度分佈上的「闊度」 當然,有說「闊度」,如果粒子根本不存在單一的(多重)的「最高粒子量速度」的話,「溫度」這東西根本就不能被明確地定義。 (以上火星語警告) 因此,要說根本的論點,冷熱都是不存在。 「学生「在真实情况下，黑暗不是一样东西。如果它存在，你就可以造些较暗的黑暗及给我一瓶黑暗。教授，你可否……给我一瓶较暗的黑暗？」 」 如果我是當助教的話,我會叫學生給我一瓶「善」和一瓶「光」當功課。 瓶上面當然要有封條喔。 「 待大家安静下来后，该同学说："老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？" 」 誰人的腦子,都可以用X-RAY和Brain Wave Scan看得見。 「学生：你怎么证明进化论的解释就比神创论的解释更好？ 教授：现在，许多人都接受了进化论。」 這裡,其實可以看到作者本來就開始詞窮, (正確而言,是他根本沒有一個常規學者在這方面的知識來扮作一個) 因為教授明明在這句話之前才說明了進化論在解釋上的優勢 但是到後面卻沒有說明「惡名昭彰」的神創論如何不能說明演化的現實(真的要說的話他這課至少可以上到明天早上) 結果作者就硬塞了個「許多人都接受了進化論」的Appeal to Popularity給教授,以為這樣就可以避開了教授先前已經指出的演化證據。 「教授：不论出现什么事实，都不可能驳倒进化论，进化论随着自己的发展，理论已经十分完善，不论出现什么现象，进化论都能解释通。所以，从这个意义上说，进化论是最好的理论。 学生：如果进化论是一个不可证伪的理论，那么，它还是科学吗？」 有趣的是,作者將基督徒對自身信仰常有的評語塞到教授的嘴裡 現代科學家根本沒有一個人會說演化論「不是事實所能駁倒」,而演化的理論,實質每一天都在變動,每一天都被修正 這問題可以存在的真貌, 是如何能建立證據得出一個生物實質上並不是因應環境而改變,卻「像是隨著環境而改變」的結論 但是在這位作者而言,他只是沈溺在「進化論與神創論之間二選一」這種不誠實的迷思之中。 (雖然如此,Karl Popper倒是曾經提出過同一批評哩！不過最後他自身也放棄了此論) 「 「我想我们共同学习吧，」学生狡黠的说。 「让我们回到恶的问题，」教授说。「你说恶是善的欠缺。那如何解决恶的问题呢？」 学生答：「如果恶是善的欠缺，那麽上帝就没有创造恶。」 教授耸耸肩膀说：「好了，现在就假设这是真的。但这仍然没有解释恶。如果一次海啸把一个城镇夷为平地，夺去十万人的性命，那是恶吗？」 「那是善的欠缺，」学生说。 」 這個主題其實有著兩個問題 首先,教授本身就(一般讀過哲學的人不會地)沈溺在「一瓶子的善,一瓶子的惡」的迷思當中 (可能,這篇文章的作者也只有這程度吧。) 倫理既不是法律也不是物理規條, 善是一種形態,不是一種「質」,有善意的考慮,善意的行動,即為善 有惡的考慮,惡的行動,即為惡。 沒錯,所以非善和非惡之間,其實存在很多不存在善惡的評估的空間 比方說,一個只有兩個人在宇宙的兩端,永不相見,他們之間是無法評估其善惡的。 其次 這個學生引用的庸俗的一元論去為(他的)上帝開脫 那問題是,如果我間接殺了人,是不是有了一個「中間」的間接,惡就不在我身上,而單單是這間接中的「善的欠缺」? 比方說,我們建了一個平房,然後這平房倒了,壓死了人,是不是建房子的人就沒罪,而只有房子有罪? 其實說穿了,這一元論,除了開脫之外, 在他的教會中的其中一個目的,就是將所有教會外的人掛上「非善」(作為教會的一部份)的莫須有的罪名。 最後, 「学生：上帝在阻止人类自然死亡之前，是否该先制止人类犯罪？ 教授：为什么？ 学生：如果让世界上尽是一些天天犯罪而有不会死的的人，还不如先治疗好他们犯罪的毛病，然后在让他们不死，你说呢？」 我們可以再問,上帝是不是全能的? | |||||
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2009-1-5 15:45 發表 你根本就不是基督徒! 真正的基督徒是應該 為神癲狂的!!! 假基也是有精神病的畜生!!!  |
| 1 [2] > |
[/url]