| [1] < [9] [10] 11 > [12] |
你呢個point可以成立,請繼續 | |
回復 淚兒 無錯.. 你需要我 我也需要你 你我互相挑逗, 互利共存 完全符合演化論 | |
「雖然我不同意你說的話,但我誓死維護你說話的權利。」 呢句係我既座右銘 | |
比基督教歷史更久的星座,風水之類之類三千年還有人信的東東 昔日大富豪既紅小姐, 今日仍可在廟街深水步梯間努力拉客既 有無人咁熱衷再以昔日的狂熱去捧埸是下話. | |
所以才有人說是抄嘛。 | |
(只是這個紅小姐年中不停換人,臨老了又生多幾個去做紅小姐,所以歷久常新,不過,性病一代一代傳下來,會不會髒了一點呢,就不得而知了。) 倒是一大堆不同的社會的政府國庫流了去所謂的教會學校去搞內部禁言, 而星座仍然流行(還有,這玩意幾乎每份報紙都有),是不是就不是 是不是不像基督教一樣昨天暴動,今天騎劫司法系統,明天去回教國家打仗來「擴張營業」,就不是屹立不倒呢 倒是可以反思...呃.抱歉,忘了你沒有這個功能,算了。 | |
你終於都認你的所謂信仰,都不過是富豪既紅小姐囉。 你可能不再是本版常客 你己經追不上在討論中的話題了 你勾左哩 (建議你回頭爬一爬帖才回帖) 本版近日論題多了, 一日出帖也多了 你唔來又點跟得上程度呢 | |
其實呢,到了無話可說的時候,是不需要借故托詞的。你都是回去看看過去的Thread,再回來做人肉重覆基啦。 | |
你回人的,人回你的,其他人說甚麼,跟我的「討論」著眼點未必有關,甚麼叫做追不上? 就是我回人的,人回我的, 你不知人同我在論著乜 你學咩人插咀? | |
這裡不是香討,挑釁是沒用的 你回人的,人回你的,其他人說甚麼,跟我的「討論」著眼點未必有關,甚麼叫做追不上? 轉移視線無論是基基還是天基都是常用的技倆 不過如果它使用了轉移視線亦表示他已詞窮理屈 | |
| |
回復 beebeechan 是呀..我是用了不少理據論點來挑釁你的 (看來是你受不了咋) 看你...串咀就識, 串唔切 理性回應就欠奉 | |
你開始思覺失調了 你不是我,又知道我被你挑釁了  | |
回復 212# beebeechan 我從一開始就是跟呀dyeさん補充他那篇洪水文,你又學啥插咀? 至於甚麼基督教2000年金槍不倒(?),我以為你真是想知,才好心貼個過去的link,表示這個問題已經討論過,要開始,麻煩不用重頭開始。 不過呢,看你的態度,似乎不過是普通一個教徒機械式的贈興,跟「討論」這回事牛頭不對馬嘴,所以再講多,都不過是跟一個予設的「基督徒」說。在我而言呢,這就不如免了,因為一個「基督徒」想說甚麼,不用他說我都知道他想說啥。 唉,還有,一面就叫人要理據,到自己*捉蟲就左顧右盼。你真是不知道面腫... *typo | |
最慘你的理據充滿謬誤 而且「間歇性失明」,選擇性回帖以迴避自己答唔到既問題 | |
回復 beebeechan 那無挑釁咪好囉 繼續罵戰罷 | |
我邊有罵你姐 其實我真係想你去高登,我睇好你可以上位 | |
回復 beebeechan 挑釁是沒用的 | |
這裡不是香討 對...這個『家』能理性討論的, 的確比香討少 | |
文,又不想回,又想機械式發個帖。 好啦,提醒下你,你又說挑釁。 下個帖用不用扮巴士阿伯? |
| [1] < [9] [10] 11 > [12] |
