| [1] < [11] [12] 13 > [24] |
. 《正義：一場思辨之旅》書中, Michael Sandel 就用「阿富汗牧羊人」個案來指出很多人只用「後見之明」來判斷正義。 抽水就是典型例子。 今日已知鴉片販賣引起鴉片戰爭, 吸鴉片對人健康有大害....來判斷郭士立不正義。 在1830年的郭士立是不會預知鴉片販賣觸發戰爭, 對滿清有不平等條約。 當時知吸鴉片不好, 但不至於是「毒」。。 正如今日人也知吃麥當勞太多不好, 但不是「毒」。。 | |
回覆 leefeng 係呀？靠基督教同基督教徒的你吹？  | |
回覆 leefeng 你呢隻他媽的曱甴黑暴舔耶舔洋為乜啫，咪又係乞主子的屎尿屁来存活！ 黐飲黐食的雜種狗就咪賴死在香港啦！ 乜你冇BNO咩？ | |
回覆 leefeng 移民歐美加好事黎，你冇能力，又吃不到的葡萄嗱？你個BNO呢？ 世界輪流轉，郭屎立做既，中國人一様暁做。 輪都輪到中國人在基督教國偵察科技，政治、經濟、等等有用情報來回饋返祖國啦！ 乜你唔見有百/千/萬 位海歸傑出人物返番中國咩？ 你是基督教徒，背祖忘宗，你懂個屁啦，死曱甴！ . | |
回覆 leefeng 不舉就只是你的幻想，冇咁便宜的事！ 無中生有就更加唔會！ 基督教慣例救一個，背後殺十個。 開間孤兒院，就殺千萬個孤兒，強姦幾十萬個小孩，有曬紀錄，你想抵賴？ | |
回覆 leefeng 你片晒成個基督教啦！ 包括基督教徒的你jimmychauck自己，你舔耶媚洋，反中亂港有證有據！ | |
回覆 leefeng 南京大屠殺係因為日本人連美國佬都會殺， 你估呢個基督教徒傳教士係好心救中國人咩？ 咪幻想加幼稚啦！ 基督教徒有好人，太陽係西邊出黎！ 你咪係樣版囉！ | |
| |
舉唔到嘛，等自己舉到先再黎講囉，唔洗喺度出醜當搞笑。 | |
氣急敗壞冇野講可以等平心靜氣先再上黎，唔洗馬上發嗡瘋。 又扮？ 曱甴黑暴基督教徒jimmychauck ，反中乱港係咪？ 做曱甴周街打人？係咪？ 幫基督教地下恐怖組織反中國，係咪？ 無中生有抹黑中國，係咪？ 趣趣地認咗佢，坦白從寬，可以減一兩碌！ . | |
氣急敗壞冇野講可以等平心靜氣先再上黎，唔洗馬上發嗡瘋。 嗡？知你唔識字啦！ 你呢隻曱甴黑暴基督教妖徒jimmychauck ， 知你曱甴係唔識字，知你最叻係食屎啦，嗡乜鬼呢？ 都唔使日日寫錯字黎出醜娛樂大眾㗎， 特登提醒人類的我们要留意你呢隻妖孽既存在？ . | |
氣急敗壞冇野講可以等平心靜氣先再上黎，唔洗馬上發嗡瘋。 話咁快，即刻有正義的人舉咗喎？  都唔使我出手舉，你要平心靜氣…冷静呀！ | |
在1830年的郭士立是不會預知鴉片販賣觸發戰爭, 對滿清有不平等條約。 你又講返郭實臘唔知鴉片有毒？我咪引咗佢寫既書，當中有提到鴉片係noxiuous drug架喎，中文意思唔係「不好」咁簡單掛？  | |
塞翁失馬，焉知非福。賣鴉片後來引發啲乜，係咪對中國好，假如話賣鴉片導致推翻滿清，所以郭實臘就係為中國做正義既事，就睇得太簡單。咁推翻滿清之後呢？國共戰爭、中共執政、文革……一路推落去，都關郭實臘既事咩？幾時入佢數，去到邊度開始唔入佢數，由邊個決定？ 每個有正常心智既人選擇做一個行為，佢應該知道呢個行為會唔會直接傷害他人，假如明知會傷害他人而選擇繼續做，我就將呢個行為歸類為不正義。 「正義」有咩定義，我一直都係用日常語言，唔識就查辭典，我好少拋書包既： https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E6%AD%A3%E7%BE%A9 不過如果「正義」呢個term hit中咗你既某啲認知，例如什麼哈佛大學既定義，然後要study一大篇一大本書，先至定義同討論得到，呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫。 食煙飲酒捱夜都有害，係邊個人既認知？自己唔知就試下先，哇原來真係傷身喎，咪唔做囉。明知傷身，仲要鼓勵、逼迫、游說、教唆、幫助人地去做，就係屬於唔正義既行為。 睇返辭典，定義「正義」只係：公理。《荀子．正名》：「正義而為，謂之行。」 咦乜咁求其架？無錯，就算係法律定義，人所共知係好嚴謹，當中都有求其既定義，容許在判案時有不同詮釋空間，好多時都要睇返疑犯既動機。 「郭實臘明知鴉片對人體有危害而選擇繼續做」，呢啲咪害人既動機囉，至於是否符合哈佛大學定義既「不正義」，如果你study咗就直接話我知。 另外你問及關於「壓力」既定義，查辭典囉：https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E5%A3%93%E5%8A%9B | |
不過如果「正義」呢個term hit中咗你既某啲認知，例如什麼哈佛大學既定義，然後要study一大篇一大本書，先至定義同討論得到，呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫。 怎樣才是正義, 的確是哲學上的問題, 不是科學問題。 是要思, 要考的。 一句:「呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫」就自行定個正義, 都有點不正義罷… 咁哈佛大學個Michael Sandel就正正係個哲學家啵, 你唔識思考, 人哋做咗俾你參考, 你又話「只係搞網站」。。 | |
我好少拋書包既： 咁你拋個荀子出嚟? 我嚟上網吹水架咋! | |
「郭實臘明知鴉片對人體有危害而選擇繼續做」，呢啲咪害人既動機囉， 今日都好多醫學研究， 明知食快餐麥當勞對人無益， 咁啲麥當勞特許經營者選擇續做， 咪有害人動機囉？ | |
咁你拋個荀子出嚟? 個辭典拋既，無計啦，否則剩返就只有「公理」二字。 | |
今日都好多醫學研究， 明知食快餐麥當勞對人無益， 咁啲麥當勞特許經營者選擇續做， 咪有害人動機囉？ ... 無益同有害，程度係唔同既，辭典查到架，你試下。 | |
一句:「呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫」就自行定個正義, 都有點不正義罷… 我解釋咗按日常用語解釋並引述辭典連結，你話我自行定義，係咪老屈我？ |
| [1] < [11] [12] 13 > [24] |
