| < [1] 2 [3] > [8] |
| |
| |
 今日上到來，原來唔係您地．． [ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-16 16:51 編輯 ] | |
原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 16:50 發表 離教者之家基本上是不反基的。 網主抽刀斷水雖也是運動發起人之人， 但報紙亦沒有把他列入反基。 | |
原帖由 龍井樹 於 2007-5-16 16:55 發表 呢層我都知．．但始終某Ｄ會員用個人身份去反基我唔覺得出奇．． | |
| |
1406 宗投訴!!! | |
香港討論區去到70版了 | |
原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 17:08 發表 每一本刊物，撇除其神聖地位外，都需要接受當地法律的審核。 奧賣葛明確指出了《聖經》的問題，本人支持公平地看待每本刊物，這與本人／本網是否反基的立場無關。假如《聖經》經過合法而公開的程序審核後，仍被視為非淫褻亦非不雅刊物的話，本人亦願意接納結果。 再次支持奧賣葛的行動，並強烈譴責有人利用程式擾亂是次行動。  | |
原帖由 抽刀斷水 於 2007-5-16 20:50 發表 抽兄，您覺得點先算《聖經》經過合法而公開的程序審核呢？ 我覺得經過合法而公開的程序審核聖經是否淫褻亦不雅不容易做到，除非是學術研究． 而且聖經經文每個人點去理解果段是會有不同的．不是基督徒解經和基督徒解經也有不同的效果出來． OT．看今日生果報指奧賣葛因為人身安全問題而不接受報章訪問，我未免感到他唔知道做此事的後果．如果發起人認為此事係正確．．應該出來面對公眾去陳述您所做的是正確 [ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-16 21:37 編輯 ] | |
原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 21:09 發表 澳兄的立場也可以理解 要知道教會勢力本是無孔不入 一旦爆光 恐怕學業工作前程都會大受影響 路見不平 不平則嗚jey 奧兄唔需要將自身人生安全押上去 我絕對支持你 奧兄! 史仔以認識你為榮! | |
http://uk.news.yahoo.com/rtrs/20 ... decent-b7e5c6f.html | |
請問聯署信發起人是在幾時發起? 可否參加? | |
原帖由 Step.King 於 2007-5-16 22:57 發表 如果因為奧兄曝光而影響他本人學業工作前程的話，我相信您地更加可以向公眾指教會迫害班反基者，那對香港宗教自由有所影響！！ 我始終覺得呢件事攪到咁大，發現人應該站出來面對公眾．（包括基督徒與非基督徒） | |
原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 21:09 發表 又唔係咁講 la...你又知全部基基是奉公守法的人?! 又知他們不會像聖經裹的先知一樣殺人如麻? 如果他們知道誰是發起人, 可能會學摩西一樣....必殺之.. | |
原帖由 kennyken 於 2007-5-16 23:38 發表 我當然唔夠膽寫包單指全部基督徒是奉公守法，我自問自己都未必算係奉公守法． 但如果奧兄和其他發起人因為得罪教會而被封殺之，那麼我可以寫包單指香港沒有宗教自由．． 而且每個人要對他所做的事負責．．我覺得攪到咁大唔企出來負責面對群眾未免太過 | |
| |
原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 23:45 發表 用我的知識來推理, 如果發起人一旦出來對面對觀眾, 他的將來, 事業, 家庭必定受到很大影響. 你現在硬要他出來, 與迫他去死沒分別. 冇錯, 人要對自己的事負責, 不過都要睇時候. 警察都叫你安全情況下才報警, 並不是在危險, .賊人面前報警. 你想想如果達爾文每天去不同的鄉鎮教會去硬銷進化論, 他會不會被 BBQ 呢? [ 本帖最後由 kennyken 於 2007-5-16 23:59 編輯 ] | |
原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 23:45 發表 你係度強人所難！就真係有點太過了。 | |
原帖由 俠仔 於 2007-5-16 23:47 發表 你有冇簽名投訴？ |
| < [1] 2 [3] > [8] |
