| < [1] 2 [3] > [4] |
麻煩BB幫手睇睇，以下連結內容，有無矛盾過聖經章節丫： 在法庭上, 無可能檢控官, 律師, 陪審團都是身在兇案現埸目睹一切, 全部都由有關証人作供來判斷。 你, 我, 他....都不會是在達爾文臨終前在埸的人, 所以相方的話也不輕易信。 我不明的就是為何你只傾向信達爾文個女個仔的話, 有甚麼理由令你不信 Lady Hope 的一番話先? 你的判斷又是否夠客觀咁唶 | |
麻煩BB幫手睇睇，以下連結內容，有無矛盾過聖經章節丫： 既然是你提出, 我又彈番個疑點給你 有說 Lady Hope 是基督徒, 憑空捏造達爾文臨終前重信天主是有助傳教目的, 動機不良。 達爾文著作 Origin of Species 在當時頗暢銷, 1859-1872年間再版六次! 家人可從售書得取可觀版權費。 承認達爾文信創造即是說著作出錯, 嚴重影響銷路, 和收入。 達爾文的女兒(Henrietta) 和兒子(Francis) 否認 Lady Hope 的說話, 同樣是有基於利益衝突, 有不良動機。 | |
達爾文的女兒(Henrietta) 和兒子(Francis)是在說達爾文臨終前沒有講過信主, 也是無錯。 | |
基督教求其搵個人屈達爾文死前信主，然後就話好難disprove，同要求話要disprove沒有創世主有異曲同工之妙。 參考：十度門的故事 | |
人家幹麼後悔發表進化論呀? 你好似你在他們的床下底偷聽到他們的對話咁喎! 如果人家信基督教的話, 臨終前就有牧師到場啦! 沒有的話就即是唔係! 無需要他女兒什麼, 那女人什麼! | |
基督教求其搵個人屈達爾文死前信主，然後就話好難disprove 咁是否你又認為要 disprove Lady Hope 一番話就好易呢? 那請你示範一下如何使眾看官去認為 Lady Hope 的話是不可信勒? (以下交由你提出疑問) | |
請問你睇左「沒有任何獨立的證據證明達爾文晚年回歸基督教」和「理論上的困難」兩段未？ 你引文中所提的三大點: 1. 'He（達爾文，下同不贅） was almost bedridden for some months before he died.' 按：達爾文晚年一直有工作，即使有病（達爾文有慢性病），也能活動，沒有臥床數個月的記錄。 2. 'he said: “I was a young man with unformed ideas. …”' 按：達爾文先作過大量準備研究，發表進化論時早不再是年輕人。其次，達爾文的考證經年，理據充份才發表理論，並非『unformed ideas』。（參考《自傳》有關他論著作部份） 3. 'he suddenly said: “I have a summer house in the garden which holds about thirty people. It is over there,”…'. 按：當地根本沒有一座能容納三十人的大屋。 同時...我也可以出一些 Lady Hope 說明不能老作的地方: Lady Hope 跟本無探訪過達爾文? Lady Hope 1915年在 Watchman Examiner 發表的原文:  留意一些用字: Wearing a soft embroidered dressing gown, rich purple shade; 達爾文當時所著的睡袍式樣, 顏色, He seemed greatly distressed, his fingers twitched nervously 達爾文的手指習慣都能一一說出, Lady Hope 說達文提到聖經時, 說: “….the grandeur of this book…..” 這是達爾文讚美偉大的事所用的口頭禪, 在其它文章中也有使用過的。 達爾文家人反駁時沒有對此作出否定。 只是說跟本無Lady Hope 此人探訪過達爾文, (但當事人就能描述出當時要親在現埸的細節情況啵!) | |
回復 beebeechan 那你又是在達爾文床下底聽他和家人最後臨別的話嗎 | |
即使有探過達爾文就可以話達爾文信主嗎? 她是達爾文邊個? 朋友都講不上, 達爾文有必要告訴她信仰的必要嗎? 好好想清楚, 一個三唔識七的人問你身家有幾多, 你都會耍佢啦! 信主的話臨終的儀式必不同. 你不用再噴口水說達爾文先生什麼了! | |
即使有探過達爾文就可以話達爾文信主嗎? 她是達爾文邊個? 朋友都講不上, 達爾文有必要告訴她信仰的必要嗎? 咁又好心你查下呢個 Lady Hope 同達爾文有乜關係先哩. 三唔識七, 達先生都廢事見佢哩. 你不做功課哩....去增值哩 | |
請問你睇左「沒有任何獨立的證據證明達爾文晚年回歸基督教」和「理論上的困難」兩段未？ 達爾文大宅的花園內的確是沒有一間小屋, 在大屋旁的一條小路: The Sandwalk 是引到一間小木屋, 離大屋370米。 達爾文的家書中曾提到他曾在小屋內欣賞閃電行雷。 The Correspondence of Charles Darwin: 1851-1855 Charles Darwin to Emma Darwin at Tenby. My dear Wife, To-day has been stormy and gloomy, but rather pleasant in the intervals, only I have been sick again but not very uncomfortable. A proof has come from the printers saying the compositor is in want of MS., which he cannot have and I am tired and overdone. I am an ungracious old dog to howl, for I have been sitting in the summer-house, whilst watching the thunderstorms, and thinking what a fortunate man I am, so well off in worldly circumstances, with such dear little children, and such a Trotty2, and far more than all with such a wife........ 這 summer house 與那 summer house 是同一間嗎? | |
請問你睇左「沒有任何獨立的證據證明達爾文晚年回歸基督教」和「理論上的困難」兩段未？ 達爾文發表 Origin of Species 時是50歲, 不是年青。 克林頓當選美國統時是46歲, 也是自誇很年青囉.  I was a young man 不是 Lady Hope 稱達爾文的, 是達爾文自己在說自己。 Hope 只是復述。 在1831年他隨軍艦 Beagle 號出海, 在艦上構思出演化論時, 那時的他的確是個年青小子。 | |
基督教求其搵個人屈達爾文死前信主，然後就話好難disprove， 那請你也求其找人, 看他能否講得出你現在條底褲是甚麼牌子的嗎? | |
咁是否你又認為要 disprove Lady Hope 一番話就好易呢? 究竟你明唔明我講緊乜架，咪求其答先得格。 | |
你引文中所提的三大點: 問你有無睇「沒有任何獨立的證據證明達爾文晚年回歸基督教」和「理論上的困難」呢兩段，你就引「Hope女士描述並不可靠」呢段，真是答非所問。 | |
問你有無睇「沒有任何獨立的證據證明達爾文晚年回歸基督教」和「理論上的困難」呢兩段，你就引「Hop ... 這些就是基徒從不肯面對事實, 轉移視線的手法! | |
問你有無睇「沒有任何獨立的證據證明達爾文晚年回歸基督教」和「理論上的困難」呢兩段，你就引「Hop ... 你舉段文, 由頭至尾都可以給人質疑的。 在開頭的你都未回應掂, 咁快想去收尾? 呵呵 | |
達爾文晚年懺悔了嗎？方舟子 我與偽科學的恩怨可以追溯到1994年的某一天。當時互聯網上第一個中文論壇——一個縮寫為 ACT 的新聞組正處於黃金時代，我差不多每天都要在那裡張貼文章。ACT 在當時吸引了幾萬名分佈世界各地的中國留學生閱讀，基督教傳教士自然不會放過這塊宣傳陣地，在那裡經常可以看到傳教文章。我和大多數 ACT 讀者一樣，對這種傳教文章一概跳過不讀。但是那一天，有人貼了署名「微言」著的《科學與信仰》一書，我還以為是有關科學哲學的著作，打開一看，才知道也是在傳教。但是該書開頭的一段話已讓我感到刺眼：「達爾文早年極力倡導進化論而被奉為進化論的開山師，但他晚年卻幡然悔悟而成為熱心的基督徒，並對自己似是而非的進化學說深感愧悔。」由於專業和個人興趣的緣故，我對達爾文的生平和思想相當熟悉。看到現代生物學之父被如此污蔑，我覺得不能再保持沉默。從此開始了我和偽科學、特別是神創論的交鋒。 我當時就已列舉證據證明所謂達爾文晚年放棄進化論改信基督教的說法是個謊言，並開始逐條批駁微言在書中對進化論的其他攻擊。我的批駁被人轉交給微言（他是住在洛杉磯的一名華人傳教士，並不上網），在答覆我的責難中，微言雖然不承認錯誤，聲稱對達爾文懺悔一事他將深入查證，但為了表示他「虛懷若谷，自重重人」，已決定立即將這段話刪去。後者也是個謊言。在以後的《科學與信仰》一書的版本中（包括該書以《一位醫學科學家所親眼看見的上帝》為名刊於《燕京神學院院刊》1995 年第二期），以及目前被各個華人基督教網站收錄的電子版本中，這段話仍然一字不改地保留著。在基督教宣傳品中，這個謊言仍然反覆出現。例如廣州傳教士林獻羔撰寫的《聖經與科學》一書，據說在國內基督徒中頗有影響，書中即把達爾文列為「基督徒科學家」，繪聲繪色地說： 「他是英國人，是進化論的鼻祖。但當他臨終前，他對一位牧師說：『我願意收回我一生的學說。』牧師說：『這是沒有可能的了，因為現在從小學生到大學生都知道你的那套理論了。』後來他對牧師說：『那就請你為我禱告神，求神赦免我的罪。』於是牧師為他禱告。他接受基督才去世的。達爾文有名的《物種起源》英文本結尾有這樣的話：『生命是奇妙偉大的，這是造物主最初給了一個或幾個動物的生命。』達爾文的學生們，你們的老師已經接受了基督，可是你們還要唱他所要收回的呢！在他的自傳裡，有這樣的話：『我認為原始生命，始於創造的神。』『若沒有一個至性的原因，宇宙是不可能存在的。』『我一生未作過無神論，反對神的存在。』最後他承認進化論只是他年輕時期的一種幻想。」 所有這一切，包括「達爾文的自傳」的話，全都是捏造出來的。達爾文在其自傳中如何評價基督教，我們在後面會具體談到。有一個海外宗教組織福音證主協會「針對中國國內外信徒及慕道者」出版、散發了大量的宣傳品，其中也有一篇「達氏最後信神」，說得更是煞有介事： 「達爾文氏因為要找一種動物是在人猴之間，用以證其學說，故在一八三一至一八三六年，乘獵犬號輪船，環遊世界，探尋此種動物。事後報告經過地方，以紐西蘭為最黑暗；該地人民無衣無鞋，樹上築巢居住，殺嬰獻祭，拜偶像，不顧婦女之血戰、欺詐、縱飲、淫亂等等惡習不勝枚舉。達氏申言這類民族，尚須進化二千年，才能如現在人的樣子。但他二次再經該處，因基督教已傳入，竟然迥乎不同了。人們已經建屋居住，並且裝窗，也能種田植樹，惡習大除。達氏到此不能不讚基督之大能！自慚所創學說幼稚錯誤。遂出一大批金錢，買了許多聖經分送各處土人，到此他說：『我承認原始的生命始於造物的神，若沒有一個至極的原因，宇宙就不能存在。』（見達爾文自傳）霍浦夫人與達爾文先生一次晤談記要，她說：達氏晚年經常臥病在床，見他穿著紫色睡衣，床頭放些枕頭，支持身體；手中拿著聖經，手指不停的痙攣，憂戚滿面的說：『我過去是個思想無組織結構的孩子，想不到我的思想，竟是如野火蔓延，獲得多人信仰，感到驚奇。』他歇了口氣，又談一些『神的聖潔』，『聖經的偉大』。又說：『在我別墅附近，將近住了三十個人，極需你去為著他們講解聖經。明天下午我會聚集家僕、房客、鄰居在那兒。』手指窗外一座屋子，『你願否與他們交談？』我問他說：『談些甚麼問題？』他說：『基督耶穌，還有他的救贖，這不是最好的話題嗎？』當他講述這些話時，臉上充滿光彩。我更不能忘記，他那附帶一句話：『假若你明天下午三點舉行的話，我會打開這扇窗子，同時你可知道，我在與你一同唱讚美詩呢！』」 其中所引的「達爾文自傳」的記載，也是捏造的。達爾文在隨貝格爾號環球航行時，還是個正統的基督徒，是在航行中所觀察到的事實才使他開始思考生物進化的問題。1836 年 10 月2 日他完成環球航行回到英國後，就再也沒有離開過英國，不可能在創建了進化論（以 1859 年發表《物種起源》為標誌）之後又去新西蘭「贊基督之大能！自慚所創學說幼稚錯誤。」這份宣傳品提到「霍浦夫人與達爾文先生一次晤談記要」（對談話內容翻譯得不甚準確，不過基本意思是符合原文的），這的確是有關達爾文晚年（或臨終）懺悔的謊言的全部依據。這位霍浦夫人是何許人呢？ 此人原名伊麗莎白·科騰（Elizabeth Reid Cotton），於 1842 年出生於大洋州的塔斯馬尼亞島，嫁給英國海軍元帥詹姆斯·霍浦爵士，因此獲得「夫人」頭銜。她在 1913 年移民美國，1922 年死於英國。霍浦夫人是一位狂熱的傳教士，熱衷於社會活動（特別是反對酗酒運動）。在美國馬薩諸塞州的一次布道中，她講了達爾文向她懺悔的故事。基督教教會對此如獲至寶，請她撰文發表。這篇她與達爾文的「晤談紀要」，於 1915 年發表於美國的一份基督教刊物上，此時距達爾文逝世（1882年）已有 33 年之久。不過在此之前，霍浦夫人就已經在向人敘說達爾文臨終向她懺悔。這個謠言，在達爾文逝世後不久就已出現。在 1887 年 2 月 8 日達爾文的兒子弗蘭西斯在給托馬斯·赫胥黎的信中就指出，所謂達爾文臨終時放棄進化論的說法是「假的，沒有任何根據。」在霍浦夫人的文章發表後，弗蘭西斯在 1918 年 5 月 28 日的信中進一步指出：「霍浦夫人對我父親的宗教觀的說法是非常不真實的。我已經公開指責她捏造事實，但沒有看到任何答覆。」在 1922 年，達爾文的女兒亨裡雅塔為此給倫敦一份基督教週刊去信聲明： 「在我的父親臨終前，我守在他的身旁。在他重病不治時，或在他得其他病時，霍浦夫人都不在。我相信我的父親從未見過她，她對我的父親的思想、信仰沒有任何的影響。他對他的任何科學觀點，不論是當時的還是早些時候的，從未反悔過。我們認為有關他懺悔的故事是在美國編造出來的。整個故事純屬無稽之談。」 達爾文的子女都否認霍浦夫人見過達爾文。在所有有關達爾文的史料中，都沒有達爾文見過或認識霍浦夫人的紀錄。例如，在達爾文以及達爾文親屬的信函中，從來沒有提及霍浦夫人。霍浦夫人在文章中對達爾文及其住宅的描述，有的相當準確（比如達爾文睡衣的樣式），表明她似乎曾在達爾文家中見過達爾文，但有的又非常不準確，比如她說達爾文對她說：「我在花園中有一座夏季別墅，能容納大約 30 人。」而實際上，達爾文的那座別墅很小，根本容納不了那麼多人。她說達爾文說他發表進化論時是個「沒有成熟念頭的年輕人」，而事實上達爾文為創建進化論花了二十多年時間收集證據，在《物種起源》發表時他已 50 歲。她說在她見達爾文時，達爾文已臥床不起幾個月，而實際上達爾文從來沒有臥床不起這麼長時間。達爾文逝世於 1882 年 4 月19日，是春天，霍浦夫人聲稱她是在「一個明媚的秋天的下午」見的達爾文，最遲只能是前一年的秋天，而在那之前達爾文一直有每天下午去沙徑散步的習慣，從未臥床不起。他的散步習慣一直堅持到 3 月 7 日。在逝世前的最後一個月，達爾文也沒有停止工作。在逝世前一天，他還在替弗蘭西斯做實驗紀錄。 達爾文臨終前只有夫人愛瑪和子女在場，他的臨終遺言是對愛瑪說：「告訴我所有的孩子們記住他們對我總是那麼的好。」「我一點也不怕死。」他對進化論和不信神的立場，至死沒有改變過。在臨死前兩個月，他寫過三封信，在三封信中都重申了其進化論觀點。在達爾文的生命的最後一個秋天，1881 年 9 月 28 日，他在家中接待了兩位著名的無神論者。在談話中，達爾文認為沒有任何證據可以支持基督教。但他不同意他們向大眾宣傳無神論的做法，認為不信神的立場只適合於有教養的人，而讓普通大眾接受的時機還不成熟。他並提到，即使是他，也是經過了長期的思考，一直到 40 歲時（主要因為女兒安妮的夭折）才徹底拋棄了基督教。對這次會面和談話的內容有非常可靠的歷史紀錄。誰能相信就在同一時間，達爾文突然向一位傳教士懺悔？ 達爾文不信神、反對基督教的立場還有他晚年親筆寫下的文章為證。他的自傳主要寫於 1876 年，但是在其生命的最後一年，還在做修改。這個自傳是給其子女看的，並沒有打算發表，其中不僅介紹了他的進化論觀點，為自己在這方面所做的貢獻感到自豪，而且非常坦率地、猛烈地抨擊基督教，以致在其死後（1887年）發表時，在夫人愛瑪（一位虔誠的基督徒）的要求下做了大量的刪節，直到 20 世紀 50 年代才得以完整地出版。達爾文在自傳中，用專門一章闡述自己的信仰，批駁了各種有關上帝存在的證據，認為沒有任何理由認為上帝存在，並介紹了自己唾棄基督教的經過： 「當我在貝格爾號船上的時候，我是非常正統的，我記得當我引用《聖經》做為道德的某個方面的不能辯駁的權威時，還受到了幾名軍官（雖然他們自己也非常正統）發自內心的嘲笑。我想是因為這種爭辯方法的新奇使他們覺得有趣。但是，從《舊約》那套顯然是虛假的世界歷史，比如通天塔、彩虹是一種信號，諸如此類，從它讓上帝具有一名仇恨深重的暴君的感情，我越來越認識到，《舊約》並不比印度教的聖書或任何一個野蠻人的信仰更值得信賴。這個問題在我的心中逐漸升起，並且驅逐不去——我們是否可以相信這一點，如果上帝向印度人啟示的話，對他的信仰是否就要跟對毗濕奴、濕婆等等的信仰聯繫在一起，就像基督教的信仰是跟《舊約》聯繫在一起的？這在我看來是絕對不可信的。 「需要有最明顯的證據，才能使任何一個精神健全的人相信那些支持基督教的奇跡。而我們越是認識自然界的固定法則，奇跡就變得越不可信。而那時候的人是如此無知和輕信，到了我們幾乎難以理解的程度。而福音書無法被證明是在事件發生的同時寫成的。而它們在許多重要的細節上都互不相同，這些細節太重要了，在我看來必須承認是出於不可靠的目擊者。由於以上列舉的這些反省——我並不是因為它們是新鮮或有價值才提出的，而是因為它們影響到了我——我逐漸地不再相信基督教是神啟的。有許多虛假的宗教已經像野火般地傳佈到地球上的大部分地區，這個事實對我也是重要的。《新約》的道德觀看上去很美麗，但很難否認，它的完美是部分地依賴於那些我們現在視為象徵和寓言的解釋。 「但我在當時還是不願放棄我的信仰——我很確信這一點，因為我還很清楚地記得，我經常做這樣的白日夢，在龐貝城或其他地方發現古羅馬名流的通信或手稿，以最驚人的方式證實福音書所述的都是事實。但我發現，即使是憑借我無邊的想像力，也越來越難以捏造出足夠的證據讓我信服。這樣，懷疑以一種很慢的速率在我的心中滋長著，但最後還是完成了。速率是那樣的慢，以至我沒有感到有什麼苦惱，而且此後我連一秒鐘也沒有懷疑過我的結論是正確的。真的，我很難明白人們怎麼能夠希望基督教是真實的，因為果真如此的話，其經文以明明白白的語言表示了，凡是不信仰基督的人們，其中包括我的父親、兄弟以及幾乎一切我的最好的朋友，都要永世受到懲罰。 「這真是一種可咒詛的教義。」 達爾文明明白白地宣佈「此後我連一秒鐘也沒有懷疑過我的結論是正確的」，基督教傳教士卻偏偏要造謠他晚年懺悔，而唯一的依據就是一位狂熱傳教士的證詞。達爾文夫人愛瑪是非常虔誠的基督徒，如果達爾文接受基督教，最高興的應該是她了，達爾文為什麼不向她懺悔？為什麼不讓她知道自己「改邪歸正」了？可見這個證詞於情於理都是完全不能成立的，最壞的可能是霍浦夫人根本沒有見過達爾文，而憑空捏造晤談紀要；最好的可能是她曾經在達爾文家人不知情的情況下見過達爾文，或許達爾文出於禮貌講過稱讚她救助窮人的社會工作的話，或許達爾文還對打著他的名義鼓吹弱肉強食的「社會達爾文主義」表示了不滿，於是她便自欺欺人地編造出了達爾文拋棄進化論、改信基督教的故事。基督教傳教士堅信這一孤證的唯一理由是霍浦夫人做為虔誠的基督徒，不會做假見證。但是我們知道虔誠的基督徒會做假見證，特別是在傳教時更是謊話連篇，以前我提到的里程、錢錕是如此，前面提到的微言、林獻羔也是如此。他們的上帝也許不介意其信徒為他做假見證，但是他們的確做了假見證。 傳教士編造達爾文懺悔的謠言的目的是為了說明進化論不成立。一個科學理論是否成立，只看支持它的證據是否確鑿。即使達爾文後來反悔，也不能抹殺支持進化論的無數證據。因此我們戳穿這個謠言的主要目的，並不是為了證明進化論的正確，而是為了維護一位偉大科學家的聲譽。被基督教傳教士造謠中傷的大科學家並不止達爾文一人。另一位常見的受害者是愛因斯坦。林獻羔在《聖經與科學》一書也把愛因斯坦列為「基督徒科學家」，微言在《科學與信仰》一書中也如此聲稱： 「在牛頓之後因創立相對論而對現代物理學作出劃時代貢獻的愛因斯坦也是信神的，他說：『無限高超的神在我們微弱心智所能覺察的瑣細小事上顯示他的存在，我對之心悅誠服。我的信仰由此構成。在我心靈深處，確信有個超越的智能彰顯在不可思議的宇宙中，這構成我們對神的信念。』牛頓、愛因斯坦是科學界的泰斗，是光耀千秋的巨星，他們在科學上的造詣和成就，以及對科學發展的貢獻，迄今無人能望其項背。但科學並沒有使他們背離神，而是加深了他們對神的祟敬。對比以上這些光輝的範例，令人深感驚訝的是，為什麼居然還會有那麼多人輕率地以科學為口實去否定神的存在。如果科學與神的存在果真是水火不容那麼首先否定對神的信仰的就應當是牛頓和愛因斯坦等人，然而事實卻恰恰相反。這是為什麼呢？難道牛頓和愛因斯坦等還並不真正懂得科學，而只有那些無神論者才真正領悟科學的真諦嗎？無神論者當中又有幾個科學家差堪與牛頓和愛因斯坦相比呢？」 幸好，這個謊言在愛因斯坦生前就已經開始傳播了，也就使愛因斯坦有了自己加以澄清的可能。1954 年 3月 22 日，一位機工給愛因斯坦寫信，提到他讀到一篇有關愛因斯坦的宗教信仰的文章，對文章內容的真實性表示懷疑。愛因斯坦在 24 日回信說： 「你所讀到的關於我篤信宗教的說法當然是一個謊言，一個被有系統地重複著的謊言。我不相信人格化的上帝，我也從來不否認而是清楚地表達了這一點。如果在我的內心有什麼能被稱之為宗教的話，那就是對我們的科學所能夠揭示的這個世界的結構的沒有止境的敬仰。」 愛因斯坦有時也會說到神或上帝，但他指的是斯賓諾莎的上帝，也就是大自然的代名詞，而不是超自然的、有人格和意識的、操縱著人類命運的上帝。類似的還有當代著名的天體物理學家霍金。因為他在其名著《時間簡史》的最後把物理學總理論比喻為「上帝的心智」，傳教士也一直在說他信神。事實上，霍金在接受採訪時明確表示那只是沿用牛頓時代的傳統說法，是比喻用法，他並不相信真的有神。 科學是建立在理性基礎上的，科學研究是以無神為基本假設的，因此她在本質上和建立在迷信基礎上的宗教是不可調和的。在牛頓的時代，科學還處於發展初期，西方幾乎人人信神，牛頓只為上帝留了一個第一推動的位置，已是難得可貴。而在今天，傑出的科學家不信神是普遍現象，信神祇是例外，即使在宗教盛行的國家也是如此。例如，美國人中信神的比例據調查在 90% 以上，但是美國科學院院士信神的比例，根據根據國際學術刊物《自然》在 1998 年公佈的一個調查結果，只有大約 7%，幾乎全都不信神。這個事實無疑讓那些一貫鼓吹科學家水平越高就越接近上帝的傳教士們大為惱火，發愣功的宣傳網站則乾脆來個移花接木，竄改這個調查結果，把「信神」和「不信神」的數據掉包，創下了無恥的新紀錄。 | |
問你有無睇「沒有任何獨立的證據證明達爾文晚年回歸基督教」和「理論上的困難」呢兩段，你就引「Hop ... 現代學者整理達爾文的書信, 縱合的意見是達爾文無固定的宗教立埸, 一時是無神論, 一時又變得有點有神論。 所以, 人不難從他書信中找到反神的言論。 同時, 也不難從他書信中找到支持神論的句字。 拿....我手上隨手有幾封, (（沒有氧化得很厲害，不用要很小心揭） (一) Darwin to Hooker, 8-10 September 1868, in The Correspondence of Charles Darwin. Vol. 16, 732 ".......“I am not sure whether it would not be wisest for scientific men quite to ignore the whole subject of religion.”..... (二) Letter 2814 — Darwin, C. R. to Gray, Asa, 22 May [1860] With respect to the theological view of the question; this is always painful to me.— I am bewildered.— I had no intention to write atheistically. But I own that I cannot see, as plainly as others do, & as I shd wish to do, evidence of design & beneficence on all sides of us. There seems to me too much misery in the world. I cannot persuade myself that a beneficent & omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidæ with the express intention of their feeding within the living bodies of caterpillars, or that a cat should play with mice. Not believing this, I see no necessity in the belief that the eye was expressly designed. On the other hand I cannot anyhow be contented to view this wonderful universe & especially the nature of man, & to conclude that everything is the result of brute force. I am inclined to look at everything as resulting from designed laws, with the details, whether good or bad, left to the working out of what we may call chance. Not that this notion at all satisfies me. I feel most deeply that the whole subject is too profound for the human intellect. A dog might as well speculate on the mind of Newton.— Let each man hope & believe what he can.— Certainly I agree with you that my views are not at all necessarily atheistical. …. 字裡行間, 可有反影出達爾文的宗教立埸呢? 以我個人理解, 達爾文知Lady Hope 是基督徒, 來也是想傳教。 也特別將話題放到聖經上, 目的太明顯了。 禮貌上, 達爾文也會應酬幾句, 不會當客人面前狂踩聖經罷。 達爾文在書信中多次提不想在家中作出太強的反宗教言論, 不想使家人(老婆)不開心, 佢老婆是基基。 說話也許引起這位熱心傳導員誤會囉. 所以....大家也無講謊話。 人...好多時都是一廂情願, 眼中只到自己想看的東西 | |
方舟子的書好便宜, 我還買得起, 也很容易便買到 不用你「貼」出來我才可以讀到哩 況且, 這個「方舟子」當年找到的碎料, 在今日網絡世界中已十分易找, 我手上的料己經比他當年的多了. 貼來的料.....十分之無睇頭 |
| < [1] 2 [3] > [4] |
