| < [1] [2] 3 > [5] |
一頭話人地唔跟猶太人，轉個頭立即自己唔跟猶太人就自吹自擂叫原汁原味。人地明顯指出黎就完全唔明。轉數之慢，話你唔識邏輯都好似有啲抬舉你。 連續兩帖之內可以即時自打嘴巴而不自覺並沾沾自喜，要人地畫出腸嘅公仔去羞辱你，真係有返咁上下水平。點解我冇反駁你？你自己都反駁左自己我洗乜反駁。 | |
原來你睇唔明：結論可變，即係「聖經無誤、上帝存在」呢啲對於教徒黎講係結論既野都係可變，教徒立即成為疑神論者，離教容乜易。 一時一樣，根本就係你所講既科學精神啦，唔通一成不變先係咩。 | |
你成日用個"變"字黎講，根本就係避重就輕混淆視聽。科學變，求出的係更精准解釋以前解釋唔到嘅野，"教義"變，係神嘅更多啟示加上人更多嘅研究知道更多以前唔知嘅野。OK，哲學都變，知識論都變，metaphysics都變，但係都係解釋更多以前解釋唔到嘅野，個冇變嘅係，呢啲"變"冇令度啲野同以前已知嘅衝突吖嘛。 你時時都企圖魚目混珠講你嘅"變"幾高明，我一早篤穿晒啦。 你當你果啲牆頭草講法叫做求真？我笑死你個深厚哲學根底啦。 | |
回覆 beebeechan 你畫出腸喇，畫埋有條賓周都唔緊要架喎。 | |
回覆 45# beebeechan 你轉數慢，唔代表你冇自相矛盾。 你自己嘅#4走去反駁自己嘅#3，咁你叫我信你邊一層樓？ 兩樣的法碼為耶和華所憎惡，你上得黎多，就沾埋啲一時一樣嘅惡習，要改啦。 | |
回覆 beebeechan 見唔到腸亦無賓周 | |
啲野寫出黎，就唔一定要俾盲嘅睇。你話你自己睇唔到咪得，冇咩所謂，最緊要大家知你睇唔到。 | |
你咪繼續笑囉結論如水青出於藍。 | |
好笑就笑㗎啦。 結論不變而立場原則如水，呢啲咪叫有晒前設立場囉，所以咪俾人笑。我就好有興趣聽你有幾深厚嘅哲學根底去支撐呢種"可取"嘅態度啦。 用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論，呢啲唔係求真咩？ 邊個以為自己一開始就擁有全部真理，咪無知囉。但唔擁有全部真理，就唔代表真理不存在，亦唔代表所認識嘅部分一定不符真理。 結論永遠唔會改變，咪就正正係無知地以為自己已擁有全部真理囉。 | |
咁究竟你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？ | |
你唔洗問我咁多㗎，我問你咁多你都冇答過啦，你自己明確講清楚答埋上幾次你迴避嘅問題，你係咪認為進入討論後唔應該改變結論先啦。 | |
我咪話咗你對「結論」既認識同用途異於常人囉，呢樣我接受咗架喇。 | |
即係唔直接答人囉，咁我冇需要直接答你。 "用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論，呢啲唔係求真咩？" 我都問左你啦，仲早過你問咩"咁究竟你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢"啫？ 你係咪好睇唔過眼我""用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論"嘅態度？係咪認為咁樣同"聖經無誤、上帝存在"有衝突？係你咪闡釋吓囉。 你講唔出有衝突，即係"用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論去求真"，同"相信聖經無誤、上帝存在"冇衝突囉。 我日日闡釋都攰啦，證有不證無交俾你啦。 | |
咁「A 係 B」，呢度有歧義，可以指： 甲、A 屬於 B 或 乙、A 等於 B 丙、Ａ 符合 B 丁、A 是 B 的一部分 其實你係想我認同甲、乙、丙抑或丁？為何你需要我的認同或需要我的意見？我都睇唔明你既問題又點會隨便回應你呢？ 另外，因為我迴避所以你迴避？我係非教徒你係咪又跟住離教？你呢句無答。 咁究竟你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？你呢句迴避。 | |
咁想我答咪滿足吓你。 另外，因為我迴避所以你迴避？我係非教徒你係咪又跟住離教？你呢句無答。 喺討論中你迴避，我就"可以"迴避㗎啦，呢啲無關應唔應該做，只係屬於禮尚往來，尊重先來後到嘅秩序，你無需認為可以綁架到我"應該"去做。 喺討論中咪喺討論中囉，你又做咩無限上綱要抽離放大到日常？我同你嘅交集係討論之嘛，我討論中都改變唔到你任何結論信仰，你又做咩認為我要跟你離教？ 加上，迴避之對係迴避，兩者都係屬於"行動"(或不行動，"沒有直面")，你嘅非信徒"身份"又如何對之"跟住離教"呢個"行動"？一者不變一者變已是對不上，"身份"同"行動"又根本係唔同嘅事物。你連"類比"同"比較"嘅子集關係都已要否認，都要認為混淆二者係謬誤，又可以咁求其咁作啲句子出黎就當好有料嘅問題咁走去問人？ 以上為你spell out咁多簡單野，只係話俾你知你幾咁強詞奪理，邏輯有幾站不住腳，其實咁簡單嘅野我真係冇諗住你想再追。即係如果以上嘅你係唔知，我就認為你思想就深極有限；如果你係明知而故問，你係想試我底細定係諗住求求其其矇混過關，我都唔認為係啲咩可取嘅態度。 ABCD？ 唉，是就是，不是就說不是，連個"係"字都要講一大爛餐，我只係喺英文辭典"be"字一欄度見過。丙就一定架啦，甲同丁我就睇唔出有咩分別，只係你點樣歸類"求真"㗎啫，佢係一個態度定係手段定係方式定係行為。乙就嚴格黎講唔啱，因為求真除左我高度濃縮講嘅方式之外一定仲有其他方式㗎，但colloquially乙就係啱嘅。一般用字，當然就用一般嘅解釋，我以為呢個係你嘅念想黎㗎喎，因乜宜家又連咁簡單嘅係唔係都要咁多問號？在我睇黎你只不過係一直迴避作答啫。以前你又話我咬文嚼字好麻煩，咩自古以來要幾古呀乜乜乜咁，宜家又做咩要走黎咬文嚼字？無他，在我看來，係你一直唔想去真正作答啫。 丙N甲N丁N loose乙 咁你捨得答未呀？喂你唔答都冇問題㗎，你講清楚"你唔答"咪得，我咪可以完左個討論。我果句濃縮就係講，"我係求真，我係求緊真，我嘅態度係求緊真"，你可以唔否認，可以不予置評，可以唔話我知你自己係咪求真，可以唔話我知你自己用咩方法去求真㗎，呢啲可以嘅野全部都冇律法同法律去禁止㗎喎。 咁究竟你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？你呢句迴避。 禮尚往來，你唔答我我亦冇需要用時間答你。 | |
咁想我答咪滿足吓你。 事實上我見你用唔少時間嚟回應，可惜……..長篇盡廢。 | |
回覆 beebeechan 原來我都唔係唯一的一個睇唔明你寫乜： 我都睇唔明你既問題又點會隨便回應你呢？ 抽水都有同感。 莫非眾人皆盲？ | |
回覆 57# beebeechan 事實上我見你用唔少時間嚟回應，可惜……..長篇盡廢。 咁長篇你都揾唔到位入，你都幾癈吓。 連分段都唔識，簡直冇閱讀理解之能，或者算係癈柴。 | |
你又睇自己幾大㗎喎，地球上得你兩個？人地鳩噏你又跟住鳩噏，確實證明你地水平差唔多。 冇內容識回，淨係識喺度單單打打，仲柒過唔出聲。 | |
回覆 beebeechan 睇番每一次有人指出你的流弊，你都係話人「冇邏輯」「冇知識」「盲」。。。十足成個亞當咁啵。 全個壇只有你最醒。 |
| < [1] [2] 3 > [5] |
