| < [1] [2] 3 > [4] |
| |
唔係嘛？beebeechan夠膽否定現代學者提出的 Q Gospel 的假設。 唉。。。。你仲未知你衰乜囉。 你有「毅力」研究時，可惜研究馬虎。 没有一個學者會叫「Q gospel」，只有叫「Q」或「Q source」。 | |
猶太人黐埋黎喎，你又學人關我叉事呀？ 你以為Danny 叔舉住嗰本「Bible」係會有新約四福音，宗徒書信咩？ 仲叫乜嘢Bible 呢？ 你英文好，聽下在 0:12 阿Danny 叔點講喇。 | |
| |
乜你連哈佛既神經帖都拎嚟細嚼一番, 咁可憐啊! 你唔接受我挑戰出聲就得㗎啦。 | |
根據我的經驗，耶穌基督是觀世音菩薩的化身這一點，應該是真的。但很少人相信。 謝謝。 | |
名稱叫 Q Gospel 或 Q Source 根本係小問題。學者的觀點是，先有Q Gospel ，然後有四福音書。 ... 那你說三國時代的史書是《三國演義》都會是小問題。 跟《三國志》差不遠. | |
呀陳姓聖徒，點解 我點同你啊 人哋在#25, #38 慕名而來, 登門求教啵。 你就係自動獻身 爬上佢張床.....官人我要咁 | |
你以為Danny 叔舉住嗰本「Bible」係會有新約四福音，宗徒書信咩？ 人家係咁講bible，你又憑乜話人家嗰本唔係bible? 就憑同你嗰本唔同？ | |
人家係咁講bible，你又憑乜話人家嗰本唔係bible? 就憑同你嗰本唔同？ 英文 listening係咪肥佬架? 係咪三個志, 三國演義都係一樣? 大家都係三國 | |
It is absurd for Danny Danon to tell the UN that Israel has Biblical, historical and legal foundations – Middle East Monitor | |
The Bible. (重複又重複) 猶太人讀佢哋既《塔納赫》時, ,例必先戴上 kippah 小圓帽  Danny叔就係 0:34 有咁做, 說明佢讀嗰本係《塔納赫》, 唔係基督徒既Bible你就淨係聽到bible, 聽唔到佢講Tanakh。 我上邊亦講咗你唔知乜係《塔納赫》時就俾毅力去研究。 (唔好好似關人叉事咁話呢啲野關我叉事, 使乜研究.....無研究時又唔曉收聲!!!) | |
我睇左人地一句，覆左一句，你就話細嚼；你話人地帖神經，你又讀又諗又覆，怪得邊個？狡辯就無謂啦。 你宜家就話我冇證據話指出"你仲引過哈佛嘅'神經帖'黎反對我嘅觀點添"，你係咪又唔敢接受"證有不證無"嘅挑戰呀？唔敢就出聲啦，咪再質疑我記性呀。 | |
回覆 beebeechan 有關基督教既野 人哋嚟請教我, 唔係請教你, 你嫉忌耶?? | |
名稱叫 Q Gospel 或 Q Source 根本係小問題。學者的觀點是，先有Q Gospel ，然後有四福音書。 ... 「Q」我都曾有毅力研究過。 見你咁鍾意講「Q」,, 又同你Q多幾Q。 三個福音作者不約而同都來引述Q, 說明當時大家都認為Q是一份重要文件記錄, 還在教徒間很普遍流行。 既然咁重要, 應當有不少抄本, 人會拿來讀。為何至今一些Q的抄本, 即使是不完整的, 連殘卷也找不到, 反而引用它的福音手抄殘卷就相當多? 這是Q假設最懸疑, 不為學者理解既地方。 你俾多啲毅力去研究啵。 | |
回覆 beebeechan 唔鍾意「細嚼」就用「舐」或「舔」 | |
你嫉忌耶?? 你要舐舔我一啲都唔妒忌呀，論可憐我點敢贏你？你咁鍾意贏咪贏飽佢，你認左咪好囉。 記性嘅野你唔敢受挑就咪出聲啦，咪再質疑我記性呀，見鑊小鑊。 | |
回覆 beebeechan 即係你依家認輸喇, 係咪咁?我嬴飽咗喎(你一啲都唔似係咁順攤囉) | |
見鑊小鑊。 小完人之後又小輸咗既, 小嚟做乜呢 | |
即係你依家認輸喇, 係咪咁?我嬴飽咗喎(你一啲都唔似係咁順攤囉) 論可憐我唔敢當。 輸，梗係我輸，順，順晒，論可憐我做咩要贏？論可憐你贏晒，你認第一我第十三都唔敢認。 回覆 60# beebeechan 小完人之後又小輸咗既, 小嚟做乜呢 你真係好似文盲理盲咁，乜野閱讀理解都唔識。"論可憐我認輸"，同埋"我挑戰你記性你鳩縮下次我小你"，完全係兩件唔相干嘅事。不過你烏哩單刀咁乜都唔明又唔應該另我希奇嘅。 你慢慢俾人請教啦，細嚼吓人地講乜先答喎。祝你好運 |
| < [1] [2] 3 > [4] |
