| < [1] [2] 3 > [9] |
你咪講你嘅觀察出黎囉，你嘅證據係話我稱佢"瘋"就係恨吖嘛，我咪講左我係嘲諷唔係恨囉，你自己要補齊你自己嘅證據鏈㗎。 哦你話稱佢"瘋"就係恨㗎啦，唔洗幾他證據。冇問題，大家都見到你嘅水平之嘛，你鍾意出醜，我洗乜再多講。你同啲國安法法官真係冇分別㗎，佢咩水平你咪咩水平。 你buy共產黨果套，係我從你"瘋"==>諷==>恨呢個推論出黎㗎嘛，你唔鍾意咪反駁囉，你解釋完原來你根本唔buy共產黨果套我有咩所謂啫。我最鍾意睇人自己打倒自己㗎。 你自圓左你自己其說，先再揾我練手啦。 | |
| |
所以話呢小粉黃同小粉紅其實分別唔大 | |
其實問"點解離教者之家入面班基督徒對人充滿着仇恨"呢樣嘢，你以為耶穌噏下佢哋就會照做? 根本就係樓主自己 ... 咁又係，一信得永生，唔使要好行為 | |
洗者若翰，耶穌，保祿都用過尖銳說話來教訓指責一啲人，是人性表現嚟。有時候溫柔建造，有時嚴厲譴責， ... 屁眼教主唔只尖刻，重帶班靚四圍收陀地，還將伯法其村民隻驢仔都搶埋，最冇陰功係連個窮寡婦兩個斗零都呃。真係無惡不作！死有餘辜！ | |
要對方自證唔buy共產黨嗰套已經係非常之共產政府思維 我唔該你，拾人牙慧，都俾小小心機。你知唔知咩叫"要對方自證＂？係喺自己只提供命題，並且立即假定命題成立，不提供證據情況下叫人反駁，好似啲開口就話人地仇恨果啲咁樣。 真係，又求其搬啲名詞出黎又不求什解隨便亂用。已講左好多次，呢個就係你啲言語冇份量嘅原因。連咩叫自證同表證都唔明，水平真係幾低。 所謂"你buy共產黨嗰套"，我已提供證據鏈(表證)，你認為"稱瘋"==>諷==>恨，你認為諷必然導致恨並且係唯一結論，呢啲咪共產黨法官喺法庭上嘅講法囉。我俾左表證你，就當然係到你反駁㗎啦。你可以拆解我嘅證據鏈指出推論邊度有誤，你可以話你唔認同"諷==>恨"呢個係邏輯必然，去證明自己唔buy人地果套㗎。我無意要鋤死你buy共產黨㗎，你可以否認㗎，我一直等緊你澄清喎，我都講左，我最鍾意睇人打倒昨天自己㗎啦。 嗱，我喺另帖22樓已經完整示範左一次，點樣去用行為表明自己唔buy共產黨果套。連樣版都俾埋你。 唉，資料又我幫你揾埋，反駁又要教埋你，好似老師教埋學生咁，我唔該你自己做吓功課先同人講野唔好咁懶啦。玩吓手我好似人地百問變百作咁自說自話好過。 | |
你啲垃圾論證都當自己係嚴 | |
| |
| |
| |
講出來自己唔笑，仲好意思教人反駁你，你係唔係有病？ 另外想問 1. 話你仇恨人就係buy共產黨 2. 你話咩基督徒在這 | |
回覆 51# kam 唔好打香港字，會cut左，應該只可以打UNICODE(CJK) 同 BIG5嘅字，HKSCS字有啲discuz!唔支援。 嚴肅個肅字係LX 中難。 | |
即管睇睇你啲反駁 "你d垃圾論證"。 除此之外冇point https://phiphicake.blogspot.com/2012/01/paul-graham.html 驚你睇唔明英文，中文喺度。 除左稱人地垃圾，乜都做唔到，乜野論點都闡釋唔到反駁唔到，人地有咩錯講唔出，邊度錯講唔出，呢啲其實係DH0，最低級果種。 你只不過係比李瘋之流好果丁咁多，叫做用字冇咁髒，內裡水平係一致。 你覺得你駁贏晒我，我無話可說，你真係應該咁樣認為㗎，你心裡面係會好過啲。 | |
或者咁講，垃圾都叫曾經有用 你嘅論證完全係廢話 你睇唔順眼或者駁唔到就係buy共產黨 污名化別人仲要別人自證 你慢慢屈啦 另外呢個point你好似未睇到，或者你要「論證」我無point所以唔可以俾人知我有問 我而家貼多次俾你睇 「另外想問 1. 話你仇恨人就係buy共產黨 2. 你話咩基督徒在這論壇都係仇恨人唔係反諷」 兩者能否同時為真？ | |
| |
回覆 kam 綁定左，你結論我仇恨人，你咪結論自己buy共產黨果套囉，你鍾意點結論係你自己嘅事黎㗎。你就真係好似第一日識我咁喎，我從來都係用引申同反證㗎啦，接觸個世界少，冇咩其他野識㗎啦。 | |
| |
1. 話你仇恨人就係buy共產黨 2. 你話咩基督徒在這論壇都係仇恨人唔係反諷 兩者能否同時為真？ | |
對#57一個簡單嘅同主題直接相關是非題，"你自己到底是否結論我係仇恨人"，你都答唔出，你仲想問我咩其他複雜嘅問題？ 你話咩基督徒在這論壇都係仇恨人唔係反諷 咩野同唔同時呢啲要用腦嘅邏輯問題攞埋一邊先，首先一啲更簡單嘅事實問題，你講嘅呢個"你"都底係你定我？如果係"我"，請問我幾時講過？你又有冇證據？定係又不提證供隨便癈噏？ | |
1. 話你仇恨人就係buy共產黨 2. 你話咩基督徒在這論壇都係仇恨人唔係反諷 兩者能否同時為真？ |
| < [1] [2] 3 > [9] |
